Определение Воронежского областного суда от 28 июля 2020 года №33-4345/2020

 
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 июля 2020 года Дело N 33-4345/2020
28 июля 2020 года судья судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда Жукова Н.А., при секретаре Боброве А.Ю.,
рассмотрела гражданское дело N 2-29/2020 по иску Халезов А.В. к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов на оплату услуг эксперта, расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда, штрафа,
по частной жалобе Халезов А.В.
на определение Центрального районного суда г.Воронеж от 13.04.2020 года.
(судья районного суда Буслаева В.И.)
УСТАНОВИЛА:
решением Центрального районного суда г. Воронежа от 30.01.2020 года со СПАО "Ингосстрах" в пользу Халезов А.В. взысканы величина УТС в сумме 3 038,00 руб., неустойка в размере 10 000,00 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000,00 руб., штраф в размере 1 519,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000,00 руб. Также со СПАО "Ингосстрах" в доход муниципального бюджета взыскана госпошлина в размере 821,52 руб. В остальной части заявленных исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, представителем истца Халезова А.В. по доверенности Бородиной Е.В. 25 марта 2020 года, согласно имеющемуся штампу, подана апелляционная жалоба (л.д.95-96, т.2).
Определением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 13.04.2020г. апелляционная жалоба представителя истца Халезова А.В. по доверенности Бородиной Е.В. была возвращена заявителю, в связи с тем, что срок на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 30.01.2020 года пропущен, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в порядке ст.324 ГПК РФ не заявлено (л.д.101, т.2).
В частной жалобе Халезов А.В., просит определение судьи от 13 апреля 2020 года отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что истец не присутствовал в судебном заседании при вынесении решения, мотивированное решение истцом было получено 04 марта 2020 года, то есть в последний день для подачи апелляционной жалобы, времени для составления жалобы не достаточно, поэтому в апелляционной жалобе просили считать срок не пропущенным (л.д.122-123, т.2).
Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора закреплены в статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Частью 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 6 постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Из материалов дела следует, что решение Центрального районного суда г. Воронежа от 30 января 2020 года изготовлено судом в окончательной форме 03 февраля 2020 года.
В силу требований указанных правовых норм, последним днем для подачи апелляционной жалобы является 04 марта 2020 года.
Согласно штемпелю на конверте апелляционная жалобы была подана представителем Халезова А.В.-Бородиной Е.В. 23 марта 2020 года, то есть с пропуском срока на подачу жалобы (л.д.100).
Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы представителем Халезова А.В. -Бородиной Е.В. заявлено не было.
При таких обстоятельствах, учитывая, что апелляционная жалоба представителем Халезова А.В. -Бородиной Е.В. подана за пределами установленного законом срока и не содержала просьбу о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, судья правомерно возвратил апелляционную жалобу.
Судебная коллегия соглашается с выводами судьи первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе и в частной жалобе не опровергнуты.
Доводы частной жалобы Халезова А.В. о том, что истец не присутствовал в судебном заседании при вынесении решения суда, мотивированное решение истцом было получено 04 марта 2020 года, то есть в последний день для подачи апелляционной жалобы, времени для составления жалобы не достаточно, поэтому в апелляционной жалобе просили считать срок не пропущенным, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, в связи с чем не могут повлечь отмену законного и обоснованного определения судьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Центрального районного суда г.Воронеж от 13 апреля 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Халезова А.В. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка