Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 31 июля 2019 года №33-4345/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 июля 2019 года Дело N 33-4345/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Белозеровой Л.В.,
судей Вахониной А.М., Медведчикова Е.Г.,
при секретаре Полысаловой Э.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Перфильева Ю.В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 04.06.2019, которым исковые требования Перфильева Ю.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Золотой ключик" о возложении обязанности заключить трудовой договор оставлены без удовлетворения,
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., объяснения Перфильева Ю.В., представителя общества с ограниченной ответственностью "Золотой ключик" по доверенности Ушаковой Е.С., судебная коллегия
установила:
17.01.2019 Перфильев Ю.В. обратился с заявлением к директору общества с ограниченной ответственностью "Золотой ключик" (далее ООО "Золотой ключик"), в котором указал, что из газеты узнал о том, что в ресторан "Огород" требуется мойщик посуды. Просит рассмотреть данный вопрос. Имеет разряд повара. Ответ просит направить по адресу, указанному в заявлении.
Ответа на данное заявление истец не получил, на работу его не приняли, письменный мотивированный отказ не представили.
Полагая, что отказ в приеме на работы со стороны ответчика является незаконным и необоснованным, нарушает его трудовые права, Перфильев Ю.В. обратился в суд с иском, в котором просит возложить на ООО "Золотой ключик" обязанность принять его на работу мойщиком посуды, взыскать компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей.
В судебном заседании истец Перфильев Ю.В. иск поддержал по изложенным в нем основаниям.
Представитель ответчика ООО "Золотой ключик" по доверенности Ушакова Е.С. иск не признала. Пояснила, что ООО "Золотой ключик" объявление в газете "Городокъ" не размещало, поскольку должность мойщика посуды не предусмотрена штатным расписанием общества. Общественное питание не относится к видам деятельности, которыми занимается общество, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Перфильев Ю.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие причин для отказа в принятии его на работу.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Золотой ключик" Ушакова Е.С. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно части 1 и части 2 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
В силу положений статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.
Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что ООО "Золотой ключик" объявление о приглашении на работу мойщиков посуды в газетах "Городокъ" не размещало, в штатном расписании общества должность мойщика посуды отсутствует, общественное питание к видам экономической деятельности общества не относится, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.
С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия полагает возможным согласиться, так как судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, оснований для признания неправильной правовой оценки доказательств не имеется, выводы суда подтверждены материалами настоящего дела.
Ссылка подателя жалобы на размещении ООО "Золотой ключик" в газете "Городокъ" объявления о приглашении на работу на летний период и на постоянную основу в том числе мойщика посуды, является необоснованной, так как в самом объявлении ссылки на ООО "Золотой ключик" не имеется, над объявлением указано ИП М.Т.В.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом принято решение с учетом обстоятельств дела, при правильном применении норм материального права. Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 04.06.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Перфильева Ю.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.В. Белозерова
Судьи А.М. Вахонина
Е.Г. Медведчиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка