Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 15 ноября 2018 года №33-4345/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2018 года Дело N 33-4345/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Спрыгиной О.Б.,
судей Конышевой И.Н., Тимофеевой И.П.,
при секретаре Салиховой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Комаровой Т.Н. - Киян Ю.В. на определение Приволжского районного суда Астраханской области от 3 октября 2018 года об отказе в возмещении судебных расходов,
установила:
Комарова Т.Н. обратилась в суд заявлением о возмещении с СНТ "Весна" расходов по оплате государственной пошлины в размере 600 руб. и расходов по оплате услуг представителя в сумме 18540 руб., понесенных ею в связи с рассмотрением гражданского дела по иску к СНТ "Весна", Щербаковой Т.Ю. об устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка.
Определением Приволжского районного суда Астраханской области от 3 октября 2018 года заявление Комаровой Т.Н. оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе представитель Комаровой Т.Н. - Киян Ю.В. ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции ввиду нарушения норм процессуального права.
Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи Конышевой И.Н., объяснения представителя Комаровой Т.Н. - Киян Ю.В., представителя СНТ "Весна" Шаламова А.Ю., проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции.
Установлено, что 15 ноября 2017 года Комарова Т.Н. обратилась в суд с иском к СНТ "Весна" о признании границы в точках н1-н2 земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, с указанием координат характерных угловых и поворотных точек: н1 X _ Y _; н2 X _ Y _.
В обоснование требований истец указала, что 12 сентября 2017 года Управлением Росреестра по Астраханской области приостановлена регистрация границ земельного участка в связи с отсутствием согласования по границе н1 - н2 с земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, СНТ "Весна".
При направлении в СНТ "Весна" координат и акта согласования получен отказ с мотивировкой на несоответствие конфигурации и наложение границ по предложенным точкам на земельный участок с кадастровым номером N, а также необходимости согласования границ на местности.
В процессе рассмотрения дела по ходатайству истца к материалам дела приобщено заключение кадастрового инженера Т. от 12 февраля 2018 года, из которого следует, что в процессе согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N по точкам н1 - н2 со смежным землепользователем СНТ "Весна" возникли разногласия. По результатам уточнения границ установлено, что имеется пересечение границы земельного участка земель общего пользования СНТ "Весна" шириной 60 см. Ввиду того, что на местности отсутствуют ограждения земельных участков с кадастровыми номерами N и 30N и земель общего пользования СНТ "Весна", камерально проведен анализ возможного решения спора путем сдвижения границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N к югу на 60 см. с предложением новых точек координат указанных земельных участков.
После этого представитель истца Киян Ю.В., действуя в интересах Комаровой Т.Н., обратилась с заявлением об изменении исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и просила суд привлечь к участию в деле в качестве ответчика собственника земельного участка с кадастровым номером N;
исключить из сведений Единого государственного реестра недвижимости точки координат земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>;
устранить в Едином государственном реестре недвижимости реестровую ошибку земельного участка с кадастровым номером N, установив точки координаты, предложенные в заключение кадастрового инженера от 12 февраля 2018 года;
установить границы земельного участка Комаровой Т.Н. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в точках координат согласно вышеуказанному заключению.
В судебном заседании представитель ответчика - СНТ "Весна" Шаламов А.Ю., ответчик Щербакова Т.Ю. не возражали против удовлетворения исковых требований.
Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 4 апреля 2018 года исковые требования Комаровой Т.Н. удовлетворены.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела усматривается, что 10 ноября 2017 года между Комаровой Т.Н. и ООО "НПЦ "Академия права" в лице генерального директора Киян Ю.В. заключен договор об оказании услуг, по условиям которого заказчик поручает исполнителю быть представителем в суде по гражданскому делу по иску Комаровой Т.Н. о признании границ согласованными.
По соглашению сторон стоимость услуг определена в сумме 18000 руб. (п. 3 договора), которая по чеку-ордеру от 13 апреля 2018 года оплачена, комиссия Астраханского отделения ПАО Сбербанк N филиал N за перевод составила 540 руб.
Согласно чеку-ордеру от 15 ноября 2017 года (л. д. 2) представителем Киян Ю.В. при обращении в суд с настоящим иском оплачена госпошлина в размере 300 руб., по чеку-ордеру от 4 декабря 2015 года (л. д. 89) К.В.А. оплачен текущий платеж за декабрь 2015 года в размере 300 руб.
Таким образом, из представленных в материалы дела квитанций следует, что расходы по оплате госпошлину на сумму 300 руб. были понесены Киян Ю.В., а не Комаровой Т.Н., а квитанция, оплаченная К.В.А. в 2015 году, доказательством несения расходов по оплате государственной пошлины в рамках настоящего дела не является.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, закрепленные в части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила распределения судебных расходов образуют относящийся к нормативному содержанию конституционного права на судебную защиту общий принцип, в силу которого правосудие нельзя было бы признать отвечающим требованиям равенства и справедливости, если расходы, понесенные в связи с судебным разбирательством, ложились бы на лицо, вынужденное прибегнуть к судебному механизму обеспечения принудительной реализации своих прав, свобод и законных интересов, осуществление которых из-за действий (бездействия) другого лица оказалось невозможно, ограничено или сопряжено с несением неких дополнительных обременений.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, поскольку первоначально заявленные Комаровой Т.Н. исковые требования, связанные с отказом СНТ "Весна" согласовать границы земельного участка, удовлетворены не были, при этом истец отказалась от них, изменив основание иска в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому вновь заявленные требования направлены относительно границ земельных участков Комаровой Т.Н. и Щербаковой Т.Ю., до рассмотрения настоящего дела истец с предложением о переносе точек координат границ земельного участка на 60 см. южнее к Щербаковой Т.Ю., не обращалась. Сведений о том, что имевшиеся на момент разрешения дела точки координат земельного участка Щербаковой Т.Ю. нарушали право Комаровой Т.Н., внесены в Единый государственный реестр недвижимости в результате противоправных действий Щербаковой Т.Ю. или СНТ "Весна", в материалах дела не имеется, а удовлетворение заявленного иска не обусловлено нарушением или оспариванием со стороны СНТ "Весна", Щербаковой Т.Н. прав истца.
Учитывая вышеизложенное, доводы частной жалобы о том, что Комаровой Т.Н. понесены расходы по оплате услуг представителя, сами по себе не влекут возникновения у одного из ответчиков обязанности по возмещению истцу указанных расходов.
Судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения по доводам, приведенным в частной жалобе и выражающим несогласие с выводами суда, не имеется.
Оснований для отмены вынесенного определения, предусмотренных действующим процессуальным законом, не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
определение Приволжского районного суда Астраханской области от 3 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Комаровой Т.Н. - Киян Ю.В. - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка