Дата принятия: 10 декабря 2018г.
Номер документа: 33-4345/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2018 года Дело N 33-4345/2018
10 декабря 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего: Лепехиной Н.В.
Судей: Малыка В.Н. и Маншилиной Е.И.
При секретаре: Сутягине Д.Е.
Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе ответчика Костюченко Б.В. на решение Становлянского районного суда Липецкой области от 04 октября 2018 года, которым постановлено:
"Взыскать с Костюченко Б.В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу:<адрес>, в пользу Публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" (620014 г. Екатеринбург, ул. Сакко Ванцетти, д.67, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, к/счет <данные изъяты> ИНН<данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, БИК <данные изъяты>, ОКПО <данные изъяты>, р/счет <данные изъяты>) задолженность по кредитному Соглашению N<данные изъяты>от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 518229,06 рублей и судебные расходы в сумме 8382,29 рубля, а всего взыскать 526611 (пятьсот двадцать шесть тысяч шестьсот одиннадцать) рублей 35 копеек".
Заслушав доклад судьи Малыка В.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" обратился в суд с иском к Костюченко Б.В. о взыскании задолженности, ссылаясь на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N <данные изъяты>, на основании которого ответчику был предоставлены денежные средства в размере<данные изъяты> под 32 % годовых за пользование кредитом. Ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность по кредиту в размере<данные изъяты>. Истец просил взыскать с ответчика Костюченко Б.В. задолженность по кредитному соглашению N<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в размере 518 229 руб. 06 коп. и судебные расходы в размере 8382 руб. 29 коп.
Представитель истца Налимова Е.Н. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик Костюченко Б.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в письменном отзыве указал, что не возражает удовлетворить иск частично, снизив проценты ниже низшего предела.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик Костюченко Б.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности.
Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно частям 1 и 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" и Костюченко Б.В. был заключен кредитный договор N <данные изъяты>, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере<данные изъяты>. под 32 % годовых за пользование кредитом.
Ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность по кредиту в размере<данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. - просроченный основной долг и <данные изъяты>. - проценты за пользование заемными средствами.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к обоснованному выводу, что, поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору N <данные изъяты> был доказан, данное обстоятельство никем не было оспорено, то с ответчика Костюченко Б.В. подлежит взысканию задолженность исходя из расчета представленного стороной истца, то есть в размере <данные изъяты>
В соответствии сост. 195ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определенного в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса (ст. 196 ГК РФ).
Согласноп. 1 ст. 200ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200ГК РФ).
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением нормГражданского кодексаРоссийской Федерации об исковой давности" по смыслупункта 1 статьи 200ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ в силупункта 1 статьи 204ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслустатьи 204ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторымстатьи 220ГПК РФ,пунктом 1 части 1 статьи 150АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Последний платеж Костюченко Б.В. был произведен ДД.ММ.ГГГГ, доказательств иного не представлено.
Таким образом, судебная коллегия не усмотрела оснований для отмены или изменения решения суда, поскольку истцом не пропущен установленныйст. 196Гражданского кодекса РФ срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, который составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Становлянского районного суда Липецкой области от 04 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Костюченко Б.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна: судья
Секретарь:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
