Дата принятия: 19 января 2018г.
Номер документа: 33-4345/2017, 33-104/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2018 года Дело N 33-104/2018
от 19 января 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Карелиной Е.Г.,
судей Шефер И.А., Емельяновой Ю.С.,
при секретаре Беликовой А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по частной жалобе Фетюхина Сергея Трифоновича на определение Колпашевского городского суда Томской области от 30.11.2017 об изменении способа исполнения решения суда.
Заслушав доклад судьи Карелиной Е.Г., судебная коллегия
установила:
Фетюхин С.Т. обратился в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения Колпашевского городского суда Томской области от 10.10.2016, в котором просил определить заказчиком по выполнению работ капитального ремонта жилого дома в соответствии с нормами эксплуатации и содержания жилого фонда товарищество собственников недвижимости "Победа"; обязать Федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации перечислить на специальный расчетный счет ТСН "Победа" для формирования фонда капитального ремонта денежные средства в размере 31494665, 54 рублей для возмещения убытков, которые собственники жилых помещений многоквартирного дома уже произвели и должны будут в дальнейшем произвести для восстановления нарушенного права; субсидиарную ответственность за своевременность перечисления денежных средств ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации возложить на Министерство обороны Российской Федерации.
В обоснование требований указал, что ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации добровольно в установленный решением Колпашевского городского суда Томской области от 10.10.2016 срок до 31.12.2016 не выполнило данное решение и продолжает бездействовать, несмотря на то, что судебными приставами-исполнителями предприняты все меры принудительного исполнения решения суда. В настоящее время ряд элементов конструкций жилого дома не соответствует нормативным параметрам и находится в недопустимом техническом состоянии, представляя угрозу для жизни и здоровья людей. Созданное на основании решения собственников помещений ТСН "Победа" готово выступить в качестве заказчика и приступить к выполнению работ по приведению дома в надлежащее техническое состояние при полном финансировании за счет ответчика всех видов работ. Согласно проектно-сметной документации и сметной документации общая сумма затрат по выполнению капитального ремонта в отношении элементов жилого дома, подлежащих капитальному ремонту, составляет 31494665,54 рублей. ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющее правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами, а также осуществляющее функции главного распорядителя и получателя денежных средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание министерства и реализацию возложенных на Министерство функций, может нести субсидиарную ответственность за своевременность перечисления денежных средств ответчиком.
Заявитель Фетюхин С.Т. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявления по изложенным в нем доводам.
Заинтересованное лицо Петроченко А.В. в судебном заседании считал заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Колпашевскому району УФССП по Томской области Митрошина Л.Ю. в судебном заседании решение вопроса об изменении способа исполнения решения суда оставила на усмотрение суда.
Заявление рассмотрено в отсутствие взыскателя Кузьмина В.Ю., представителя заинтересованного лица (должника) ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений", представителей заинтересованных лиц Администрации Колпашевского городского поселения, фонда "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области".
Обжалуемым определением Колпашевского городского суда Томской области от 30.11.2017 в удовлетворении заявления Фетюхину С.Т. отказано.
В частной жалобе заявитель Фетюхин С.Т. полагает, что определение является незаконным и необоснованным, подлежит отмене. Указывает, что вывод суда о том, что длительное неисполнение вступившего в законную силу судебного решения не является безусловным основанием к изменению способа исполнения решения суда, является необоснованным. Полагает, что письмо Министерства обороны РФ от 23.10.2017, положенное в основу принятого обжалуемого определения, не свидетельствует о конкретных мероприятиях, предпринимаемых должником, направленных на исполнение решения суда. Отказывая взыскателю в удовлетворении заявления, суд умаляет принцип обязательности исполнения судебных постановлений.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда по правилам ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не нашла оснований для отмены определения.
В соответствии со ст.210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
В силу ст.434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Согласно ст.203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Аналогичная норма содержится в п.1 ст.37 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
При этом по смыслу закона изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации, которая произойдет с изменением первоначального способа исполнения решения суда. Изменение способа и порядка исполнения решения не должно затрагивать существа решения, его содержание. Возможность изменения способа исполнения решения суда связывается законом с наличием необходимого условия - наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления. При этом под затруднительностью исполнения должно пониматься не любое обстоятельство, ведущее к отдалению исполнения судебного решения, а реальные и объективные препятствия, обуславливающие невозможность исполнения судебного решения либо влекущие его исполнение в объеме гораздо меньшем, чем это установлено решением суда.
По смыслу действующего законодательства к изменению способа исполнения решения суд прибегает тогда, когда должник добровольно не выполняет решение суда, реализация которого будет зависеть от его действий.
Таким образом, для удовлетворения заявленных требований об изменении способа и порядка исполнения решения суду необходимо достоверно убедиться, что обстоятельства, затрудняющие исполнение решения либо свидетельствующие о невозможности исполнить решение суда определенным способом, имеются. При этом наличие указанных обстоятельств должно быть подтверждено соответствующими доказательствами.
Так, решением Колпашевского городского суда Томской области от 10.10.2016 иск Кузьмина В.Ю., Фетюхина С.Т., Петроченко А.В. удовлетворен частично. На ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации возложена обязанность по проведению капитального ремонта многоквартирного жилого дома по адресу: /__/, в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда в срок до 31.12.2016; с ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в пользу Кузьмина В.Ю., Фетюхина С.Т. взысканы судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 600 рублей - по 300 рублей каждому, а в пользу товарищества собственников недвижимости "Победа" взысканы судебные расходы, связанные с финансированием экспертного заключения ООО "Сибирский центр исследований, консультаций и экспертиз" NЭ-01-04-2016 от 04 мая 2016 года, в размере 40000 рублей. В доход бюджета муниципального образования "Колпашевский район" с ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации взыскана госпошлина в размере 300 рублей. В остальной части исковых требований отказано.
Решение суда вступило в законную силу, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Колпашевскому району УФССП по Томской области 30.03.2017 возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени не исполнено.
Отказывая в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения Колпашевского городского суда Томской области от 10.10.2016, суд первой инстанции исходил из того, что заявителями не представлено доказательств невозможности исполнения решения суда в том виде, в каком оно было принято судом, а приводимые ими доводы о бездействии ответчика и принятии судебными приставами-исполнителями всех возможных мер для принудительного исполнения судебного акта не свидетельствуют о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда определенным способом. При этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что изменение способа исполнения решения суда путем определения заказчиком по капитальному ремонту ТСН "Победа" и возложения на ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации обязанности субсидиарно с Министерством обороны Российской Федерации профинансировать ремонтные работы в многоквартирном жилом доме, которые собственники помещений уже произвели и/или произведут в будущем, ведет к изменению существа принятого решения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильном применении норм процессуального законодательства. Оснований для отмены определения суда судебная коллегия не усматривает, поскольку выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных требований основаны на установленных судом обстоятельствах, не противоречат действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения.
По сути заявителем заявлено требование не об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, а об изменении содержания вступившего в законную силу судебного акта и возложении обязанности по его исполнению на иное лицо, что в силу гражданско-правовых норм является недопустимым.
Доводы частной жалобы об обратном признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании приведенных выше норм закона.
Ссылку в жалобе на то, что, отказывая в изменении способа исполнения решения суда, суд делает невозможным либо затруднительным его исполнение, чем умаляет принцип обязательности исполнения судебных постановлений, судебная коллегия полагает необоснованной.
Согласно имеющемуся в материалах дела письму Министерства обороны Российской Федерации от 23.10.2017 (т. 9, л.д.41) Департаменту строительства Минобороны России поручено принять незамедлительные меры к проведению работ по капитальному ремонту жилого помещения в целях исполнения решения Колпашевского городского суда Томской области от 10.10.2016.
В рамках исполнения указанного поручения РУЗКС ЦВО и АО "ГУОВ" произведен комиссионный визуальный осмотр здания по адресу: /__/, в ходе которого установлена необходимость выполнения комплексного инструментального обследования специализированной организацией технического состояния несущих элементов здания и в случае положительного решения о возможности дальнейшей эксплуатации здания принято разработать проект капитального ремонта, проектную документацию (т.9, л.д.42).
Исходя из изложенного возможность исполнения решения суда установленным способом не утрачена, исключительные обстоятельства, препятствующие исполнению решению суда или свидетельствующие о том, что исполнение решения суда установленным способом невозможно, отсутствуют. Оснований полагать, что ответчиком исчерпаны все возможные меры для исполнения судебного решения, в силу чего исполнение решения стало невозможным, у судебной коллегии не имеется. Доказательств обратного заявителем, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Кроме того, сам по себе факт длительного неисполнения решения суда не является безусловным основанием к изменению способа и порядка исполнения решения суда. Это крайняя мера, которая допускается лишь в случаях, когда иным образом исполнить решение суда не представляется возможным.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что постановленное судьей определение отвечает требованиям процессуального законодательства, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Колпашевского городского суда Томской области от 30.11.2017 оставить без изменения, частную жалобу Фетюхина Сергея Трофимовича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
