Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 33-4344/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вересовой Н.А.судей Полиновой Т.А Утенко Р.В.при секретаре Ветровой Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 1 марта 2022 года апелляционную жалобу Климовой Миланы Тимуровны на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2021г. по гражданскому делу N 2-5045/2021 по исковому заявлению ООО "Управляющая компания "Норма-МКД" к Климовой Милане Тимуровне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Вересовой Н.А., пояснения представителя Климовой М.Т. - Румянцева А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Управляющая компания "Норма-МКД" обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику Климовой Милане Тимуровне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги за период с 21.11.2016г по июнь 2018г в размере 63 658,62 руб., пени за период с марта 2017г. по март 2020г. в размере 12 513,71 руб., всего в размере 76172,33 руб., расходов по госпошлине 2 485,00 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что истец в заявленный период являлся управляющей компанией в <адрес>, ответчик является собственниками <адрес> данном доме, в спорный период времени не вносила оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность в указанном размере. По заявлению ответчика судебный приказ вынесенный мировым судьей судебного участка N... Санкт-Петербурга был отменен, задолженность не погашена.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2021 года исковые требования ООО "Управляющая компания "Норма-МКД" к Климовой Милане Тимуровне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги удовлетворены частично.

С Климовой Миланы Тимуровны в пользу ООО "Управляющая компания "Норма-МКД" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг и жилого помещения в размере 47 111,58 руб., пени в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 613,35 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, Климова М.Т. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, уменьшив размер взыскиваемой задолженности до 38 637,23 руб. и уменьшить размер госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований..

Представитель ООО УК Норма-МКД, Климова М.Т. на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ. В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30, ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1. ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно по десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Из анализа указанных правовых норм следует, что собственники помещений в многоквартирном доме, как и члены их семей, обязаны оплачивать жилищно-коммунальные услуги, предоставленные им управляющей компанией.

Согласно пункту 37 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила), расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

В соответствии с пунктами 66, 67 Правил плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ООО "УК "Норма -МКД" осуществляло управление домом по адресу Санкт-Петербург п. Парголово ул. Заречная д.11 кор.4 в период с 09.02.2016 по июнь 2018г. (л.д.16-20).

Ответчик является собственником квартиры по адресу <адрес> (л.д. 37).

Истцом в обоснование заявленных исковых требований представлена выписка, расчет по иску (л.д. 21-22) о задолженности в размере 76172,33 руб., пени в размере 12513,71 руб. (л.д. 23-27-32, 33).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N... Санкт-Петербурга от 12.08.2020 г. с ответчика взыскана задолженность за период с 21.01.2017 г по июнь 2018 г в размере 74722,52 руб., пени 11807,40 руб., расходы по госпошлине в размере 1398,00 руб. (л.д.41), данный судебный приказ отменен 29.01.2021 года, с настоящим иском истец обратился 18.03.2021 года (л.д.6).

Ответчиком представлены возражения по иску (л.д. 72), заявлено о применении срока исковой давности, поскольку истец обратился в суд 18.03.2021г., просила взыскать задолженность за период с 21.11.2016г по июнь 2018 г ссылаясь на судебный приказ. В связи с чем задолженность может быть взыскана за период с 12.08.2017г. по июнь 2018г.

Из материалов дела усматривается, что ответчик оплатил задолженность в размере 30000,00 руб., в июне 2017г погасив задолженность за период с ноября 2016г по июнь 2017г.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в августе 2020г.

Разрешая спор и удовлетворяя требования в части, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

В апелляционной жалобе Климова М.Т. согласилась с периодом взыскания задолженности, но указывает, что истцом допущена ошибка при расчете задолженности.

Судебная коллегия полагает, что данный довод апелляционной жалобы заслуживает внимания.

Как следует из решения, судом в основу решения положен уточненный расчет, представленный истцом в виде отзыва на возражения ответчика. При этом сумма задолженности, равная 47 111,58 руб., определена согласно расчету как разность между суммой первоначальных требований 76 172,33 руб.) и суммой долга по состоянию на пределами срока исковой давности - июль 2017г. (29 060,78). Согласно расчёту истца при предъявлении иска в суд, задолженность ответчика составляла 63658 руб. 62 коп. по оплате жилищно-коммунальных услуг, и 12513 руб., 71 коп. - пени, всего 76172 руб. 33 коп. Следовательно, в общую сумму задолженности, из которой при уточнённом расчёте вычиталась сумма долга за пределами срока исковой давности входила сумма пени, которая судом первой инстанции взыскана с ответчика в размере 5 000 рублей. Таким образом, расчет задолженности уже включал в себя пени, поэтому с ответчика сумма пени фактически взысканы дважды.

Судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции также подлежит изменению в данной части, общая задолженность ответчика за период с 12.08.2017г. по июнь 2018г. составляет 40 035,23 руб. (47 111,58 (сумма основного долга) -7 076,35 (пени)).

Судебная коллегия полагает, что изменению подлежит и решение суда первой инстанции в части взысканной государственной пошлины, поскольку госпошлина взыскивается в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, и в данном случае размер государственной пошлины составляет 1551 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2021 года изменить в части размера взысканной задолженности и государственной пошлины.

Взыскать с Климовой Миланы Тимуровны в пользу ООО "Управляющая компания "Норма-МКД" задолженность в размере 40 035,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 551 руб.

В остальной части решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2021 года оставить без изменения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.03.2022.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка