Определение Тюменского областного суда

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33-4344/2021

город Тюмень


Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой И.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе истца ФИО1 на определение Калининского районного суда города Тюмени от <.......>, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения по гражданскому делу <.......> по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков - отказать",

установил:

<.......> ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании убытков в связи с некачественным выполнением работ и отказом от договора подряда.

<.......> исковое заявление было оставлено без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой истца по вторичному вызову.

<.......> от истца поступило ходатайство об отмене вышеуказанного определения, поскольку истица о рассмотрении дела извещена не была, а ее представитель был извещен лишь по телефону. Кроме того, представителем истца было направлено ходатайство об отложении дела слушанием с приложением листка нетрудоспособности.

Судом вынесено изложенное выше определение, с которым не согласна истец ФИО1, в частной жалобе просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, приводя доводы аналогичные доводам ходатайства об отмене заявления без рассмотрения. Кроме того, указывает, что, назначая дату судебного заседания <.......> на <.......> суд первой инстанции не учел фактического места жительства истца, т.е. в населенном пункте, находящемся в пяти часах езды до города Тюмени. При этом, даже в случае удачной попытки вручения почтового извещения у истицы отсутствовала возможность заблаговременно ознакомиться с экспертным заключением и сформировать правовую позицию по нему. Обращает внимание, что судом нарушены императивные нормы статей 113, 155, 167, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении стороны о времени и дате судебного разбирательства, поскольку срок хранения корреспонденции истекал <.......> и истец могла получить ее в пределах срока хранения, но уже после судебного заседания по делу, при этом рассмотрел вопрос об оставлении иска без рассмотрения при отсутствии в деле документов о надлежащем извещении истца.

На основании частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена единолично судьей, без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив законность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истец извещался надлежащим образом о рассмотрении дела на 19 февраля и <.......>, но в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, при этом о разбирательстве дело в его отсутствии не просил.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда в связи с существенным нарушением судом первой инстанции норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

В нарушение требований указанных норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, не удостоверившись в надлежащем извещении истца о времени и месте судебного заседания, оставил его исковое заявление без рассмотрения ввиду повторной неявки.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении истца о судебных заседаниях, назначенных на 19 февраля и <.......>.

Приказом Министерства Связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от <.......> N 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи.

Из указанных Правил следует, что доставка (вручение), хранение почтовых отправлений разряда "судебное" (почтовых отправлений федеральных судов и иных судов субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов, имеют особенности, предусмотренные настоящими Правилами.

Судебные почтовые отправления относятся к регистрируемым почтовым отправлениям, вручаемым адресату с его распиской в получении, в соответствии с классификацией, изложенной в пункте 10 Правил.

В соответствии с указанными Правилами извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов (подпункт "б" абзаца 3 пункта 32).

Согласно пункту 34 указанных Правил почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Аналогичное положение содержится в абзаце 5 пункта 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от <.......> N 98-п (далее - Порядок).

Как следует из пункта 11.10 Порядка, на каждое возвращаемое по обратному адресу РПО разряда "Судебное" почтовый работник оформляет ярлык ф. 20, оформляет оболочку возвращаемого РПО в порядке, представленном в Приложении N 39 к Порядку. Согласно названному Приложению N 39 в правой части ярлыка почтовый работник должен, в том числе, сделать отметку "X" ("V") в окне напротив соответствующей причины возврата, проставить свою должность, подпись, фамилию и инициалы. При этом причинами возврата могут быть: заявление отправителя, отказ адресата от получения, отсутствие адресата по указанному адресу, невозможность прочесть адрес адресата, истек срок хранения, иные обстоятельства (с обязательным указанием какие).

Приведенные нормы и разъяснения подлежат применению с учетом общих положений гражданского законодательства о юридически значимых сообщениях, а также норм гражданского процессуального законодательства о судебных извещениях.

В соответствии с абз. 4 пункта 11.1 Порядка почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Однако данные правила доставки почтовой корреспонденции при направлении судебного извещения на дату судебного заседания <.......> в адрес истицы не были соблюдены, поскольку почтовый конверт не содержат указания на причину возврата (том 2 л.д.219).

Заказное письмо с почтовым идентификатором 62503854015164 ФИО1 могла получить в пределах срока хранения до <.......>, то есть после судебного заседания, назначенного на <.......>.

В связи с указанным основания считать ФИО1 надлежащим образом извещенной о времени и датах судебных заседаний по настоящему делу отсутствуют.

Из материалов дела усматривается, что о датах судебных заседаний, назначенных на 19 февраля и <.......> судом был извещен представитель истца ФИО5

В силу ст. 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

Согласно ч. 1 ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Полномочия представителя определены ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако данная норма права не определяет порядок извещения о дне слушания дела только представителя гражданина.

Таким образом, как следует из приведенных выше положений закона, представитель гражданина, участвующего в деле, сам по себе лицом, участвующим в деле, не является, и его извещение не освобождает суд от обязанности известить представляемого им гражданина о времени и месте слушания дела в случае, если сторона не отказалась от личного участия в деле и не выразила это в установленном законом порядке.

Извещение судом представителя истца ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела само по себе не освобождало суд от обязанности известить самого истца о дате судебного заседания, так как ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданам предоставлено право вести дело в суде лично, имея вместе с тем и представителя по этому делу.

Кроме того, <.......> на официальный адрес электронной почты Калининского районного суда г. Тюмени представитель истца ФИО5 направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия в судебном заседании, назначенном на <.......> и в связи с необходимостью ознакомления с заключением судебной экспертизы, вызова в судебное заседание эксперта, а также по причине болезни, подтвержденной листком нетрудоспособности <.......> от <.......>.

Однако, как следует из протокола судебного заседания от <.......> ходатайство представителя истца в нарушение положений ст. ст. 166, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не разрешено.

Учитывая отсутствие требуемой процессуальным законом совокупности условий, у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков без рассмотрения в соответствии с абзацем 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с не явкой истца в суд по вторичному вызову, в связи с чем заявление об отмене данного определения подлежало удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения с разрешение вопроса по существу и направлением дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение Калининского районного суда города Тюмени от <.......> отменить, частную жалобу ФИО1- удовлетворить.

Заявление ФИО1 об отмене определения Калининского районного суда г.Тюмени от <.......> об оставлении иска без рассмотрения удовлетворить.

Определения Калининского районного суда г.Тюмени от <.......> об оставлении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков без рассмотрения отменить.

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков направить в Калининский районный суд г.Тюмени для рассмотрения по существу.

Определение в окончательной форме изготовлено <.......>.

Председательствующий: И.И.Фёдорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка