Определение Нижегородского областного суда от 26 мая 2020 года №33-4344/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2020 года Дело N 33-4344/2020
г. Нижний Новгород 26 мая 2020 года
Судья Нижегородского областного суда Козлов О.А.
при секретаре судебного заседания Казаковой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе АО "Теплоэнерго" на определение судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 апреля 2019 года об отказе АО "Теплоэнерго" в восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа,
установил:
В производстве Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода находилось гражданское дело по иску АО "Теплоэнерго" к Тихомирову А.М. о взыскании задолженности.
26 ноября 2014 года по данному делу принято заочное решение.
АО "Теплоэнерго" обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата по вышеуказанному гражданскому делу.
Определением судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 апреля 2019 года в удовлетворении заявления АО "Теплоэнерго" отказано.
Не согласившись с указанным определением, АО "Теплоэнерго" в частной жалобе просит о его отмене, поскольку оснований к отказу в его удовлетворении у суда первой инстанции не имелось.
Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа. Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату. На определение суда о выдаче дубликата исполнительного документа или об отказе в его выдаче может быть подана частная жалоба.
Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.
Из материалов дела следует, что заочным решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 ноября 2014 года исковые требования ОАО "Теплоэнерго" к Тихомирову Алексею Михайловичу о взыскании задолженности удовлетворены.
Решение суда вступило в законную силу 13 января 2015 года. На основании данного решения суда выдан исполнительный лист. Согласно информации Нижегородского РОСП УФССП по Нижегородской области, исполнительное производство в отношении должника Тихомирова А.М., возбужденное на основании исполнительного листа, выданного по данному гражданскому делу, окончено 24 декабря 2015 года, исполнительный документ с постановлением об окончании исполнительного производства направлен взыскателю однако, утерян при пересылке (л.д.66)
Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 03 марта 2020 года произведена замена должника Тихомирова Алексея Михайловича на его правопреемника - Территориальное управление Росимущества в Нижегородской области.
Отказывая ОАО "Теплоэнерго" в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления дубликата исполнительного листа к исполнению, суд исходил из того, что в настоящее время срок для принудительного исполнения решения суда истек, доказательств, свидетельствующих о том, что срок для предъявления исполнительных листов к исполнению пропущен по уважительной причине, заявителем не представлено, обстоятельства утраты исполнительного листа не приведены, основания для восстановления срока предъявления исполнительного листа к исполнению и выдачи дубликата исполнительного листа отсутствуют.
Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда в силу следующего.
Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. 2, 4 и 7 указанной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 Федерального закона N 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.
В силу ч. 2 ст. 22 Федерального закона N 229-ФЗ после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 данного Закона.
Согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона N 229-ФЗ в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Таким образом, трехлетний срок на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению следует исчислять со дня фактического возвращения этого исполнительного документа взыскателю, поскольку в ином случае взыскатель лишается реальной возможности повторно предъявить его к исполнению.
Следовательно, суд при решении вопроса о соблюдении взыскателем трехлетнего срока на повторное предъявление исполнительного листа к исполнению должен исследовать вопрос о том, когда исполнительный документ был возвращен взыскателю.
При ином подходе взыскатель, в случае фактического возвращения ему исполнительного документа позже даты вынесения постановления об окончании исполнительного производства и невозвращении исполнительного документа, по не зависящим от него причинам будет лишен права на взыскание задолженности в рамках исполнительного производства в установленный законом срок и, соответственно, будет лишен права на получение причитающегося ему по исполнительному документу. В то же время должник, напротив, необоснованно получит возможность избежать исполнения обязанности, предусмотренной исполнительным документом.
Между тем, указанное право взыскателя не может быть поставлено в зависимость от надлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем либо почтовым отделением обязанности по возвращению взыскателю исполнительного документа. В рассматриваемой ситуации имеются доказательства об окончании исполнительного производства. Данных о направлении исполнительного листа в адрес взыскателя материалы дела не содержат, также как отсутствует информация о направлении в адрес взыскателя судебным приставом справки об утере исполнительного документа от 19.12.2018 г.
С учетом изложенного выводы суда о непредставлении заявителем доказательств даты фактического получения справки судебного пристава -исполнителя взыскателем материалы дела не содержат, дата получения взыскателем отраженная в штампе как "22.03.2019 г" не опровергнута.
Таким образом, доводы заявителя об утрате исполнительного листа и наличии правовых оснований для выдачи дубликата этого исполнительного листа и восстановления срока его предъявления являются обоснованными.
Согласно части 2 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным статьей 330 ГПК РФ, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда.
Таким образом, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с разрешением вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
определил:
определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 апреля 2019 года отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Выдать Акционерному обществу "Теплоэнерго" дубликат исполнительного листа в отношении должника Территориального управления Росимущества в Нижегородской области по гражданскому делу N 2-13458/2014 по иску ОАО "Теплоэнерго" к Тихомирову Алексею Михайловичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка