Дата принятия: 19 декабря 2019г.
Номер документа: 33-4344/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2019 года Дело N 33-4344/2019
Дело N 33-4344
судья Сафронова И.М.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Федоровой С.Б.,
судей Старцевой Т.Г., Алексеевой Т.В.,
при секретаре Жуковой Е.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Богданова С.А. на решение Узловского районного суда Тульской области от 10 октября 2019 по гражданскому делу N 2-1088/2019 по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Богданову С.А. о взыскании задолженности по кредиту и по встречному требованию Богданова С.А. к Банку ВТБ ПАО о взыскании материального ущерба и морального вреда.
Заслушав доклад судьи Старцевой Т.Г., судебная коллегия,
установила:
публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее ПАО Банк ВТБ) обратилось в суд с иском к Богданову С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом Банком ВТБ 24 (далее ПАО Банк ВТБ 24) и Богдановым С.А. заключен кредитный договор N, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 016 000 рублей на потребительские цели. Срок предоставления кредита 60 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 17% годовых. Ответчик в нарушение договорных обязательств своевременно не производил платежи, в связи с чем истец потребовал досрочного возврата задолженности, направив Богданову С.А. в досудебном порядке уведомление N от ДД.ММ.ГГГГ о погашении просроченной задолженности по кредиту. Однако данное требование Богдановым С.А. не выполнено. Задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составила 742 964 рубля 08 копеек, из которых: 646 312 рублей 05 копеек - основной долг, 71 528 рублей 28 копеек - просроченные проценты, 25 123 рублей 75 копеек - пени. Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций до 10% от общей суммы. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 720 352 рубля 33 копейки, из которых: 646 312 рублей 05 копеек - основной долг, 71 528 рублей 28 копеек - просроченные проценты, 212 рублей - пени.
На основании изложенного истец просил суд расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Богдановым С.А. Взыскать с Богданова С.А. задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 720 352,33 рублей. Взыскать с ответчика расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 16 403,52 рублей.
Богданов С.А. обратился со встречными исковыми требованиями к ПАО Банк ВТБ о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, обосновывая свои требования тем, что при заключении договора N от ДД.ММ.ГГГГ ему было предложено заключить договор личного страхования на случай наступления нетрудоспособности, болезни, несчастного случая, смерти. Договор личного страхования был заключен им с акционерным обществом "ВТБ Страхование жизни" (далее АО "ВТБ Страхование жизни") по программе "Персональный план", страховые выплаты по которому могут компенсировать кредитные обязательства при наступлении страхового события. Заключение договора страхования было воспринято им как необходимое условие. Впоследствии наступил страховой случай, ДД.ММ.ГГГГ ему (Богданову С.А.) была проведена операция. Полагает, что ПАО Банк ВТБ 24 взятые на себя обязательства по администрированию договора страхования и осуществления по нему страховых выплат не выполнял, не перечислял с его счета страховые взносы, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ договор страхования N от ДД.ММ.ГГГГ автоматически был расторгнут. Уведомления о расторжении договора он не получал, узнал об этом только ДД.ММ.ГГГГ на сайте при запросе актуальной информации. На основании вышеизложенного Богданов С.А. просил взыскать с истца материальный ущерб в виде упущенной выгоды в размере причитавшейся ему страховой выплаты в сумме 592 013 рублей, неустойку, пени, штраф, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 рублей.
Представитель истца ПАО Банк ВТБ по доверенности Цецерская Е.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с Богданова С.А. поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме. Встречные исковые требования Богданова С.А. не признала, указав, что доводы заявителя являются ошибочными, Банк ВТБ (ПАО) не обязан был оплачивать за Богданова С.А. страховую премию по договору страхования. На параметры кредитного договора договор страхования не влиял.
Ответчик (истец по встречному иску) Богданов С.А. в судебном заседании просил суд в удовлетворении требований банка отказать, встречные исковые требования удовлетворить, признать договор страхования частью договора кредитования.
Представитель третьего лица ООО СК "ВТБ Страхование" в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещался судом надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Предоставил отзыв на встречное исковое заявление Богданова С.А., в котором указал, что Богданов С.А. не обращался к страховщику с заявлением о страховом случае, договор страхования был расторгнут с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в связи неоплатой очередного страхового взноса. При заключении договора страхования Богданов С.А. был ознакомлен с ним, Правилами страхования, получил все документы на руки. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований Богданова С.А. в полном объеме за необоснованностью.
Решением Узловского городского суда Тульской области от 10.10.2019 исковые требования ПАО Банка ВТБ удовлетворены в полном объеме. Судом постановлено взыскать с Богданова С.А. в пользу ПАО Банка ВТБ задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 720 352 рубля 33 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 403 рубля 52 копейки. В удовлетворении встречных исковых требований Богданова С.А. к публичному акционерному обществу Банку ВТБ о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда отказано.
Не согласившись с постановленным решением, Богданов С.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить встречный иск. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку договор страхования жизни был заключен между ним и АО "ВТБ Страхование жизни" в целях дополнительного обеспечения выполнения им своих кредитных обязательств перед банком и с целью снижения процентной ставки по кредиту. Судом не учтено, что ПАО Банк ВТБ 24 в качестве оператора персональных данных Богданова С.А. взял на себя обязательства администрирования договора страхования, как неотъемлемой части кредитного договора, то есть функцию контроля за исполнением договора страхования, которую не выполнил, в результате чего договор страхования был расторгнут, а ему причинен материальный ущерб и моральный вред.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), заслушав объяснения Богданова С.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.
В соответствии п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно части 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 (банк) и Богдановым С.А. (заемщик) заключен кредитный договор N, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 016 000 рублей на 60 месяцев, под 17% годовых, а заемщик обязался ежемесячно погашать полученную сумму и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, определенном договором.
Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком по договору, кредитные средства в указанной сумме перечислены на текущий счет Богданова С.А. N.
Однако Богданов С.А. свои обязанности по возврату кредита и процентов за пользование им надлежащим образом не исполнял, допустив просрочку платежей, в связи с чем банк воспользовался предоставленным ему законом правом на предъявление заемщику требования о досрочном возврате всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ года, а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ года N ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). С ДД.ММ.ГГГГ года путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. В соответствии с п. 4 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Таким образом, кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора от 23.03.2016 года NN, в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).Согласно представленному истцом по первоначальному иску расчету задолженность Богданова С.А. перед ПАО Банк ВТБ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения размера штрафных санкций) составила 720 352 рубля 33 копейки, из которых: основной долг - 646 312 рублей 05 копеек; просроченные проценты - 71528 рублей 28 копеек; пени - 212 рублей.По делу также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Богданов С.А. и АО "ВТБ страхование жизни" (страховщик) заключили договор страхования N, страховая программа "Персональный план", по условиям которого срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ, с размером страхового взноса 50 000 рублей, раз в полгода. По данному договору были застрахованы следующие страховые риски: дожитие, смерть в результате любой причины, смерть в результате несчастного случая, смерть в результате ДТП, первичное становление инвалидности в результате любой причины, первичное установление критического заболевания (перечень критических заболеваний N травма. При заключении договора страхования Богданов С.А. ознакомлен и согласен с условиями Правил страхования жизни и дополнительных условий NN к ним, что подтверждается его подписью.ДД.ММ.ГГГГ Богданов С.А. внес первый взнос по договору страхования в размере 50 000 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией.Согласно п. 8.12.4 Правил страхования жизни, утвержденных 11.12.2015, и являющихся неотъемлемой частью договора страхования, действие договора страхования прекращается в случае неуплаты страхователем рассроченных страховых взносов, подлежащих уплате в течение первых двух лет действия договора страхования в установленные договором сроки. Пунктом 8.13 данных Правил установлено, что неуплата страховых взносов, подлежащих уплате в течение первых двух лет действия договора страхования, в установленные договором страхования сроки, с учетом установленного в соответствии с п. 6.12 Правил льготного периода (30 календарных дней), признается волеизъявлением страхователя о расторжении договора страхования, при условии, что страхователь на момент расторжения договора страхования не умер.Датой автоматического расторжения договора страхования считается календарный день, следующий за датой окончания льготного периода (п. 8.14 Правил). В течение 10 рабочих дней, считая от даты автоматического расторжения договора страхования страховщик направляет страхователю уведомление о проведенном автоматическом расторжении (п. 8.16 Правил). Согласно графику уплаты страховых взносов (приложение N к договору страхования) следующий платеж Богданов С.А. должен был внести 28.09.2016 в размере 50 000 рублей, с учетом льготного периода до ДД.ММ.ГГГГ, однако этого не было выполнено ответчиком. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ АО "ВТБ Страхование жизни" направило в адрес Богданова С.А. уведомление о расторжении ДД.ММ.ГГГГ договора страхования от 23.03.2016 по причине неуплаты полугодового страхового взноса в размере 50 000 рублей. Факт неуплаты Богдановым С.А. иных страховых взносов подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика и последним не оспаривался.Доводы апелляционной жалобы Богданова С.А. о том, что договор страхования был расторгнут по вине ПАО Банк ВТБ 24, который в качестве оператора персональных данных Богданова С.А. взял на себя обязательства администрирования договора страхования, то есть функцию контроля за его исполнением, однако не выполнил их, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку какими-либо объективными доказательствами они не подтверждены.Что касается ссылки Богданова С.А. в обоснование указанных доводов на положения пункта 11.3 договора страхования, то она является ошибочной, как основанная на неверном субъективном толковании истцом по встречному иску указанного условия, подтверждающего лишь согласие застрахованного лица на обработку его персональных данных (сбор, систематизацию, накопление, хранение и т.д.), связанную с заключением договора, в том числе в целях проверки качества оказания страховых услуг и урегулирования убытков по договору страхования, в статистических целях и в целях анализа.При этом, как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, договор страхования был заключен между АО "ВТБ Страхование жизни" и Богдановым С.А., в качестве выгодоприобретателя банк не указан, по условиям данного договора обязанности Банка ВТБ оплачивать страховые взносы Богданова С.А. не предусмотрены, акцепт банку на списание денежных средств со счета Богданова С.А. в счет погашения страховых взносов последний не выдавал.Вышеупомянутый договор заключен Богдановым С.А. после того, как он был ознакомлен со всеми его условиями. Заключение договора страхования не противоречило требованиям ст.ст. 421, п. 2 ст. 942, п. 1 ст. 943, 957 ГК РФ. Страхователь добровольно и осознанно принял на себя обязательства по внесению страховых взносов по договору страхования, доказательств обратного не представлено.
По делу также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Богданову С.А. проведена операция - <данные изъяты>.
Однако с заявлениями о наличии страхового случая к страховщику или в банк Богданов С.А. не обращался, страховым событием вышеуказанное обстоятельство страховой компанией в предусмотренном договором страхования порядке на основании соответствующих документов не признавалось, что в процессе судебного разбирательства истцом по встречному иску не оспаривалось.
При таких обстоятельствах и исходя из приведенных выше норм материального права, а также положений ст. 98 ГПК РФ суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Банк ВТБ о расторжении кредитного договора, взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору, компенсации судебных расходов, а также с учетом того, что с ДД.ММ.ГГГГ договор страхования был расторгнут в связи с неуплатой Богдановым С.А. страховых взносов, - об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречного иска Богданова С.А. о взыскании материального ущерба в виде упущенной выгоды в размере причитавшейся страховой выплаты в сумме 592 013 рублей, неустойки, пени, штрафа, а также компенсации морального вреда.
Доводы апелляционной жалобы Богданова С.А. о том, что договор страхования жизни был заключен между ним и АО "ВТБ Страхование жизни" в целях дополнительного обеспечения выполнения им своих кредитных обязательств перед банком при изложенных обстоятельствах вышеуказанных выводов суда не опровергает.
Таким образом, при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о неправильности постановленного судом решения, выражают несогласие с выводами суда, однако не опровергают их и являются бездоказательными.
С учетом изложенного предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Узловского районного суда Тульской области от 10 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Богданова С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
