Дата принятия: 26 июля 2019г.
Номер документа: 33-4344/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2019 года Дело N 33-4344/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Чистяковой Н.М.
судей Жгутовой Н.В., Викторова Ю.Ю.
при секретаре Изотовой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Жирохова Н. И. на заочное решение Грязовецкого районного суда Вологодской области от 05 марта 2019 года, которым исковые требования Управления по имущественным и земельным отношениям Грязовецкого муниципального района к Жирохову Н. И. о взыскании задолженности по арендной плате и пеней, возложении обязанности удовлетворены частично.
С Жирохова Н. И. в пользу Управления по имущественным и земельным отношениям Грязовецкого муниципального района взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка N... от <ДАТА> за период с <ДАТА> по <ДАТА> в общем размере ... рублей ... копеек и пени за просрочку внесения арендной платы ... рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С Жирохова Н. И. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина ... рубль ... копеек.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жгутовой Н.В., судебная коллегия
установила:
Управление по имущественным и земельным отношениям Грязовецкого муниципального района Вологодской области обратилось в суд с иском к Жирохову Н.И., увеличив требования, просило взыскать задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка с кадастровым номером N... от <ДАТА> за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере ... рублей ... копеек, пени за просрочку ... рублей
... копеек, возложить обязанность передать по акту приема-передачи земельный участок.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик по договору аренды земельного участка от <ДАТА> обязался своевременно и полностью вносить арендую плату ежеквартально равными долями не позднее пятнадцатого числа второго месяца квартала. Ежегодный размер арендной платы составляет ... рублей, арендная плата за период с <ДАТА> по <ДАТА> - ... рублей ... копеек. Обязанности арендатора земельного участка ответчиком надлежаще не исполнялись, арендная плата не вносилась. <ДАТА> срок действия договора аренды истек. Участок арендодателю не передан. Полученные
<ДАТА> претензии о добровольном погашении задолженности и пени ответчиком оставлены без удовлетворения.
Представитель истца Управления по имущественным и земельным отношениям Грязовецкого муниципального района Вологодской области Кузьмичева М.В. в судебном заседании увеличенные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Жирохов Н.И. не явился, извещен надлежаще.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования Юровское не явился, ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие.
Судом принято приведенное заочное решение.
Не оспаривая размер задолженности за пользование земельным участком, в апелляционной жалобе Жирохов Н.И. по мотиву нарушения норм процессуального права ставит вопрос об отмене решения суда с принятием нового судебного акта об отказе Управлению по имущественным и земельным отношениям Грязовецкого муниципального района в удовлетворении иска. Указывает на отсутствие арендных правоотношений с истцом.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Управления по имущественным и земельным отношениям Грязовецкого муниципального района Кузьмичева М.В. просит жалобу отклонить, дополнить резолютивную часть решения указанием на возложение обязанности по передаче ответчиком земельного участка истцу.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации муниципального образования Юровское Белова Л.Д. просит оставить ее без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Использование земли в Российской Федерации является платным; арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Удовлетворяя заявленные Управлением по имущественным и земельным отношениям Грязовецкого муниципального района исковые требования, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт неуплаты Жироховым Н.И. арендных платежей за временное пользование землей, обоснованно исходил из того, что нарушенное право арендодателя на получение денежных средств по договору аренды подлежит защите путем взыскания с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка с кадастровым номером ... от <ДАТА> за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере ... рублей ... копеек, пени за просрочку внесения арендной платы, которая с учетом принципов соразмерности и справедливости подлежит снижению с ... рублей ... копеек до ... рублей, с возложением на Жирохова Н.И. обязанности по передаче земельного участка по акту приема-передачи.
Как следует из материалов дела, <ДАТА> между арендодателем администрацией муниципального образования Юровское и арендатором Жироховым Н.И. заключен договор аренды земельного участка, условиям которого последнему предоставлен земельный участок с кадастровым номером N..., расположенный вне границ <адрес>, сроком на
01 год 06 месяцев с внесением арендной платы ежеквартально не позднее пятнадцатого числа второго месяца квартала на расчетный счет Управления по имущественным и земельным отношениям Грязовецкого муниципального района Вологодской области.
Объект сделки был передан арендатору.
Доказательств тому, что по окончании срока аренды участок был возвращен арендодателю, а также тому, что в период с <ДАТА> по <ДАТА> Жирохов Н.И. вносилась арендная плата по договору, материалы дела не содержат.
Факт невнесения арендных платежей за испрашиваемый истцом период и факт пользования землей до настоящего времени стороной ответчика не оспаривался.
Ответчику направлялись претензии о добровольном погашении задолженности по арендной плате и пени, однако арендатором просьбы арендодателя оставлены без удовлетворения.
Договор аренды недействительным не признан, следовательно, поводы для освобождения Жирохова Н.И. от обязательств по внесению арендной платы за испрашиваемый период отсутствуют, поэтому доводы подателя жалобы об отсутствии договорных отношений при установленном факте использования землей подлежат отклонению.
В силу положений Федерального закона от 25 октября 2001 года N137-ФЗ, в редакции применимой к правоотношениям сторон по делу, полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляются органом местного самоуправления муниципального района, поэтому довод подателя жалобы на отсутствие полномочий у Управления по имущественным и земельным отношениям Грязовецкого муниципального района Вологодской области на подачу иска отклоняется как основанный на неверном толковании закона.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что поводов для иных выводов, кроме тех, которые сделаны судом первой инстанции, не имеется.
Апелляционная жалоба Жирохова Н.И. удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.
Вместе с тем судебная коллегия полагает принять во внимание доводы возражений представителя истца о необходимости дополнения резолютивной части обжалуемого решения указанием на обязанность ответчика по возврату земельного участка, поскольку в мотивировочной части судебного акта содержатся выводы об удовлетворении этого искового требования.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
дополнить резолютивную часть заочного решения Грязовецкого районного суда Вологодской области от 05 марта 2019 года абзацем следующего содержания:
"Возложить на Жирохова Н. И. обязанность передать Управлению по имущественным и земельным отношениям Грязовецкого муниципального района Вологодской области земельный участок площадью
... кв.м с кадастровым номером N... по акту приема-передачи".
В остальном заочное решение Грязовецкого районного суда Вологодской области от 05 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жирохова Н. И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
