Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33-4343/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Полшковой Н.В.

судей Наливкиной Е.А., Султанова Р.А.

при секретаре Козырецком В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Славинской Татьяны Леонидовны к ООО УК "Меридиан" о признании услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме фактически неоказанными, обязании произвести перерасчет, и взыскании компенсации морального вреда, по встречному иску ООО УК "Меридиан" к Славинской Татьяне Леонидове, Славинскому Льву Константиновичу о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения в многоквартирном доме,

по апелляционной жалобе Славинской Татьяны Леонидовны на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 25 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Полшковой Н.В., объяснения Славинской Татьяны Леонидовны и ее представителя Филоненко Юлии Николаевны, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Славинская Т.Л. обратилась в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указала, что она является собственником ? доли в квартире, расположенной по адресу: (адрес). Вторым собственником данной квартиры является ее сын Славинский Л.К. Управление данным многоквартирным домом осуществляет ответчик с 2015 года, взимает с них как с собственников ежемесячно оплату за содержание жилого помещения. Вместе с тем услуги надлежащим образом не оказывает.

С 2015 года истец и другие собственники МКД требовали отчеты от управляющей компании о проведенных работах, ответчиком были представлены акты выполненных работ, которые не соответствуют законодательству. Целью предъявления настоящего иска явилась необходимость проверки обоснованности траты ответчиком собранных с собственников средств на содержание МКД. Прокуратура передала материалы дела в ОБЭП, но, т.к. все денежные средства по всем домам, находящимся на балансе компании поступали на один счет, не возможно выделить деньги конкретно по дому истца. В период с 2017 по 2020 истец неоднократно обращалась к ответчику с требованиями произвести перерасчет платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД. Прокуратурой в адрес ответчика вынесено представление об устранении выявленных недостатков и нарушений. До настоящего времени указанные недостатки ответчиком не устранены.

Просила суд признать услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, расположенном по адресу (адрес) за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 фактически не оказанными, обязать ответчика произвести перерасчет, изменив в сторону уменьшения размер оплаты за содержание и ремонт общего имущества в МКД вплоть до полного освобождения собственников жилого помещения по адресу: (адрес), и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком предъявлено встречное исковое заявление, в котором ООО УК "Меридиан" просит взыскать с собственников указанного выше жилого помещения по адресу: (адрес) Славинской Т.Л., Славинского Л.К. задолженность по оплате за жилое помещение, образовавшейся за период с 01.10.2019 по 31.01.2021 в общем размере 17 597,44 руб. с каждого из собственников по 8 798,72 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины.

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 25 марта 2021 года в удовлетворении иска Славинской Т.Л. отказано, встречный иск ООО УК "Меридиан" удовлетворен. Со Славинской Т.Л. и Славинского Л.К. взыскана задолженность по оплате за содержание жилого помещения и ОДН за период с 01.10.2019г. по 31.01.2021г. по 8 798,72 руб. с каждого, а также судебные расходы по оплате госпошлины - по 352 руб. с каждого.

На указанное решение Славинской Т.Л. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание не явились представители ООО УК "Меридиан", ГЖИ по Оренбургской области, Славинский Л.К., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Славинская Т.Л. и Славинский Л.К. являются долевыми собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: (адрес) 21.11.2002 года.

ООО УК "Меридиан" (ранее ООО УКХ РЭС N 2) в соответствии со ст. ст. 161 - 163 ЖК РФ оказывает жилищные услуги по содержанию и текущему ремонту, капитальному ремонту, помещений многоквартирного жилого дома по адресу: (адрес) на основании Договора управления МКД от 01.06.2015. Из договора управления МКД следует, что в Приложении N 2 указаны Перечень услуг и работ по управлению МКД, содержанию и ремонту общего имущества, указаны конкретные виды работ и периодичность проведения данных работ и услуг по данному жилому дому.

Обращаясь в суд с иском о перерасчете платы за содержание жилого помещения, Славинская Т.Л. указывала, что в период с 2017 по 2020 истец неоднократно обращалась к ответчику с требованиями произвести перерасчет платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД в связи с ненадлежащим исполнением управляющей организацией своих обязанностей по оказанию соответствующих услуг.

Отказывая Славинской Т.Л. в удовлетворении иска, суд первой инстанции, со ссылкой на положения ст.ст. 153, 154, 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 6,7, 9, 15 "Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. N 491, указал, что истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств ненадлежащего исполнения управляющей организацией своих обязанностей по управлению многоквартирным домом. Напротив, управляющей организацией представлены многочисленные доказательства исполнения своих обязанностей по договору управления МКД. Материалы дела содержат акты выполненных работ за указанный в иске период, отчеты управляющей организации перед собственниками, предоставление которых предусмотрено как нормами жилищного законодательства, так и условиями договора управления МКД. Кроме того, на каждое обращение Славинской Т.Л. управляющая организация направляла ей требуемые документы.

Кроме того, как верно указал суд, основанием для перерасчета платы за содержание жилого помещения является не только сам факт выявления ненадлежащего качества услуг, предоставляемых управляющей организацией, но и фиксация такого факта в соответствующем акте нарушения, чему должно предшествовать обращение собственника помещения МКД в управляющую организацию за перерасчетом такой платы.

Вместе с тем доказательств обращения Славинской Т.Л. в управляющую организацию за таким перерасчетом, а также составления указанных выше актов материалы дела не содержат, что исключает возможность обязания управляющей организации в судебном порядке такой перерасчет произвести.

В силу ст. 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения соответствующей платы. В структуру платы за жилое помещение входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Требования к содержанию общего имущества определены разделом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, согласно которым указанные работы носят систематический, текущий характер и включают в себя: осмотр общего имущества; обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем к предоставлению коммунальных услуг; уборка и санитарно-гигиеническая очистка помещений общего пользования; сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов; меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации (п. 11 названных правил).

Таким образом, управление многоквартирным домом - это целый комплекс мероприятий, закрепленный в нормативных актах и в договоре управления, направленный на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан. Текущий ремонт дома лишь одна из его составляющих.

Согласно п. 3 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, также утвержденных вышеназванным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, услуги и работы считаются оказанными или выполненными с ненадлежащим качеством в случае их несоответствия требованиям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, иным требованиям законодательства Российской Федерации и условиям договоров управления многоквартирным домом.

В случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном названными Правилами (п. 6).

Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 15).

С учетом специфики деятельности по управлению многоквартирным домом законодателем определен порядок предъявления требований к управляющей организации в случае выполнения работ по содержанию общего имущества ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (то есть их невыполнения). Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ управляющей организацией отражается в соответствующем акте.

Между тем, таких актов в материалы дела не представлено. Более того, доказательств, свидетельствующих о предъявлении собственниками помещений в иной форме (в том числе устной) претензий управляющей организации относительно ненадлежащего качества либо невыполнения каких-либо мероприятий по содержанию общего имущества дома, предусмотренных п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, также не имеется.

Представленные истцом в материалы дела обращения в управляющую организацию не содержат требований о составлении таких актов, не содержат претензий относительно ненадлежащего исполнения управляющей организацией своих обязанностей по управлению домом. В указанных обращениях Славинская Т.Л. просит предоставить только отчеты о проделанной работе и предложения на очередной год.

Представление управляющей организацией актов выполненных работ, не в полной мере соответствующих предъявляемым к ним требованиям, на что ссылается истец в своем иске, а также пояснениях при рассмотрении дела в суде, при отсутствии иных доказательств, свидетельствующих о невыполнении управляющей организацией вышеназванных мероприятий, не может служить достаточным подтверждением неисполнения должником обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а также основанием для перерасчета платы за содержание жилого помещения. В связи с чем также является необоснованной ссылка Славинской Т.Л. на результаты проверки ее обращений Государственной жилищной инспекцией и прокуратурой, выявившими нарушение требований к составлению актов выполненных работ по заказу управляющей организации.

Два тома настоящего дела содержат отчеты управляющей организации перед собственниками о проведенных работах по управлению МКД, в котором проживает истец, сметные расчеты, акты выполненных работ, ответы истцу на ее обращения в отношении таких работ.

Как следует из содержания иска, пояснений истца, ее фактического поведения в ходе рассмотрения дела, а также доводов апелляционной жалобы, основанием для обращения в суд фактически явилась цель понудить управляющую организацию предоставить ей акты выполненных работ, составленные в соответствии требованиями нормативных документов.

Однако указанное обстоятельство не может являться основанием для удовлетворения иска об обязании управляющей организации произвести перерасчет платы за содержание жилого помещения, поскольку в соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

В случае, если истец полагает, что ее права нарушены отказом управляющей организации предоставить акты приемки выполненных работ по установленной нормативными документами форме, она вправе обратиться в суд с соответствующими исковыми требованиями.

В связи с отказом в иске в части признания работ по управлению домом невыполненными, обязания произвести перерасчет платы, судом обоснованно отказано в иске и в части компенсации морального вреда, поскольку не установлено нарушения прав истца как потребителя соответствующих услуг.

Удовлетворяя встречные исковые требования ООО УК "Меридиан" о взыскании со Славинской Т.Л. и Славинского Л.К. платы за содержание жилого помещения, суд, со ссылкой на положения ст.ст. 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что за ответчиками, являющимися собственниками жилого помещения, числится задолженность по оплате за содержание жилого помещения за указанный в иске период, пришел к обоснованному выводу о взыскании такой задолженности в пользу управляющей организации в соответствии с размеров долей Славинской Т.Л. и Славинского Л.К. в праве собственности на это жилое помещение. Размер такой задолженности ответчиками по встречному иску не оспорен.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения решения суда судебная коллегия не находит, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Славинской Т.Л. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 25 марта 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Славинской Татьяны Леонидовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка