Определение Тюменского областного суда от 16 сентября 2020 года №33-4343/2020

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2020 года Дело N 33-4343/2020







г. Тюмень


16 сентября 2020 г.




Тюменский областной суд в составе:
председательствующего Пленкиной Е.А.,
при секретаре Магдич И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Самойлова Д.Б. в лице представителя Лушина Е.А. на определение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 2 июля 2020 г., которым постановлено:
"Заявление ООО "Промстройкомплекс" о предоставлении отсрочки исполнения решения Центрального районного суда г.Тюмени от 04 сентября 2019 года по гражданскому делу N 2-8596/2019 по исковому заявлению Самойлова Д.Б. к ООО "Промстройкомплекс" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить.
Предоставить ООО "Промстройкомплекс" отсрочку исполнения решения Центрального районного суда г.Тюмени от 04 сентября 2019 года по гражданскому делу <.......> по исковому заявлению Самойлова Д.Б. к обществу с ограниченной ответственностью "Промстройкомплекс" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа на срок с 03 апреля 2020 года до 01 января 2021 года",
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Промстройкомплекс" (далее ООО "Промстройкомплекс") обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Центрального районного суда г.Тюмени от 4 сентября 2019 г. по гражданскому делу <.......> в части взыскания неустойки на срок с 3 апреля 2020 г. по 1 января 2021 г. Заявление мотивировано тем, что решением Центрального районного суда города Тюмени от 4 сентября 2019 г. частично удовлетворены требования Самойлова Д.Б. к ООО "Промстройкомплекс" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Правительством Российской Федерации принято Постановление от 2 апреля 2020 г. N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", которым определено, что в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу Постановления (03.04.2020), предоставляется отсрочка до 1 апреля 2021 г.
Судьей постановлено указанное выше определение, с которым не согласен истец Самойлов Д.Б. в лице представителя Лушина Е.А., в частной жалобе просит об отмене определения судьи и разрешении вопроса по существу путем отказа в удовлетворении ходатайства. Также просит о рассмотрении частной жалобы с участием сторон. Указывает, что судьей сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела. По утверждению заявителя жалобы, Постановление Правительства от 2 апреля 2020 г. N 423 распространяется на действующих застройщиков, которые осуществляют свою деятельность в настоящее время, тогда как ООО "Промстройкомплекс" застройщиком не является, так как у него отсутствует в собственности или на праве аренды, на праве субаренды земельный участок. Ссылается на то, что ответчиком не внесены изменения в ЕГРЮЛ в части указания в наименовании обозначения "специализированный застройщик". Считает, что в отсутствие данных признаков ООО "Промстройкомплекс" не может рассматриваться специализированным застройщиком, ввиду чего нормы Постановления Правительства РФ не распространяются на ответчика. Указывает, что ООО "Промстройкомплекс" не представило доказательств того, что оно вправе претендовать на гарантии, предусмотренные вышеуказанным Постановлением. Полагает, что указанное заявление направлено на уклонение от погашения долга перед взыскателем.
Ответчиком ООО "Промстройкомплекс" поданы возражения на частную жалобу, в которых представитель ответчика Ахунов Р.М. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба на определение о предоставлении отсрочки исполнения решения суда подлежит рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит оснований для отмены определения суда в апелляционном порядке не находит.
В соответствии со статьей 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В своем ходатайстве ответчик ссылался на Постановление Правительства РФ N 423 от 02.04.2020.
Судья первой инстанции, исследовав обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, руководствуясь указанным Постановлением Правительства, удовлетворил ходатайство ответчика.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции.
Пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено право Правительства Российской Федерации в 2020 году принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
В соответствии с указанной нормой Правительством Российской Федерации принято Постановление от 2 апреля 2020 г. N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве".
Пунктом 1 указанного Постановления установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.; при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные: в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.; в результате введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на соответствующей территории нахождения строящегося объекта долевого строительства; проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г., не начисляются.
В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных названным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу указанного Постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 г.
Доводы частной жалобы сводятся к тому, что ответчик в настоящее время не отвечает понятию застройщика, поскольку не ведет строительство жилых домов, не имеет в собственности земельного участка.
Однако обстоятельства отсутствия у ответчика в собственности земельных участков ответчик оспаривал, прилагая к возражениям на частную жалобу выписки из ЕГРН.
Кроме того, исковые требования, заявленные истцом в деле и удовлетворенные судом, были основаны на заключенном договоре участия в долевом строительстве, застройщиком по которому являлся ответчик, требования были удовлетворены на основании Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Таким образом, возникшие между сторонами правоотношения по выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства основаны на заключенном договоре участия в доолевом строительстве, каких-либо оснований для вывода об отсутствии у ответчика в данных правоотношениях с истцом статуса застройщика суд апелляционной инстанции не усматривает.
Изложенные в частной жалобе доводы сами по себе не могут повлиять на право ответчика на получение отсрочки в соответствии с названным Постановлением Правительства Российской Федерации, поскольку из него не усматриваются какие-либо дополнительные условия для ее получения.
При таких обстоятельствах оспариваемое определение суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судьей не допущено.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 2 июля 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу истца Самойлова Д.Б. - без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда Е.А. Пленкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка