Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 23 сентября 2019 года №33-4343/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2019 года Дело N 33-4343/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Блиновой М.А.,
судей Стародубцевой Л.И., Нестеровой А.А.,
при секретаре Львовой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Иванова В.В. к Ивановой О.В. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,
поступившее по апелляционной жалобе Ивановой О.В. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 июля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Стародубцевой Л.И., судебная коллегия
установила:
Иванов В.В. обратился в суд с иском к Ивановой О.В. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой <адрес> и передать комплект ключей от входной двери.
Исковые требования мотивировал тем, что указанная однокомнатная квартира общей площадью 31,9 кв.м. является их с ответчиком совместной собственностью, в которой ему принадлежит 2/5 доли, ответчику 3/5 доли. После расторжения брака с ответчиком истец выехал из данной квартиры. 1 марта 2019 года он обнаружил, что ответчик поменял входные замки в спорной квартире, в которой проживают незнакомые истцу лица, со слов ответчика, на основании заключенного с ней договора аренды. Требования об освобождении жилого помещения и устранении препятствий в пользовании квартирой ответчик не выполняет, дубликаты ключей ему не передает, что нарушает его права на использование принадлежащего ему жилого помещения.
В судебном заседании истец Иванов В.В. и его представитель Михайлов В.Н. исковые требования поддержали.
Ответчик Иванова О.В. иск признала.
Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 11 июля 2019 года постановлено:
"Обязать Иванову О.В. не создавать Иванову В.В. препятствий по пользованию квартирой <адрес> и передать ему комплект ключей от входной двери".
Указанное решение обжаловано Ивановой О.В. по мотивам незаконности и необоснованности. Полагает, что удовлетворение иска возможно лишь при определении порядка пользования жилым помещением, чего по настоящему делу сделано не было. Кроме того вселение истца в квартиру, являющейся однокомнатной, приведет к существенному ущемлению прав и законных интересов ответчика, поскольку они с истцом членами одной семьи не являются, совместно пользоваться квартирой не могут.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца Иванова В.В., его представителя Михайлова В.Н., возражавших против доводов апелляционной жалобы, проверив решение суда в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение, по поводу которого возник спор, представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью 31,90 кв.м, жилой площадью 15,50 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Ответчик Иванова О.В. владеет 3/5 долями в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.
Истец Иванов В.В. является собственником 2/5 долей указанной квартиры на основании определения Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 февраля 2015 года.
Соглашение между сособственниками спорной квартиры о порядке пользования общей и жилой площадью квартиры не достигнуто.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что истец лишен возможности проживать в квартире, собственником доли которой он является, что не оспаривается ответчиком, и данное обстоятельство ограничивает его право собственника на реализацию правомочий по фактическому владению и пользованию принадлежащим на праве собственности имуществом.
Выражая несогласие с решением суда ответчиком указывается, что вселение не являющегося членом ее семьи лица нарушает ее права и законные интересы.
Судебная коллегия находит доводы жалобы заслуживающими внимания.
В силу п.2 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч.1 ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии с п.п.1, 2 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия- в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В силу ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Таким образом, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение, нуждаемости в его использовании, соглашения собственников и других заслуживаемых внимание обстоятельств.
При этом если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.
Согласно выписке из лицевого счета квартира <адрес> является однокомнатной с общей площадью в размере 31,90 кв.м., жилой в размере 15,5 кв.м. Проживающими в квартире числятся ответчик ИвановаО.В. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Поскольку в спорном жилом помещении отсутствует комната, соразмерная доле истца в праве собственности на квартиру, между сторонами не сложился порядок пользования жилым помещением или его частями, технической возможности определить порядок пользования в данной квартире нескольких лиц, не состоящих между собой в родстве, не имеется, в связи с незначительностью своей доли истец реально будет пользоваться всей квартирой в полном объеме в нарушение прав собственника, доля которого значительно больше, что противоречит требованиям ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, отношения между сторонами конфликтные, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вселение истца в квартиру приведет существенному ущемлению прав и законных интересов Ивановой О.В. и ее малолетнего ребенка.
Согласно п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав
Изложенные обстоятельства дают основания полагать, что действия истца могут привести к нарушению прав ответчика Ивановой О.В. (собственника 3/5 доли спорного жилого помещения).
Кроме того судебная коллегия принимает во внимание то, что согласно пояснениям истца, из спорной квартиры он выехал после расторжения брака в 2013 году, более четырех лет с момента регистрации его права собственности требований ни о вселении, ни о порядке пользования квартирой не заявлял, она его местом жительства не является, истец проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Изложенные обстоятельства, с учетом требований ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по мнению судебной коллегии, в своей совокупности дают основания прийти к выводу о невозможности вселения Иванова В.В. в спорное жилое помещение, в связи с чем судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 июля 2019 года отменить и вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Иванова В.В. о возложении на Иванову О.В. обязанности устранить препятствия в пользовании квартирой <адрес>, передаче истцу комплекта ключей от входной двери, отказать.
Председательствующий: М.А. Блинова
Судьи: Л.И. Стародубцева
А.А. Нестерова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка