Дата принятия: 20 декабря 2018г.
Номер документа: 33-4343/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2018 года Дело N 33-4343/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.,
судей Чернецовой Н.А., Полосухиной Н.А.,
при секретаре Серегиной Е.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Медведева А.И. на определение судьи Зареченского районного суда Тульской области от 22 ноября 2018 года об отказе в обеспечении исполнения вступившего в законную силу решения суда по иску Грековой Л.И., Самсоновой Т.Г. к Медведеву А.И. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, по встречному иску Медведева А.И. к Грековой Л.И., Самсоновой Т.Г., Ждановой Е.В., Самсоновой О.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.
Заслушав доклад судьи Чернецовой Н.А., судебная коллегия
установила:
вступившим в законную силу 01.11.2018 решением Зареченского районного суда г. Тулы от 19.06.2018 удовлетворены исковые требования Грековой Л.И., Самсоновой Т.Г. к Медведеву А.И. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, в удовлетворении встречных исковых требований Медведева А.И. к Грековой Л.И., Самсоновой Т.Г., Ждановой Е.В., Самсоновой О.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении отказано. Договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 06.04.2015 между Грековой Л.И., Самсоновой Т.Г. и Медведевым А.И., признан недействительным.
Прекращено право собственности Медведева А.И. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
За Грековой Л.И., Самсоновой Т.Г. признано право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в равных долях (по ? доле в праве собственности за каждой).
С Грековой Л.И. в пользу Медведева А.И. взысканы денежные средства в размере 490 000 рублей.
С Самсоновой Т.Г. в пользу Медведева А.И. взысканы денежные средства в размере 490 000 рублей.
02.11.2018 года Медведев А.И. обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Грековой Л.И, Самсоновой Т.Г. осуществлять регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ссылаясь на возможность отчуждении Грековой Л.И. и Самсоновой Т.Г. указанного недвижимого имущества, переход права на которое на основании решения суда после 01.11.2018 г. происходит без его (Медведева А.И.) участия, что приведет к невозможности исполнения вышеуказанного решения суда.
Определением судьи Зареченского районного суда г. Тулы от 22.11.2018 в удовлетворении заявления Медведева А.И. отказано.
В частной жалобе Медведев А.И. просит отменить определение судьи, принять новое постановление.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу Медведева А.И. без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу ст.139 ГПК РФ суд по заявлению и ходатайству лиц, участвующих в деле, может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно ст.140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска может быть запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства (п. 3 ч.1).
Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (ч.3).
По смыслу вышеприведенных правовых норм обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по причинам, не зависящим от ответчика.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска, судья исходил из того, что до настоящего времени указанное имущество находится в собственности Медведева А.И., что препятствует Грековой Л.И. и Самсоновой Т.Г. его отчуждению третьим лицам. Кроме того, Медведевым А.И. не представлено доказательств, из которых следует наличие достаточных оснований необходимости применения обеспечительных мер в виде наложения ареста на данное недвижимое имущество, в том числе намерение Грековой Л.И. и Самсоновой Т.Г. воспрепятствовать исполнению вступившего в законную силу решения суда, неплатежеспособности истцов.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом судьи районного суда.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N508 -О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N314-О-О, от 19 июля 2016 года N1653-О).
Поскольку меры по обеспечению иска принимаются судом в случае, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (статья 139 ГПК Российской Федерации), при удовлетворении иска судом меры, принятые им в обеспечение этого иска, должны, по общему правилу, сохранять свое действие до момента исполнения решения суда. При этом закон предоставляет суду возможность, исходя из характера заявленных требований и фактических обстоятельств конкретного дела, отменить принятые им меры обеспечения иска одновременно с вынесением решения суда или после его вынесения, независимо от момента исполнения данного судебного решения. Предоставление суду такого полномочия вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия и последующего эффективного исполнения вынесенного по делу решения суда.
Зарегистрировав за собой право общей долевой собственности на квартиру <адрес>, став сособственниками данной квартиры и фактически владея ею, Грекова Л.И. и Самсонова Т.Г. имеет реальную возможность распорядиться данной квартирой по своему усмотрению, не исполнив вступившее в законную силу решение суда о взыскании с них в пользу Медведева А.И. денежных средств.
Принимая во внимание предмет оспариваемой Грековой Л.И. и Самсоновой Т.Г. сделки и взыскание судом с Грековой Л.И. и Самсоновой Т.Г. в пользу Медведева А.И. денежных средств в размере 490 000 рублей с каждой, а также наличие реальной возможном отчуждения Грековой Л.И. и Самсоновой Т.Г. недвижимого имущества и отсутствия доказательств их платежеспособности для исполнения решения суда, судебная коллегия на основании ст.139 ГПК РФ находит заслуживающими внимания доводы частной жалобы о наличии оснований для принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области совершать государственную регистрацию права собственности и других вещных прав, перехода, ограничений (обременений) прав, сделок в отношении указанного недвижимого имущества до момента исполнения вступившего в законную силу решения Зареченского районного суда г. Тулы от 19.06.2018 года.
При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, принятием нового определения об удовлетворении ходатайства Медведева А.И. о принятии мер по обеспечению иска.
Принятие мер по обеспечению иска не лишает Грекову Л.И. и Самсонову Т.Г. права проживания и пользования квартирой по указанному адресу.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Зареченского районного суда г. Тулы от 22 ноября 2018 года отменить, разрешить вопрос по существу, запретить Управлению Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области совершать государственную регистрацию права собственности и других вещных прав, перехода, ограничений (обременений) прав, сделок в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Председательствующий
Судьи две подписи Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
