Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 31 октября 2018 года №33-4343/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 октября 2018 года Дело N 33-4343/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кожиной Е.А.
и судей краевого суда Комковой С.В., Ковалевской В.В.
при секретаре Печеревиной О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 31 октября 2018 года гражданское дело по заявлению Краснокаменского межрайонного прокурора в интересах Козулина Д. А. к администрации городского поселения "Город Краснокаменск" муниципального района "Город Краснокаменск и Краснокаменский район" Забайкальского края о предоставлении жилого помещения,
по заявлению главы городского поселения "Город Краснокаменск" Диденко Ю.А. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 27 февраля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Кожиной Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 29 ноября 2017 года иск Краснокаменского межрайонного прокурора в интересах Козулина Д.А. удовлетворен частично. На администрацию городского поселения "Город Краснокаменск" муниципального района "Город Краснокаменск и Краснокаменский район" Забайкальского края возложена обязанность предоставить Козулину Д.А. жилое помещение по договору социального найма, в виде отдельной благоустроенной квартиры, расположенной в черте города Краснокаменска Забайкальского края, согласно социальным нормам жилой площади, отвечающую санитарным и техническим требованиям. С администрации городского поселения "Город Краснокаменск" муниципального района "Город Краснокаменск и Краснокаменский район" Забайкальского края в пользу Козулиной В.А. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 (три тысячи) рублей (л.д. 70-75).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 27 февраля 2018 года указанное решение суда изменено в части. Решение суда дополнено указанием на предоставление Козулину Д.А. жилого помещения общей площадью не менее 30 кв.м. с учетом права на дополнительную жилую площадь. В остальной части решение суда оставлено без изменения (л.д. 113-114).
25 сентября 2018 года глава городского поселения "Город Краснокаменск" Диденко Ю.А. обратился в Забайкальский краевой суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения, ссылаясь на то, что по постановлению администрации N от 21.06.2018 Козулину Д.А. предоставляется жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 31,7 кв.м. Предоставление указанного жилого помещения произведено с учетом площади, приходящейся на мать несовершеннолетнего (т.е. с учетом "дополнительной жилой площади"). 31.07.2018 в адрес администрации поступил протест прокурора на указанное постановление. По мнению прокурора, а также заявительницы - Козулиной В.А., квартира общей площадью 31,7 кв. м., предоставлена без учета "дополнительной жилой площади". С учетом изложенного администрация, просит суд указать конкретный размер квартиры, которая должна быть предоставлена по решению суда, в случае, если администрацией при предоставлении квартиры общей площадью 31,7 кв. м. не учтена "дополнительная жилая площадь", а также указать норму закона, которая устанавливает размер "дополнительной жилой площади" (л.д. 204).
В письменных пояснениях на заявление ответчика Козулина В.А. полагает, что общая площадь предоставляемого жилого помещения должна составлять не менее 45 кв.м. (л.д. 242-243).
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Обсудив доводы заявления, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.
Судебная коллегия полагает, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 27 февраля 2018 года не содержит каких-либо неясностей или неточностей, а потому оснований для разъяснения апелляционного определения в предусмотренном ст. 202 ГПК РФ порядке не имеется.
На основании постановленного апелляционного определения истцу должно быть предоставлено жилое помещение с учетом проживания в нем законного представителя несовершеннолетнего, осуществляющего уход и составлять общей площадью не менее 30 кв.м. с учетом права на дополнительную жилую площадь.
Таким образом, из содержания апелляционного определения следует, что площадь предоставляемого жилого помещения Козулину Д.А. определена. Неясностей в данной части судебное постановление не содержит.
Обращаясь с заявлением о разъяснении решения суда, администрация фактически просит оценить ее действия, по сути, направленные на исполнение решения суда, что не свидетельствует о неясности решения.
При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ч.1 ст.202 ГПК РФ для удовлетворения заявления ответчика о разъяснении апелляционного определения не имеется.
Руководствуясь статьей 202 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заявление главы городского поселения "Город Краснокаменск" Диденко Ю.А. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 27 февраля 2018 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка