Дата принятия: 16 сентября 2021г.
Номер документа: 33-4342/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2021 года Дело N 33-4342/2021
от 16 сентября 2021 года N 33-4342/2021
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Смыковой Ю.А.,
судей Викторова Ю.Ю., Ширяевской Е.С.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Меркулова А.Н. на решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 04 июня 2021 года.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Смыковой Ю.А., судебная коллегия
установила:
ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им, публичное акционерное общество "Квант Мобайл Банк" (далее - ПАО "Квант Мобайл Банк") обратилось в суд с иском к Черепанову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 986 463 рубля 44 копейки, из них основной долг - 744 106 рублей 50 копеек, проценты за пользование кредитом - 242 356 рублей 94 копейки, а также об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль Audi Q5 путем реализации на публичных торгах.
В ходе разрешения спора к участию в деле в качестве соответчика привлечен Меркулов А.Н.
ПАО "Квант Мобайл Банк" в ходе рассмотрения дела уточнило исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просило взыскать с Черепанова В.В. задолженность по кредитному договору в размере 986 463 рубля 44 копейки и расходы по уплате государственной пошлины - 13 065 рублей; обратить взыскание на принадлежащий Л. автомобиль Audi Q5 путем реализации на публичных торгах и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
Решением суда первой инстанции исковые требования ПАО "Квант Мобайл Банк" удовлетворены; с Черепанова В.В. в пользу ПАО "Квант Мобайл Банк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 986 463 рубля 44 копейки и расходы по уплате государственной пошлины - 13 064 рубля 63 копейки; обращено взыскание на предмет залога - автомобиль Audi Q5 с определением способа его реализации путем продажи с публичных торгов; с Меркулова А.Н. в пользу ПАО "Квант Мобайл Банк" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
В апелляционной жалобе Меркулова А.Н. по мотиву неправильного применения норм материального права просит отменить решение суда в части обращения взыскания на предмет залога - автомобиль Audi Q5 и взыскания с него расходов по уплате государственной пошлины с принятием в данной части нового судебного акта об отказе в иске. Указывает, что Л., приобретая автомобиль по договору купли-продажи, не знала и не могла знать, что он является предметом залога. Ссылается на то, что указанный автомобиль не вошел в состав наследственного имущества после смерти Л.
Участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежаще.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Частично удовлетворяя заявленные ПАО "Квант Мобайл Банк" исковые требования, суд первой инстанции, правильно руководствуясь положениями статей 309, 310, 348, 349, 353, 432, 434, 435, 438, 807, 1112, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", установив факт неисполнения заемщиком условий кредитного договора, признав, что Л. не являлась добросовестным приобретателем автомобиля Audi Q5, обоснованно исходил из того, что нарушенное право кредитора должно быть восстановлено путем взыскания с Черепанова В.В. основного долга по кредитному договору в размере 744 106 рублей 50 копеек, процентов за пользование кредитом - 242 356 рублей 94 копейки, а также обращения взыскания на предмет залога, взыскав с наследника N.... - Меркулова А.Н. расходы по уплате государственной пошлины.
Как следует из материалов дела, <ДАТА> между публичным акционерным обществом "Плюс Банк" (фирменное наименование изменено на ПАО "Квант Мобайл Банк") и заемщиком Черепановым В.В. был заключен кредитный договор N..., по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере 999 878 рублей 93 копейки под 28,9 % годовых на срок 60 месяцев на приобретение автомобиля Audi Q5, <ДАТА>, номер кузова: N..., номер двигателя: N....
Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом указанного транспортного средства.
Информация о возникновении залога 22 января 2017 года размещена в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Единой информационной системы нотариата в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (https://www.reestr-zalogov.ru).
После заключения кредитного договора и размещения уведомления о залоге движимого имущества Черепанов В.В. передал автомобиль Audi Q5 в собственность Л. по договору купли-продажи от 26 октября 2017 года, в этот же день данное транспортное средство было зарегистрировано на имя Л.
<ДАТА> Л. умерла, 10 апреля 2020 года регистрация транспортного средства прекращена в связи с наличием сведений о смерти физического лица.
Как следует из содержания наследственного дела, Меркулов А.Н. является единственным наследником, принявшим наследство по завещанию после смерти Л.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Л. при должной степени внимательности и осмотрительности, намереваясь заключить договор купли-продажи спорного транспортного средства, могла и должна была проверить информацию о нахождении его в залоге, размещенную на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих ей проверить транспортное средство на предмет его обременений в материалы дела представлено не было.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания Л. добросовестным приобретателем.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно привлек к участию в деле в качестве ответчика наследника Л. - Меркулова А.Н., что соответствует положениям статьи 353 ГК РФ, статьи 40 ГПК РФ, разъяснениям пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании.
Довод апелляционной жалобы о том, что автомобиль Audi Q5 не был включен нотариусом в состав наследства после смерти Л. отклоняется судебной коллегией, поскольку право собственности на движимое имущество в соответствии с пунктом 1 статьи 223 ГК РФ возникает у приобретателя по сделке с момента передачи имущества, а в силу пункта 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Вопреки доводам Меркулова А.Н. вывод суда первой инстанции о взыскании с него расходов по уплате государственной пошлины, с учетом удовлетворения к нему требований неимущественного характера об обращении взыскания на предмет залога, основан на положениях части 1 статьи 98 ГПК РФ.
При установленных по делу обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для иных выводов, кроме тех, которые сделаны судом первой инстанции, не имеется.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь изменение обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 04 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Меркулова А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 сентября 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
