Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2021 года Дело N 33-4342/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего судьи Семиколенных Т.В.

судей Пискуновой В.А., Рыбиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ершовой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

05 июля 2021 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Ляшенко Евгения Николаевича на решение Заволжского районного суда г.Ярославля от 21 сентября 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Ляшенко Евгения Николаевича оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи областного суда Пискуновой В.А., судебная коллегия

установила:

Ляшенко Е.Н. обратился в суд с исковым заявлением к СНТ им. Мичурина, в котором просил признать недействительными решения правления СНТ им.Мичурина, оформленные протоколами N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ; возложить на председателя правления СНТ им. Мичурина обязанность до выбора нового состава правления, по обеспечению участия в заседаниях правления члена правления Ляшенко Е.Н.

В обоснование иска указано на то, что истец является членом СНТ им. Мичурина, членом правления СНТ им.Мичурина на основании решения собрания уполномоченных садоводческого некоммерческого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ Решением общего собрания членов СНТ им. Мичурина от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о досрочном прекращении полномочий членов правления СНТ: Ляшенко Е.Н., Мильто С.В., Соколовой В.И., Шабашова Е.В.

Решением Заволжского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по делу N признаны недействительными (ничтожными) оформленные протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ решения общего собрания членов СНТ им. Мичурина, в том числе решение о досрочном прекращении полномочий члена правления Ляшенко Е.Н., Мильто С.В., Соколовой В.И., Шабашова Е.В.

Количество членов правления СНТ им.Мичурина определено решением собрания уполномоченных СНТ от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 12 человек, со сроком полномочий 2 года.

В нарушение действующего законодательства оспариваемые решения правления были приняты в отсутствие членов правления Ляшенко Е.Н., Мильто С.В., Соколовой В.И., Шабашова Е.В., которых председатель правления Зайцев В.А. не уведомил надлежащим образом. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ умер член правления ФИО 1, а в ДД.ММ.ГГГГ прекратил свои полномочия по собственному желанию член правления Чичибая О.З. При этом правление было обязано вместо выбывших предложить других лиц. Полагает, что решения, принятые в отсутствие кворума пятью членами правления из 12-ти членов правления на указанных выше заседаниях являются недействительными.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены Зайцев В.А., Тигин С.Н., Ваганов А.В., Волкова А.В., Вафина Т.П., Шевченко В.И., Шабашов Е.В., в качестве третьих лиц - Мильто С.В., Соколова В.И., Чичибая О.З., ИФНС России по Заволжскому району г. Ярославля, Межрайонная ИФНС N 7 по Ярославской области.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен Ляшенко Е.Н.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела и закону, нарушению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, выслушав Ляшенко Е.Н., поддержавшего жалобу, изучив материалы дела, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости.

Согласно ч.1, 2 ст.16, ч.1 ст.17, ч.1, 2 ст.18, ч.1 ст.19 указанного Федерального закона N 217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества). К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии, досрочное прекращение их полномочий и определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления и пр.

Согласно ч.3-8 ст.18 данного Федерального закона N 217-ФЗ количество членов правления товарищества не может быть менее трех человек и должно составлять не более пяти процентов от общего числа членов товарищества. Заседания правления товарищества созываются председателем товарищества по мере необходимости в сроки, установленные уставом товарищества. Заседание правления товарищества правомочно, если на нем присутствует не менее половины его членов. Решения правления товарищества принимаются открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих членов правления. При равенстве голосов голос председателя товарищества является решающим.

Согласно ч.1, 3 ст.11 данного Федерального закона N 217-ФЗ член товарищества имеет право участвовать в управлении делами товарищества, обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом; вправе знакомиться с протоколами общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества.

Согласно ч.1, 2, 3, 9 ст.13 Федерального закона N 217-ФЗ членство в товариществе может быть прекращено добровольно или принудительно, а также в связи с прекращением у члена товарищества прав на принадлежащий ему садовый участок либо в связи со смертью члена товарищества. Добровольное прекращение членства в товариществе осуществляется путем выхода из товарищества. Членство в товариществе в связи с выходом из товарищества прекращается со дня подачи членом товарищества соответствующего заявления в правление товарищества. При этом принятия решения органами товарищества о прекращении членства в товариществе не требуется. В связи с прекращением у члена товарищества прав на садовый или огородный участок или вследствие смерти члена товарищества членство в товариществе прекращается в день наступления соответствующего события. Решение общего собрания членов товарищества в связи с указанным обстоятельством не принимается.

Судом установлено, что Ляшенко Е.Н. является членом СНТ имени Мичурина с ДД.ММ.ГГГГ, владеет земельным участком N в саду N СНТ.

Согласно п.6.1, 6.2, 6.7.1 Устава СНТ им.Мичурина органами управления в СНТ являются общее собрание его членов (собрание уполномоченных), правление СНТ, председатель правления. К компетенции общего собрания членов СНТ (собрания уполномоченных) относится, в том числе определение количественного состава правления СНТ, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; утверждение внутреннего регламента деятельности правления. Правление СНТ избирается прямым открытым голосованием из числа его членов на срок 2 года общим собранием членов СНТ (собранием уполномоченных). Численный состав правления устанавливается общим собранием членов СНТ (собранием уполномоченных).

Буквально толкуя содержание постановления собрания уполномоченных СНТ им.Мичурина от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что им был определен не количественный, а поименный состав правления СНТ, в который вошли 12 членов СНТ, а именно: Зайцев В.А., Ваганов А.В., Тигин С.Н., Шевченко В.И., Волкова А.В., Вафина Т.П., Чичибая О.З., Шабашов Е.В., Соколова В.И., Мильто С.В., Ляшенко Е.Н., ФИО 1

Впоследствии, в ДД.ММ.ГГГГ умер член правления ФИО 1, в ДД.ММ.ГГГГ прекратил свои полномочия по собственному желанию член правления Чичибая О.З. Решение внеочередного собрания уполномоченных СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в члены правления была избрана ФИО 2, было отменено решением Заволжского районного суда г.Ярославля от 07.12.2018 г., вступившим в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ им.Мичурина в форме заочного голосования, сованное по инициативе правления СНТ, по результатам которого был принят рад решений согласно протоколу N общего собрания СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе решение о досрочном прекращении полномочий членов правления Ляшенко Е.Н., Мильто С.В., Соколовой В.И., Шабашовой Е.В. как дискредитировавших себя своими действиями через членами СНТ, в связи с утратой доверия.

Решением Заволжского районного суда г.Ярославля от 09.07.2019 г,, вступившего в законную силу 20.01.2020 г., частично удовлетворены исковые требования Ляшенко Е.Н. к СНТ им.Мичурина, признаны недействительными оформленные протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ решения общего собрания СНТ, проведенного в форме очного голосования, в том числе решение о досрочном прекращении полномочий членов правления Ляшенко Е.Н., Мильто С.В., Соколовой В.И., Шабашова Е.В.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что на момент принятия в 2019 г. обжалуемых решений правления в состав правления СНТ им.Мичурина входили садоводы: Зайцев В.а., Ваганов А.В., Тигин С.Н., Шевченко В.И., Волкова А.В., Вафина Т.П., Шабашов Е.В., Соколова В.И., Мильто С.В., Ляшенко Е.Н., то есть всего 10 человек.

Учитывая положения ст.6 ГК РФ, характер спорных правоотношений, а также то обстоятельство, что гражданское законодательство не регулирует вопросы о признании недействительными решений правления СНТ, суд первой инстанции обоснованно полагал возможным применить к спорному вопросу аналогию закона, регулирующего вопросы недействительности решений собраний.

Проанализировав положения ст.181.2, п.1 ст.181.3, п.1 ст.181.4, 181.5 Гражданского кодекса РФ и оспариваемые решения правления, оформленные протоколами "1 от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, листы голосования к ним, суд пришел к обоснованному выводу, что на заседаниях правления присутствовала половина от его членов (5-6 членов), в связи с чем заседания правления товарищества являлись правомочными. Доказательств обратного суда не представлено. Оснований для признания указанных решений ничтожными в связи с отсутствием необходимого кворума не имелось.

При этом, доказательств того, что голосование истца в случае, если бы он принимал участие в голосовании, могло повлиять на принятие тех или иных решений правления СНТ, решения правления повлекли существенные неблагоприятные последствия для истца, материалы дела не содержат. Соответственно, не имелось оснований для признания указанных решений правления недействительными и по данному основанию.

Кроме того, отказывая в иске в части признания недействительными решений правления, оформленных протоколами N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, по мотиву пропуска истцом срока исковой давности, который составляет 6 месяцев для оспаривания решений в суде, суд также обоснованно полагал, что срок исковой давности начинает течь по истечении 7 дней с момента принятия решений правления, учитывая Регламент работы правления СНТ им.Мичурина и то обстоятельство, что Ляшенко Е.Н. сам являлся членом правления СНТ. Ляшенко Е.Н. имел возможность, обратившись в правление СНТ, получить решения правления и ознакомиться с их содержанием.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, которые давали бы основания для восстановления срока, истцом не приведено.

Доводы жалобы истца о том, что Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г., Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с СНТ за 2010-2013 г., утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 02.07.2014 г., содержат разъяснения о том, что срок для обжалования решений иных органов управления юридического лица (правления, ревизионная комиссия) в главе 9.1 ГК РФ не закреплен, соответственно, к обжалованию решений этих органов применяется общий срок исковой давности 3 года, судебная коллегия полагает несостоятельными.

Указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г., в котором бы разъяснялся данный вопрос, не имеется.

Указанный п.10 в Обзоре судебной практики, утв.02.07.2014 г., вопрос исковой давности к настоящим правоотношениям не содержит. Содержание пункта 2.5 указанного Обзора, в котором говорится о 6-месячном сроке обжалования решений общих собраний, искажается апеллянтом и не содержит указанных в его жалобе разъяснений.

По требованию о возложении на председателя правления СНТ им.Мичурина обязанности до выбора нового состава правления обеспечить участие Ляшенко Е.Н. в заседаниях правления СНТ, судом также отказано обоснованно, учитывая, что решением суда от 09.07.2019 г. истец восстановлен в составе правления членов СНТ, Ляшенко Е.Н. вправе осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов СНТ, а законодательством не налагается обязанность председателя правления "обеспечивать участие членов правления в заседаниях".

Кроме того, апелляционная жалоба содержит по сути новое требование, которое ранее истцом в суде не заявлялось: по исполнению председателем обязанности по уведомлению истца о дате, месте и времени заседания правления. Соответственно, указанное требование не подлежит рассмотрению на стадии апелляционного производства дела. Суд первой инстанции в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ рассмотрел иск по заявленным требованиям.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства по делу установлены верно. Материальный закон, регулирующий данные правоотношения сторон, применен и истолкован судом правильно.

Доказательствам по делу судом дана надлежащая оценка, соответствующая требованиям ст.67 ГПК РФ. Доводы жалобы направлены в целом на переоценку доказательств по делу, к чему правовых оснований судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловную отмену решения, судом также не допущено.

Соответственно, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене обжалуемого решения и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заволжского районного суда г.Ярославля от 21 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ляшенко Евгения Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка