Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 24 декабря 2019 года №33-4342/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2019 года Дело N 33-4342/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего судьи Винеля А.В.,
судей Болотиной А.А., Хлебникова А.Е.,
при секретаре (помощнике судьи) Кузнецовой А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1022/2019 по иску ООО "ЭОС" к Бардадым И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Бардадым И.Г. на решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 04 октября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Винеля А.В., судебная коллегия
установила:
ООО "ЭОС" обратилось в суд с иском к Бардадым И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 50 613 руб. 76 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 1 718 руб. 41 коп., указав в обоснование, что 10.04.2014г. между ОАО К. и Бардадым И.Г. заключен кредитный договор, в соответствии с которым последней предоставлены денежные средства в размер 24 588 руб. 24 коп. на срок 36 месяцев с условием оплаты установленной договором процентной ставки.
Бардадым И.Г. обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.
01.12.2016г. ПАО К. уступило право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, ООО "ЭОС".
Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 04.10.2019г. исковые требования ООО "ЭОС" удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Бардадым И.Г. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение суда, которым в удовлетворении исковых требований ООО "ЭОС" отказать, ссылаясь на то, что судом не был проверен расчет суммы задолженности.
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Как следует из материалов дела, 10.04.2014г. между ОАО "К." и Бардадым И.Г. заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 24588 руб. 24 коп. на срок 36 месяцев с ежемесячной уплатой процентов, установленных п. 1.4 анкеты-заявления N
ОАО "К." исполнило обязательства, перечислив ответчику денежные средства.
Бардадым И.Г. обязательства по возврату кредита и уплате процентов выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 07.12.2016г. размер задолженности составил 50613 руб. 76 коп., в том числе: по основному долгу - 23 621 руб. 22 коп.; по процентам за пользование кредитом - 26 992 руб. 54 коп.
01.12.2016г. ПАО "К." заключило с ООО "ЭОС" договор уступки права требования (цессии) N, в соответствие с которым право требования по договору, заключенному с Бардадым И.Г., в размере 50613 руб. 76 коп. перешло к ООО "ЭОС".
В процессе рассмотрения дела ответчик Бардадым И.Г. иск признала в полном объеме, что подтверждается адресованным в суд заявлением в письменной форме (л.д. 48).
Это обстоятельство ответчиком не оспаривается.
Поскольку признание иска в силу ст. 39 ГПК РФ является правом ответчика, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику были разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено ответчиком добровольно в письменной форме, суд первой инстанции обоснованно принял признание иска, удовлетворив исковые требования.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом при вынесении решения не проверен расчет суммы задолженности основанием для отмены судебного акта не является.
Бардадым И.Г. направлялась копия искового заявления, к которой был приложен расчет задолженности по кредитному договору. Возражений относительно необоснованности заявленных истцом требований ответчица не представила, добровольно признала иск, последствия признания иска ей были разъяснены и понятны.
Доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 04 октября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бардадым И.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка