Дата принятия: 19 декабря 2018г.
Номер документа: 33-4342/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2018 года Дело N 33-4342/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Осиповой А.А., Никодимова А.В., при секретаре Захаровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск
"19" декабря 2018 года
апелляционную жалобу представителя ответчика на решение Якутского городского суда от 04 сентября 2018 г., которым по делу по иску АО "Теплоэнергия" к Демидову А.М. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию
постановлено:
Иск АО "Теплоэнергия" к Демидову А.М. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию удовлетворить.
Взыскать с Демидова А.М. в пользу АО "Теплоэнергия" сумму задолженности в размере ********., расходы по уплате государтственной пошлины в размере ******** руб.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., выслушав пояснения представителя ответчика Владовой Т.С., судебная коллегия
установила:
АО "Теплоэнергия" обратилось в суд с иском к Демидову А.М. о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию, указав, что до 31.03.2018 года АО "Теплоэнергия" поставило Демидову А.М. тепловую энергию через присоединенную сеть, за период с 2013 года по марта 2018 года оплата отпущенной тепловой энергии производилась частично, задолженность по оплате составляет ********.
Дело рассмотрено в отсутствии ответчика Демидова А.М.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
С данным решением суда не согласился Демидов А.М., обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает, что он не был надлежащим образом извещен о дате и месте судебного заседания, поэтому лишен был возможности принять участие, высказать свою позицию по заявленным требованиям. Просит решение суда отменить
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика Владовой Т.С, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации).
Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (ст. 155 ГПК Российской Федерации).
На основании ч.1 ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Согласно ч.1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч.1 ст. 116 ГПК Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.
Как следует из приведенных выше норм права, рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства возможно лишь в случае, когда отсутствующий ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном главой 10 ГПК Российской Федерации. Иное привело бы к нарушению права стороны на справедливое судебное разбирательство.
Как видно из материалов дела, судебная повестка, адресованная Демидову А.М. (л.д. 17), данных о ее вручении ответчику не содержала.
Между тем, при отсутствии сведений о надлежащем извещении ответчика, суд в нарушение требований ст. 233 ГПК Российской Федерации рассмотрел дело без участия Демидова А.М. в порядке заочного производства.
Неизвещение Демидова А.М. лишило его возможности присутствовать на судебном заседании, что является нарушением права гражданина на справедливое разбирательство дела, а также свидетельствует о том, что у суда не имелось оснований рассматривать дело в порядке, установленном главой 22 ГПК Российской Федерации.
В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (п.2 ч.4). При наличии оснований, предусмотренных ч.4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
Определением от 05.12.2018 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Судебная коллегия, выслушав пояснения представителя ответчика Демидова А.М., изучив материалы дела, считает, что исковые требования истца обоснованы. Представитель истца на судебное заседание не явился, хотя был извещен о времени, дате и месте судебного заседании, о чем имеется расписка. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Пунктом 1 ст. 426 ГК РФ регламентировано, что договор энергоснабжения является публичным договором.
В соответствии с п.1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (п.1 ст. 540 ГК РФ). Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по предусмотренным ст. 546 ГК РФ основаниям.
Согласно п.1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьей 153 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, к числу которых ст. 154 ЖК РФ отнесено электроснабжение.
Согласно п.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.
На основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Устанавливая обоснованность имущественных притязаний истца, районный суд верно исходил из того, что общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).
Как установлено судом, в соответствии с действовавшими тарифами АО "Теплоэнергия" осуществлялось теплоснабжение жилого дома по адресу: г.........., в котором проживает ответчик Демидов А.М.
Потребляемая ответчиком тепловая энергия своевременно не оплачивалась, в соответствии с предоставленным истцом расчетом задолженность ответчика по оплате потребленной энергии за период с 2013 года по март 2018 составила ******** руб.
В ходе судебного заседания представитель ответчика Владова Т.С. заявила о применении срока исковой давности.
Судебная коллегия, учитывая заявленное ходатайство, считает, что задолженность за поставленную тепловую энергию подлежит взысканию в пределах срока исковой давности. При этом коллегия учитывает, что срок исковой давности прервался при подаче истцом заявления о выдаче судебного приказа в ноябре 2017 года.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность за поставленную тепловую энергию с ноября 2014 года в сумме 113 215 руб. 33 коп., а также госпошлина в размере 3 464 руб. 33 коп.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований истца в пределах сроков исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда от 04 сентября 2018 г. по данному делу отменить и принять новое решение, которым исковые требования АО "Теплоэнергия" удовлетворить.
Взыскать с Демидова А.М. в пользу АО "Теплоэнергия" задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 113 215 руб. 33 коп. и, соответственно, оплаченную государственную пошлину в размере 3 464 руб. 33 коп.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Е.В.Пухова
А.А.Осипова
Судьи: А.В.Никодимов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
