Дата принятия: 02 ноября 2022г.
Номер документа: 33-43421/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2022 года Дело N 33-43421/2022
02 ноября 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Мухортых Е.Н.,
судей фио, фио,
при помощнике Буряковой А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи фио по апелляционной жалобе представителя ответчика Кобзева М.В. по доверенности фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 01 марта 2022 года, которым постановлено:
Исковые требования адрес "ВСК" к Кобзеву Михаилу Владимировичу о признании договора страхования недействительным, взыскании расходов на оплату государственной пошлины удовлетворить.
Признать недействительным договор страхования N ... от 13 сентября 2018 года, заключенный между адрес "ВСК" и Кобзевым Михаилом Владимировичем.
Взыскать с Кобзева Михаила Владимировича в пользу адрес "ВСК" расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма,
установила:
адрес "ВСК" обратилось в суд с иском к Кобзеву М.В. о признании договора страхования N ... от 13.09.2018 года недействительным, взыскании судебных расходов, указывая на то, что между адрес "ВСК" и Кобзевым М.В. заключен договор страхования жизни и здоровья по программе "Страхование заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней" на срок до 36 месяцев, при заключении которого Кобзев М.В. подтвердил, что на момент его заключения он не был болен заболеваниями, указанными в перечне, и не имел травм и их последствий, не сообщил страховщику о наличии у него каких-либо заболеваний, в том числе, заболеваний "сахарный диабет и гипертоническая болезнь", согласился, что на момент заключения договора страхования он не является инвалидом. 26.01.2021г. в адрес "ВСК" поступило заявление о страховой выплате в связи с наступлением страхового случая - установление застрахованному лицу инвалидности I группы, причиной которой послужили последствия перенесенного ишемического инсульта в ветребробазилярном бассейне от 03.06.2020г. на фоне имеющихся у ответчика гипертоническая болезни и сахарного диабета. Из медицинской документации следует, что сахарный диабет и гипертоническая болезнь были диагностированы ответчику и он проходил соответствующее лечение до заключения договора страхования, однако на момент заключения договора страхования Кобзев М.В. сообщил не соответствующие действительности сведения, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), относительно наличия у него данных заболеваний.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Кобзева М.В. по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 13.09.2018 года между адрес "ВСК" и Кобзевым М.В. заключен договор страхования N ... жизни и здоровья по программе "Страхование заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней" на срок 36 месяцев.
Предметом договора страхования является страхование имущественных интересов, связанных с причинением вреда здоровью и со смертью застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни.
Застрахованным лицом по договору страхования является страхователь Кобзев М.В.
Страховым случаем является, в том числе, установление застрахованному инвалидности 1-й группы в течение срока страхования в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования, или заболевания, впервые диагностированного в период страхования.
При заключении договора страхования Кобзев М.В. в заявлении на страхование личной подписью подтвердил, что у него отсутствуют какие-либо заболевания, в том числе сердечно-сосудистой системы и сахарный диабет, он не является инвалидом какой-либо группы инвалидности.
Согласно пункту 7.2 Правил N 167/4 Комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, при заключении договора страхования и в период его действия страхователь обязан сообщить страховщику все известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.
В соответствии с пунктом 7.3 Правил, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, в том числе о профессиональном риске и здоровье застрахованного, страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным.
26.01.2021г. фио обратилась в адрес "ВСК" с заявлением о страховой выплате, в связи с наступлением события, имеющего признаки страхового случая, а именно установление застрахованному лицу Кобзеву М.В. инвалидности 1 группы 14.12.2020 года.
Из представленных Кобзевым М.В. медицинских документов, а также справки об инвалидности адрес "ВСК" определено, что причиной установления застрахованному лицу инвалидности 1 группы являются последствия перенесенного ишемического инсульта в ветребробазилярном бассейне от 03.06.2020 года на фоне диагностированных у Кобзева М.В. заболеваний сахарного диабета (инсулинозависимый) в 2000г. и гипертонической болезни в 2015г.
24.09.2021г. САВ "ВСК" отказало Кобзеву М.В. в выплате страхового возмещения, по причине того, что группа инвалидности установлена в связи с заболеванием, развившимся на фоне заболеваний, диагностированных до заключения договора страхования.
Указанные обстоятельства подтверждаются проведенным по заказу адрес "ВСК" заключением специалиста N 25/19-21 ООО "Центр персональной медицины" и медицинской документацией в отношении ответчика Кобзева М.В.
Удовлетворяя требования истца, руководствуясь положениями ст. ст. 179, 943, 944 ГК РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходил из того, что Кобзев М.В. при заключении договора страхования сообщил страховщику заведомо недостоверную информацию о состоянии своего здоровья, а именно: ложные сведения об отсутствии у него заболеваний, инвалидность ответчика наступила в связи с заболеванием, развившимся на фоне заболеваний, диагностированных в 2000г. и 2015г., то есть до заключения договора страхования, о данных заболеваниях ответчик не сообщил страховщику.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, данным в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции направлял ответчику извещение о судебном заседании 01 марта 2022 по адресу его места жительства (л.д. 138 оборотная сторона), и это извещение было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 142).
Таким образом, судебное извещение о судебном заседании, назначенном на 01 марта 2022 года, не было получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим от него, поэтому указанное извещение признается доставленным ответчику.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции был вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не мог получить повестку по адрес, поскольку дом снесен в 2017 году, документально ничем не подтверждается и признается судебной коллегией несостоятельным. Кроме того, из представленных медицинских документов за 2020 год, имеющихся в материалах дела, следует, что адресом места жительства Кобзева М.В. является адрес, по адресу адрес ответчик зарегистрирован по месту жительства только 21 мая 2022г.
Доводы представителя ответчика в заседании коллегии о том, что Кобзев М.В. в момент заключения договора был здоров и при заключении договора страхования не мог предположить о наличии у него указанных истцом заболеваний и, что данные заболевания приведут к наступлению инвалидности, опровергаются медицинскими документами в отношении Кобзева М.В., согласно которым у него диагностировано заболевание сахарный диабет в 2000г., гипертоническая болезнь - в 2015г. и Кобзев М.В. проходил лечение в связи с указанными заболеваниями, в связи с чем, не сообщив о наличии у него данных заболеваний страховщику при заключении договора страхования, ответчик намеренно умолчал о данных заболеваниях, сделка, совершенная при указанных обстоятельствах правильно квалифицирована судом на основании ч.2 ст.179 ГК РФ, как сделка, совершенная под влиянием обмана, и правомерно признана недействительной.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда.
Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда адрес от 01 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru
