Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2023 года Дело N 33-434/2023

Санкт-Петербург 01 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Свирской О.Д.

судей Алексеевой Г.Ю., Герман М.В.

при секретаре Ельцовой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Федоренко О.В. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 01 марта 2022 года по делу N 2-924/2022, которым ей отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "Арсенал-10" о признании одностороннего акта недействительным, обязании передать нежилое помещение, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Свирской О.Д., выслушав объяснения истца Федоренко О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика ООО "Арсенал-10" Водопьянова И.Ю., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

28 июня 2021 Федоренко О.В. обратилась в суд с иском к застройщику ООО "Арсенал-10", в котором просила:

- признать недействительным односторонний акт приема-передачи нежилого помещения от 26.03.2021;

- обязать ответчика передать по акту нежилое помещение по договору участия в долевом строительстве от 31.07.2020 N;

- взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.04.2021 по 28.06.2021 в сумме 1631 руб. 66 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 31.07.2020 между истцом и застройщиком ООО "Арсенал-10" заключен договор участия в долевом строительстве N, по условиям которого ответчик обязался передать истцу в срок не позднее 31.03.2021 нежилое помещение, площадью N кв.м, под условным N, расположенное на 1 этаже строящегося многоквартирного дома на земельном участке с кадастровым N по <адрес>.

Согласно проектной документации объект долевого строительства имеет следующие технические характеристики: кладовая, площадь <адрес> кв.м, высота потолков <адрес> м, чистовая отделка.

Согласно пункту 3.2.5 договора, в случае обнаружения дефектов и (или) недоделок при осмотре помещения, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, стороны составляют акт о несоответствии. После устранения дефектов и (или) недоделок, перечисленных в Акте, участник долевого строительства обязан принять помещение в течение 7 (семи) дней со дня получения соответствующего уведомления.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что в случае если помещение построено (создано) с отступлением от условий настоящего договора, приведшим к ухудшению его качества, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного настоящим договором использования, участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

26.08.2020 истец перечислила на счет застройщика цену договора в сумме 50000 руб.

Жилой дом введен в эксплуатацию, ему присвоен <адрес>.

28.12.2020 застройщик передал истцу двухкомнатную квартиру N, площадью N кв.м (по договору участия в долевом строительства от 31.07.2020 N).

Однако помещение кладовой N, площадью N кв.м, по договору участия в долевом строительстве от 31.07.2020 N истцу до настоящего времени не передано.

10.11.2020 осуществлена предварительная приемка кладовой, по результатам которой выяснилось, что фактически указанные в договоре характеристики помещения не соблюдены. Площадь помещения по результатам обмера составляет N кв.м (вместо N кв.м), высота потолков N м (вместо N м). В потолке имеется несколько прорезанных отверстий. Помещение открыто, в нем хранятся строительные материалы и мусор. Указанные недостатки отражены в акте предварительного осмотра нежилого помещения от 10.11.2020, в котором застройщиком назначен срок устранения замечаний до 23.12.2020.

20.11.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате части уплаченных по договору денежных средств в связи с отклонением фактической площади помещения от заявленной в договоре площади.

26.11.2020 ответчик отказал в удовлетворении претензии, сообщив, что по результатам обмеров фактическая площадь помещения кладовой соответствует проектной площади.

В установленный ответчиком срок до 23.12.2020 недостатки помещения кладовой устранены не были, в связи с чем 25.12.2020 и 28.01.2020 она направила застройщику претензии с требованием возвратить уплаченную по договору N денежную сумму.

16.02.2021 ответчик отказал в удовлетворении этих претензий.

11.03.2021 истец прибыла на объект для принятия помещения кладовой от застройщика и подписания акта приема-передачи, однако на момент осуществления приемки в помещении находился рабочий, который занимался строительными работами по отбивке штукатурки со стен и напольной плитки. Таким образом, помещение вновь не было подготовлено застройщиком к передаче участнику долевого строительства, что отражено в акте от 11.03.2021.

26.04.2021 ответчиком в адрес истца направлены односторонний акт приема-передачи нежилого помещения от 26.03.2021 и инструкция по эксплуатации помещения.

Информация о порядке получения ключей от кладовки и сами ключи застройщиком не предоставлены, что лишило ее возможности проверить факт устранения выявленных недостатков.

Полагая, что у ответчика отсутствовали предусмотренные законом основания для составления одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства, и, ссылаясь на положения статей 4, 6, 8, 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", статью 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", истец обратилась в суд с настоящим иском.

Представитель ответчика ООО "Арсенал-10" при рассмотрении дела в суде первой инстанции исковые требования не признал. Указал, что 10.11.2020 состоялся предварительный осмотр помещения, по результатам которого составлен акт, в котором истцом указаны недостатки передаваемого объекта. По результатам последующих осмотров объекта от 24.12.2020, от 13.01.2021, от 27.02.2021 истцом вновь указаны недостатки, от подписания акта приема-передачи помещения она опять отказалась. В последующем она была приглашена на приемку объекта 11.03.2021 в 14:00 час., однако прибыла на объект в 12:45 час., то есть ранее назначенного времени, в связи с чем передача объекта вновь не состоялась. Истцом не представлено доказательств наличия у объекта существенных или неустранимых недостатков, которые являются основанием для отказа в подписании акта приема-передачи помещения. Ответчик указывает, что 11.03.2021 приемка помещения не состоялась по вине истца вследствие злоупотребления правом на предъявление различных требований по недостаткам передаваемого объекта. 24.03.2021 ответчиком получено заключение специалиста, по результатам которого не выявлено несоответствия качества передаваемого помещения условиям заключенного сторонами договора и положениям Федерального закона от 20.12.2004 N 214-ФЗ. Поэтому 26.03.2021 застройщик воспользовался своим правом на составление одностороннего акта приема-передачи нежилого помещения. За получением ключей от помещения истец к застройщику не обращалась, препятствий к получению ключей она не имеет.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 01 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Полагая постановленное по делу решение суда незаконным и необоснованным, истец Федоренко О.В. в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права. Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии доказательств несоответствия площади передаваемого помещения площади, указанной в договоре. Повторяет доводы, изложенные в исковом заявлении.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 22 июня 2022 года решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 01 марта 2022 года отменено в части, с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

С ответчика ООО "Арсенал-10" в пользу Федоренко О.В. взыскана неустойка за нарушение срока передачи нежилого помещения по договору долевого участия в строительстве за период с 01.04.2021 по 26.04.2021 в сумме 390 руб., компенсация морального вреда 3000 руб., штраф 1695 руб., а ВСЕГО: 5085 руб.

С ответчика ООО "Арсенал 10" взыскана государственная пошлина в бюджет Муниципального образования Всеволожский муниципальный район Ленинградской области в размере 400 руб.

В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца Федоренко О.В. - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 22 июня 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7).

Согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального закона 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Частью 3 статьи 8 Федерального закона 30.12.2004 N 214-ФЗ предусмотрено, что после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства (часть 1 статьи 8).

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (часть 5 статьи 8).

В силу части 6 статьи 8 Федерального закона 30.12.2004 N 214-ФЗ при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в установленный срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, когда составлен акт, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства установленным требованиям) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

При рассмотрении дела судом установлено, что согласно заключенному сторонами договору участия в долевом строительстве от 31.07.2020 N ответчик принял на себя обязательство передать истцу нежилое помещение, площадью 2,5 кв.м, в срок до 31.03.2021.

26.03.2021 ответчиком составлен односторонний акт приема-передачи нежилого помещения N, площадью 2,5 кв.м. Из акта следует, что помещение находится в технически исправном состоянии, на момент составления акта участник долевого строительства не предъявил претензий по качеству помещения.

Разрешая исковые требования и принимая решение об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия у передаваемого объекта существенных и неустранимых недостатков, в то время как основанием отказа от подписания акта приема-передачи объекта является наличие не любых недостатков, а только тех недостатков, которые делают объект непригодным для предусмотренного договором использования. Судом также указано, что истцом не представлено доказательств несоответствия площади передаваемого помещения проектной.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

При разрешении дела судом не принято во внимание, что истец была приглашена на очередной осмотр помещения для его приема и подписания передаточного акта на 11.03.2021 в 14:00 час.

До этого просмотры состоялись 10.11.2020, 24.12.2020, 27.02.2021.

Прибыв на объект 11.03.2021 в 12:45 час., она обнаружила, что в помещении кладовой ведутся строительные работы по демонтажу ранее сделанного штукатурного слоя стен, а также по демонтажу напольной плитки, что ею было отражено в акте предварительного осмотра помещения. В связи с этим подписание акта приема-передачи объекта в этот день 11.03.2021 опять не состоялось.

В подтверждение доводов о том, что по состоянию на 11.03.2021 объект был готов к передаче участнику долевого строительства и соответствовал условиям договора ответчиком представлено заключение специалиста ООО "Европейский центр судебных экспертов" от 25.03.2021 N, согласно которому площадь помещения N (кладовая) составляет N кв.м (N х N), высота - N м; у помещения отсутствуют недостатки, указанные в акте предварительного осмотра помещения; качество помещения соответствует условиям договора от 31.07.2020 N, положениям Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, требованиям технических и градостроительных регламентов и иным обязательным требованиям.

Между тем, как следует из представленного заключения специалиста от 25.03.2021 N, визуальное и инструментальное обследование этого объекта произведено специалистом 24.03.2021, тогда как истец отказалась принимать объект 11.03.2021 по причине продолжения в помещении строительных работ.

Указание ответчика о том, что к 14:00 час. 11.02.2021 работы по демонтажу штукатурного слоя стен и демонтажу напольной плитки были завершены и производилась финальная очистка стен и уборка помещения, следует признать голословным, поскольку объективных и достоверных доказательств тому в ходе судебного разбирательства не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в соответствии с частью 5 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ истец вправе была отказаться от подписания 11.03.2021 передаточного акта до завершения застройщиком обязанностей по безвозмездному устранению недостатков, ранее указанных в акте предварительного осмотра объекта.

Следовательно, после завершения проводимых 11.03.2021 в помещении строительных работ застройщик должен был повторно направить участнику долевого строительства сообщение о готовности объекта долевого строительства к передаче, и предупредить его о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, однако такого уведомления в адрес истца ответчиком направлено не было.

Поэтому составленный застройщиком односторонний акт приема-передачи помещения от 26.03.2021, направленный ответчиком в адрес истца через один месяц 26.04.2021, следует признать недействительным, поскольку 11.03.2021 истец правомерно отказался от подписания передаточного акта до устранения застройщиком недостатков в разумный срок.

В связи с этим, требование истца о возложении на ответчика обязанности передать помещение по передаточному акту и ключи от него подлежит удовлетворению в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ.

При таких обстоятельствах, решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Исходя из того, что застройщиком нарушен предусмотренный договором срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, то в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ с ответчика подлежит взыскать неустойку за период с 01.04.2021 по 28.06.2021 в сумме 1631,66 руб. (50000 руб. х 89 дней х 2 х 1/300 х 5,5%).

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, присуждаемой истцу на основании статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", судебная коллегия с учетом характера причиненных ей переживаний, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает достаточной такую компенсацию в сумме 5000 руб.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 3315,83 руб.

Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскать государственную пошлину в размере