Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 33-434/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Дулуша В.В.,

судей Баутдинова М.Т., Таргына А.О.,

с участием прокурора Хертек С.Ч.,

при секретаре Куулар А.Ф., переводчике Хомушку А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Баутдинова М.Т. гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Российский Сельскохозяйственный Центр" к Тюлюш Г.М., Тюлюшу А.Т., Д., администрации Каа-Хемского района Республики Тыва о признании незаконным постановления, недействительным договора социального найма жилого помещения, возложении обязанности освободить нежилое помещение и земельный участок,

по иску Тюлюш Г.М., Тюлюша А.Т. к администрации Каа-Хемского района Республики Тыва, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Российский Сельскохозяйственный Центр", Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва об отмене постановления, признании действительным договора социального найма жилого помещения, возложении обязанности прекратить оперативное управление и оформить в собственность нежилое помещение с земельным участком,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Тюлюш Г.М. - Доржу Э.М. на решение Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 22 декабря 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

ФГБУ "Российский Сельскохозяйственный Центр" (далее - ФГБУ "Россельхозцентр") обратилось в суд с иском к Тюлюш Г.М., администрации Каа-Хемского района Республики Тыва, указав, что нежилое помещение с земельным участком по адресу: ** (далее - спорное имущество), являются собственностью Российской Федерации, находятся в оперативном управлении истца. На основании договора безвозмездного пользования от 22 мая 2019 года нежилое здание и земельный участок переданы на 11 месяцев администрации Каа-Хемского района, которая в нарушение условий указанного договора предоставило его Тюлюш Г.М. как жилое помещение с заключением 11 сентября 2019 года договора социального найма. По требованию истца от 27 марта 2020 года администрация Каа-Хемского района отменила постановление от 27 сентября 2019 года N 492 "О предоставлении жилого помещения и заключении договора социального найма". На предупреждение администрации освободить занимаемое помещение Тюлюш Г.М. не согласилась, по настоящее время проживает в нём. 25 ноября 2020 года договор безвозмездного пользования N 1 от 22 мая 2019 года между истцом и администрацией расторгнут. Просит признать незаконным постановление от 27 сентября 2019 года N 492 "О предоставлении жилого помещения и заключении договора социального найма", недействительным договор социального найма жилого помещения от 11 сентября 2019 года, возложить на Тюлюш Г.М. обязанность освободить нежилое помещение и земельный участок.

Тюлюш Г.М., Тюлюш А.Т. обратились к администрации Каа-Хемского района Республики Тыва, ФГБУ "Россельхозцентр" с административным иском об отмене постановления администрации Каа-Хемского района от 14 мая 2020 года, признании действительным договора социального найма жилого помещения, возложении обязанности прекратить оперативное управление и оформить в собственность нежилое помещение с земельным участком. В обоснование иска сослались на то, что 11 сентября 2019 г. администрация Каа-Хемского района, действуя от имени собственника, заключила с ними договор социального найма жилого помещения по адресу: **. Считает, что администрация района является собственником имущества, поэтому требования ФГБУ "Россельхозцентр" незаконны. ФГБУ "Россельхозцентр" передало в администрацию района по договору безвозмездного пользования от 22 мая 2019г. нежилое помещение, а администрация района как собственник приняла это помещение, которое находится на территории района. Со дня передачи нежилого помещения собственник должен был оформить в свою собственность нежилое помещение, так как деятельность филиала ФГБУ "Россельхозцентр" на территории района была прекращена. За год пребывания в помещении истцы приобрели право проживания в нём, поскольку условия договора не нарушали, оплачивали коммунальные услуги, задолженность перед администрацией не имеют. Договор от 11 сентября 2019 г. мог быть расторгнут только в судебном порядке. Отменив постановление от 27 сентября 2019г., администрация грубо нарушила права истцов.

Определением от 8 декабря 2020 года суд первой инстанции перешёл к рассмотрению дела (N 2а-298/2020) по административному иску Тюлюш Г.М., Тюлюша А.Т. по правилам гражданского производства, оно объединено в одно производство с гражданским делом N 2-308/2020 по иску ФГБУ "Россельхозцентр" к Тюлюш Г.М.

Решением Каа-Хемского районного суда Республики Тыва суда от 22 декабря 2020 года с учётом определения об исправлении описки удовлетворены исковые требования ФГБУ "Россельхозцентр" к Тюлюш Г.М., администрации Каа-Хемского района Республике Тыва о признании недействительным договора социального найма жилого помещения от 11 сентября 2019 года, возложении обязанности освободить нежилое помещение и земельный участок.

Этим же решением отказано в удовлетворении иска Тюлюш Г.М., Тюлюша А.Т. к администрации Каа-Хемского района Республики Тыва, ФГБУ "Россельхозцентр" об отмене постановления администрации Каа-Хемского района от 14 мая 2020 года, признании действительным договора социального найма жилого помещения, возложении обязанности прекратить оперативное управление и оформить в собственность нежилое помещение с земельным участком.

Не согласившись с вышеуказанным решением, представитель ответчика Тюлюша Г.М. - Доржу Э.М. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение, которым удовлетворить иск Тюлюш Г.М., Тюлюша А.Т. Ссылается на то, что на основании договора от 22 мая 2019 года нежилое помещение с земельным участком переданы ответчиком его работником ввиду прекращения действия организации на территории Каа-Хемского района. Считает, что ФГБУ "Россельхозцентр", владея имуществом на праве оперативного управления, не является собственником имущества, поскольку отсутствует договор купли-продажи, а права оформлены по передаточному акту на время выполнения работы филиала. Суд не выяснил: кто именно является собственником здания с земельным участком. Полагает, что филиал не является юридическим лицом, в связи с чем не имеет права ставить на свой баланс административное здание; после прекращения деятельности подразделения в с. Сарыг-Сеп бывшее административное задание подлежит снятию с баланса. Поскольку истец прав на имущество администрации Каа-Хемского района не имеет, то и предъявлять иск также права не имеет. Считает, что администрация Каа-Хемского района правильно приняла решение о передаче здания семье Тюлюш Г.М., она не имела права отменять постановление о передаче здания по договору социального найма, должна была провести работу по оформлению здания. Считает незаконным определение об объединении двух дел в одно производство, а судью Ак-кыс А.В. заинтересованной в вынесении такого решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Поскольку по иску ФГБУ "Россельхозцентр" судом первой инстанции не были привлечены к участию в деле в качестве соответчиков Тюлюш А.Т. и Тюлюш А.А., а по иску Тюлюш Г.М., Тюлюша А.Т. в качестве соответчика Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее - МТУР); данные лица о дате судебного заседания не извещались, тогда как оспариваемым решением были затронуты их права и обязанности, суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В связи с этим обжалуемое решение подлежит отмене с вынесением нового решения по существу исковых заявлений.

В суде апелляционной инстанции представители истца ФГБУ "Россельхозцентр" Кольчиков Д.И., Кыргыс У.М. поддержали исковое заявление по изложенным в нём основаниям.

Тюлюш Г.М., её представитель Доржу Э.М. просили отказать в удовлетворении иска ФГБУ "Россельхозцентр", поддержали доводы своего иска, апелляционной жалобы, указав на то, что Тюлюш Г.М. с 1989 года работает в Каа-Хемском районе в качестве медицинского работника, является нуждающейся в жилье. Неоднократно обращалась в администрацию района по поводу предоставления жилья, была поставлена на учёт нуждающихся. В 2019 году вновь обратилась в администрацию с аналогичным вопросом, после чего с нею был заключён договор социального найма помещения, расположенного в **. При заселении знала, что помещение является нежилым. Обращалась с заявлением в администрацию района о переводе вида данного помещения из нежилого в жилое, получила положительное решение. Внучка Д. более 2 лет проживает с родной матерью в **, над нею у них опека официально не оформлена.

Тюлюш А.Т. поддержал правовую позицию Тюлюш Г.М., сославшись на то, что заселился в спорное помещение на правах члена семьи Тюлюш Г.М.

Представители администрации Каа-Хемского района Республики Тыва Оглуге Ю.М., Олет Р.А. поддержали иск ФГБУ "Россельхозцентр", просили отказать в удовлетворении иска Тюлюш Г.М., Тюлюша А.Т., сославшись на то, что нежилое здание по адресу: ** не принадлежало администрации района, в связи с чем предоставление его на условиях социального найма являлось незаконным. На просьбы освободить помещение ответчики ответили отказом.

Представитель МТУР Худышкин В.В. поддержал доводы иска ФГБУ "Россельхозцентр", просил отказать в удовлетворении требований Тюлюш Г.М., Тюлюша А.Т., сославшись на то, что спорные объекты недвижимости находятся в федеральной собственности, а ФГБУ "Россельхозцентр" является надлежащим истцом, поскольку имущество находится в его оперативном ведении. Федеральный собственник не уполномачивал ФГБУ "Россельхозцентр" передавать в администрацию района имущество в безвозмездное пользование.

Представитель малолетней Д. - С. в суд апелляционной инстанции не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила. Признав уведомление сторон надлежащим, причины неявки ответчика Д. неуважительными, судебная коллегия рассматривает дело в её отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, поддержавшего доводы иска ФГБУ "Россельхозцентр", просившего отказать в удовлетворении требований Тюлюш Г.М., Тюлюша А.Т., судебная коллегия приходит к следующему.

В пунктах 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются право хозяйственного ведения имуществом и право оперативного управления имуществом. Вещные права на имущество могут принадлежать лицам, не являющимся собственниками этого имущества (статья 216 Гражданского кодекса РФ).

В статьях 8 и 131 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право оперативного управления на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

Как разъяснили Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 5 совместного Постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Таким образом, право оперативного управления возникает у предприятия, учреждения на недвижимое имущество - с момента государственной регистрации этого права.

На основании пункта 4 статьи 216 Гражданского кодекса РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления защищаются от их нарушения в порядке, предусмотренном статьей 305 Гражданского кодекса РФ.

Согласно положениям статьи 123.21 Гражданского кодекса РФ, действующей с 01.01.2014 г., учреждением признаётся унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом.

В соответствии с пунктом 9 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (введенной Федеральным законом от 08.05.2010 N 83-ФЗ) имущество бюджетного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Собственником имущества бюджетного учреждения является соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование. Земельный участок, необходимый для выполнения бюджетным учреждением своих уставных задач, предоставляется ему на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно пункту 1 Положения о "Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом.

На основании пунктов 5.21 и 5.22 указанного Положения Росимущество закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество в оперативном управлении федеральных государственных учреждений, производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного в оперативном управлении указанных учреждений.

В силу пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно выписки из ЕГРН недвижимое имущество, расположенное по адресу: **, является нежилым зданием, с назначением - под административное здание, общей площадью 55,3 кв.м., с кадастровым номером N. Собственником является Российская Федерация, дата регистрации права собственности 07.09.2006 г., правообладателем является ФГБУ "Россельхозцентр" на праве оперативного управления, дата регистрации права оперативного управления 02.03.2016 г.

Из выписки из ЕГРН также следует, что земельный участок, общей площадью 709 кв.м., с кадастровым номером N, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - под объекты служебного здания находится в собственности Российской Федерации, дата регистрации права собственности 07.09.2006 г. Правообладателем на праве постоянного (бессрочного) пользования является ФГБУ "Россельхозцентр", дата регистрации права постоянного бессрочного пользования 16.07.2004 г.

В соответствии с инвентарными карточками учёта нефинансовых активов N N балансодержателем вышеуказанного недвижимого имущества является филиал ФГБУ "Россельхозцентр".

По этим основаниям судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорное имущество в виде нежилого здания было закреплено в установленном законом порядке за ФГБУ "Россельхозцентр" на праве оперативного управления, а в виде земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, в связи с чем вопреки доводам ответчиков данное учреждение в настоящем гражданском деле является надлежащим истцом, поскольку обратившись с иском в суд, оно действовало в пределах имеющейся у него компетенции по владению, пользованию этим имуществом, защите нарушенного вещного права.

Согласно ст. 689 Гражданского кодекса РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником (ст. 690 ГК РФ).

В соответствии с договором безвозмездного пользования N 1 от 22 мая 2019г., заключённого между филиалом ФГБУ "Россельхозцентр" и администрацией Каа-Хемского района Республики Тыва, ссудодатель ФГБУ "Россельхозцентр" передал ссудополучателю администрации района в безвозмездное временное пользование нежилое здание в состоянии пригодном для использования с земельным участком, расположенными по адресу: **, находящееся в собственности Российской Федерации сроком на 11 месяцев (т.1, л.д. 55-57).

Пунктом 2.2.6 данного договора ссудополучатель обязался не передавать имущество в пользование третьим лицам без письменного согласия ссудодателя.

Актом приёма-передачи подтверждено принятие администрацией района от ФГБУ "Россельхозцентр" в безвозмездное пользование спорного недвижимого имущества. (т.1, л.д. 58)

Постановлением администрации Каа-Хемского района Республики Тыва от N 492 от 27 сентября 2019 г. Тюлюш Г.М. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: **, с заключением с Тюлюш Г.М. договора социального найма вышеуказанного жилого помещения. (т.1, л.д. 60)

11 сентября 2019 года администрация Каа-Хемского района Республики Тыва, действуя от имени собственника жилого помещения в лице и.о. председателя администрации, как наймодатель и Тюлюш Г.М., как наниматель, на основании постановления администрации района заключили договор социального найма жилого помещения, по условиям которого Тюлюш Г.М. и членам её семьи Тюлюшу А.Т., Д. было передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из трёх жилых комнат общей площадью 75 кв.м. по адресу: ** для проживания в нём.

Из ответа администрации Каа-Хемского района Республики Тыва на запрос судебной коллегии следует, что спорное помещение в разряд муниципального имущества не включалось, в реестр муниципальной собственности не вносилось и решения по этому поводу не принималось ввиду того, что здание по адресу: ** являлось и является федеральной собственностью.

Исходя из этого, и ранее сделанных выводов о том, что собственником спорного недвижимого имущества является Российская Федерация, которая передало его в оперативное управление в ведение филиала ФГБУ "Россельхозцентр", судебная коллегия констатирует несостоятельность позиции ответчиков Тюлюш Г.М., Тюлюша А.Т., представителя Доржу Э.М. о том, что спорное здание находится в собственности администрации района.

Представитель МТУР в суде апелляционной инстанции пояснил о том, что Росимущество не уполномочивало и не давало согласие филиалу ФГБУ "Россельхозцентр" по Республике Тыва на передачу в администрацию района спорного недвижимого имущества по договору безвозмездного пользования. Доказательств обратного суду апелляционной инстанции сторонами, в том числе и ответчиками Тюлюш Г.М., Тюлюш А.Т. предоставлено не было.

Согласно п. 3.4 Положения о филиале ФГБУ "Россельхозцентр", утверждённого приказом ФГБУ "Россельхозцентр" Министерства сельского хозяйства от 02.07.2020 г. N 112-ОД, филиал не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться имуществом, числящимся на его балансе, в том числе самостоятельно сдавать в аренду, отдавать в залог, передавать во временное пользование.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что заключение договора безвозмездного пользования от 22 мая 2019 года между администрацией Каа-Хемского района и филиалом ФГБУ "Россельхозцентр" по Республике Тыва являлось незаконным в силу отсутствия у последнего права и полномочий на заключение и подписание подобного договора.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии с частью 1 статьи 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования (часть 1 статьи 672 ГК РФ).

При этом согласно частям 3, 4 ГК РФ договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 статьи 685 ГК РФ. Другие положения ГК РФ применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.