Дата принятия: 03 марта 2021г.
Номер документа: 33-434/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2021 года Дело N 33-434/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Кучукова О.М.
судей: Шомахова Р.Х. и Бейтуганова А.З.
при секретаре Кишевой А.В.
с участием: прокурора Башиева Р.А., представителя Бабаева А.С. - Кардановой Ф.В.
по докладу судьи Бейтуганова А.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу местной администрации городского округа Нальчик КБР на решение Нальчикского городского суда КБР от 24 августа 2020 года по гражданскому делу по иску прокурора г. Нальчика в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования городского округа Нальчик в лице местной администрации городского округа Нальчик к Бабаеву Арсену Султановичу о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок;
по встречному иску Бабаева Арсена Султановича к местной администрации городского округа Нальчик КБР и прокуратуре г. Нальчика о признании права собственности на земельный участок,
установила:
Прокурор города Нальчика в интересах муниципального образования городского округа Нальчик и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Бабаеву А.С., в котором с учетом уточнений просил: признать зарегистрированное право собственности на земельный участок N с кадастровым номером N в садоводческом товариществе "Ветеран" отсутствующим; возложить обязанность на Управление Росреестра по КБР аннулировать запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на земельный участок N в садоводческом товариществе "Ветеран" с кадастровым номером N; признать право собственности муниципального образования г.о. Нальчик на земельный участок N в садоводческом товариществе "Ветеран" с кадастровым номером N.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 24 августа 2020 года постановлено: "В удовлетворении исковых требований прокурора г. Нальчика отказать. Отказать в признании отсутствующим зарегистрированное право собственности на земельный участок N в садоводческом товариществе "Ветеран" с кадастровым номером N за Бабаевым Арсеном Султановичем. Отказать в возложении на Управление Росреестра по Кабардино-Балкарской Республике обязанности аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на земельный участок N в садоводческом товариществе "Ветеран" с кадастровым номером N. Отказать в признании права муниципального образования городской округ Нальчик на земельный участок N в садоводческом товариществе "Ветеран" с кадастровым номером N. Во встречных исковых требованиях Бабаева Арсена Султановича отказать. Отказать Бабаеву Арсену Султановичу в признании его права собственности на недвижимое имущество - земельный участок N с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности".
Не согласившись с указанным решением суда в части, считая его незаконным и необоснованным, Местная администрация г.о. Нальчик подала на него апелляционную жалобу, в которой просит, отменив его в части, удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, Судебная коллегия полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции по следующим основаниям.
В силу пункта 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.
Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Из материалов дела следует, что в суд первой инстанции поступила апелляционная жалоба, которая в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не позволяет определить в какой части обжалуется решение и какие именно требования заявляет автор жалобы.
Однако суд, не выполнив требования части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направил дело с апелляционной жалобой, не соответствующей требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд апелляционной инстанции.
В соответствии с пунктами 18, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и 5 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.
Если поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324 и 325 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.
Поскольку поступившая апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции, вместе с тем, требуется совершение процессуальных действий, предусмотренных статьей 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения, возвратив его в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Снять настоящее гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьёй 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий О.М. Кучуков
Судьи: Р.Х. Шомахов
А.З. Бейтуганов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
