Дата принятия: 15 февраля 2021г.
Номер документа: 33-434/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2021 года Дело N 33-434/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Осиповой А.А.,
судей Кычкиной Н.А., Местниковой С.А.,
при секретаре Кузьминовой А.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 ноября 2020 года, которым по иску Харитоновой Н.Л. к Булановой Е.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов,
постановлено:
Исковое заявление Харитоновой Н.Л. к Булановой Е.В., Буланову Е.Ю. о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Булановой Е.В. и Буланова Е.Ю. в пользу Харитоновой Н.Л. в счет возмещения материального ущерба причиненного заливом квартиры - 176 133 руб. 05 коп., судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме 10 350 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 929 руб. 67 коп., всего 191 413 руб. 17 коп.
Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., выслушав объяснения истца Харитоновой Н.Л., ответчиков Булановой Е.В., Буланова Е.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Харитонова Н.Л. обратилась в суд с указанным иском к Булановой Е.В. мотивируя тем, что истица является собственником квартиры N ... по адресу: ........... 26 августа 2020 г. в доме была произведена промывка системы отопления, и в последующем по вине ответчика произошел залив квартиры истицы. Согласно акту осмотра жилого помещения от 26 августа 2020 г., составленного комиссией в составе директора ООО УК "********", мастера ЖЭУ ОАО ПО "********" установлено, что причиной затопления квартиры N ... явилось неплотное соединение нижней подводки радиатора отопления на кухне в квартире N .... В соответствии с отчетом N ... от 14 сентября 2020 г. об оценке стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного квартире истицы по состоянию на 03 сентября 2020 г., составленного ООО "********" ущерб, причиненный составил 134 424, 41 руб., а также ущерб, причиненный материальному имуществу - 41 709,1 руб., итого 176 133,41 руб. Для выполнения оценки стоимости ущерба квартиры истица оплатила ООО "********" 10 350 руб. просила взыскать с ответчика Булановой Е.В. возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры - 176 133 руб. 05 коп., судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме 10 350 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 929 руб. 67 коп.
Определением Хангаласского районного суда РС (Я) от 10 ноября 2020 г. к участию в качестве соответчика по делу привлечен Буланов Е.Ю., который имеет право долевой собственности в квартире ответчика Булановой Е.В.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с указанным решением, ответчик Буланова Е.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, мотивируя тем, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Судебное заседание проведено в соответствии со ст. 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) с использованием видеоконференцсвязи между Хангаласским районным судом РС(Я) (п.Мохсоголлох) и Верховным Судом РС (Я).
Истец Харитонова Н.Л. и ответчики Буланова Е.В., Буланов Е.Ю. в судебном заседании представили письменное ходатайство о заключении мирового соглашения, просят утвердить мировое соглашение. К ходатайству приложили мировое соглашение, подписанное сторонами.
Изучив материалы дела, мировое соглашение, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно положениям ст.ст. 39, 173, 326.1 ГПК РФ заключение сторонами мирового соглашения допускается на любой стадии производства по гражданскому делу, в том числе и в суде апелляционной инстанции.
В силу положений ч.1 ст.326.1 ГПК РФ мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционных жалобы, представления, должно быть выражено в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. В случае, если условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно сторонами мирового соглашения. Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч. 2).
По смыслу ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с заключенным мировым соглашением стороны пришли к обоюдному соглашению о том, что ответчики Буланова Е.В., Буланов Е.Ю. выплачивают денежные средства в размере .......... руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры в течение 7 (семи) дней с момента подписания настоящего соглашения.
Поскольку заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, судебная коллегия находит мировое соглашение подлежащим утверждению, что в силу положений ч.2 ст.326.1 ГПК РФ влечет отмену принятого решения суда и прекращение производства по делу.
В соответствии со ст.221 ГПК РФ, в случае прекращения производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Условия мирового соглашения представлены в виде отдельного подписанного истцом и ответчиком документа, приобщенного к делу, последствия, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса РФ истцу и ответчику разъяснены и им понятны.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 ноября 2020 года отменить.
Утвердить мировое соглашение, согласно которому:
Харитонова Н.Л., далее именуемая "Истец", с одной стороны, Буланова Е.В. и Буланов Е.Ю., далее именуемые "Ответчик 1", "Ответчик 2", с другой стороны, совместно именуемые в дальнейшем "Стороны", в целях устранения по взаимной договоренности и по добровольному согласию Сторон возникшего между ними спора, на основании ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:
1. Ответчик 1, Ответчик 2 выплачивают истцу денежные средства в размере .......... рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры в течение 7 (семи) дней с момента подписания настоящего соглашения. От остальной части исковых требований истец отказывается.
2. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону.
3. Мировое соглашение составлено в четырех экземплярах, имеющих равную юридическую силу.
Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренного ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, Сторонам разъяснены и понятны.
Производство по делу по исковому заявлению Харитоновой Н.Л. к Булановой Е.В., Буланову Е.Ю. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов, прекратить.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: А.А. Осипова
Судьи: Н.А. Кычкина
С.А. Местникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
