Дата принятия: 27 февраля 2020г.
Номер документа: 33-434/2020
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2020 года Дело N 33-434/2020
Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Степашкиной В.А., при секретаре Ткаченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 ноября 2019 года, которым постановлено:
Заявление Ленковой Светланы Александровны удовлетворить.
Взыскать с ФГУК "Востокрегионжилье" Министерства обороны РФ в пользу Ленковой Светланы Александровны судебные расходы в размере 15000 рублей.
УСТАНОВИЛ:
представитель Ленковой С.А. Кравцов Э.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Востокрегионжилье") судебных расходов по оплате услуг представителя, связанных с рассмотрением гражданского дела по исковому заявлению Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - Управление комхозяйства) к Ленкову Р.В., Ленковой С.А., Ленковой В.Р., Ленковой Я.Р. об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения и освобождения квартиры от принадлежащих им вещей.
В обоснование заявленных требований указал, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 11 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда, в удовлетворении исковых требований отказано. Апелляционная жалобы была подана третьим лицом ФГКУ "Востокрегионжилье". В связи с судебным разбирательством по указанному делу в суде апелляционной инстанции Ленковой С.А. были понесены расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 15000 руб., которые просит взыскать в пользу Ленковой С.А. с третьего лица ФГКУ "Востокрегионжилье".
Ленкова С.А. и ее представитель Кравцов Э.В. в судебном заседании участия не принимали.
Заинтересованные лица Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, Ленков Р.В., ФГКУ "Востокрегионжилье" Министерства обороны Российской Федерации, Отдел опеки и попечительства Управления образования администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в судебном заседании участия не принимали.
Рассмотрев заявление, суд постановилвышеуказанное определение.
В частной жалобе ФГКУ "Востокрегионжилье" ссылаясь на нарушение норм процессуального права, ставит вопрос об отмене указанного определения и принятии нового решения - об отказе в удовлетворении заявления. Указывает, что взысканная сумма является завышенной. В судебном заседании представитель ответчика Кравцов Э.В. участия не принимал, само заседание не было длительным. Учреждение является федеральным государственным казенным учреждением, своих лицевых счетов не имеет и находится на финансовом обеспечении в ФКЦ "Управление финансового обеспечения МО РФ по Хабаровскому краю". При этом финансовый орган не был привлечен к участию в деле. Также указывает, что законом не предусмотрено взыскание судебных расходов с третьего лица.
По правилам, предусмотренным частью 3 статьи 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В силу пункта 11 указанного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. При этом другая сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать со своей стороны разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решениемПетропавловск-Камчатского городского суда от 11 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа об истребовании из чужого незаконного владения Ленкова Р.В., Ленковой С.А., Ленковой В.Р., Ленковой Я.Р. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, путем выселения и освобождения квартиры от принадлежащих им вещей, отказано.
На указанное решение третьим лицом ФГКУ "Востокрегионжилье" подана апелляционная жалоба.
Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Камчатского краевого суда от 19 сентября 2019 года решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 11 июня 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба третьего лица ФГКУ "Востокрегионжилье" без удовлетворения.
При рассмотрении апелляционной жалобы интересы Ленковой С.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции 19 сентября 2019 года представлял действующий по доверенности Кравцов Э.В., он также подготовил возражения на апелляционную жалобу третьего лица.
За оказание юридической помощи по договору поручения на совершение юридических действий от 5 сентября 2019 года Кравцов Э.В. получил 15000 руб., о чем имеется его расписка в договоре (л.д. 175).
В силу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ применительно к настоящему делу, третье лицо, подавшие апелляционную жалобу, в удовлетворении которой было отказано, обязано возместить в разумных пределах понесенные Ленковой С.А. расходы по оплате услуг представителя.
Исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской представленные Ленковой С.А. доказательства несения судебных расходов, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя, их размер подтвержден. При этом судом учтены сложность спора, время, затраченное представителем, объем выполненных им работ, а также критерий разумности судебных расходов.
Доводы частной жалобы о чрезмерности судебных расходов подлежат отклонению, поскольку наличия доказательств явного завышения взыскиваемой суммы не установлено.
Доводы частной жалобы относительно того, что судебные расходы не могут быть взысканы с третьего лица также подлежат отклонению, так как в силу указанного выше абзаца второго пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.
Ссылка в частной жалобе на то, что ФГКУ "Востокрегионжилье" является казенным учреждением, не имеет своих лицевых счетов, находится на финансовом обеспечении в ФКЦ "Управление финансового обеспечения МО РФ по Хабаровскому краю", которое не было привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица, о незаконности определения не свидетельствует. В силу пункта 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену определения, судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 ноября 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции.
Председательствующи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка