Дата принятия: 25 февраля 2020г.
Номер документа: 33-434/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2020 года Дело N 33-434/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.,
Денисюка О.Н.,
судей областного суда Киселевой Е.А.,
при секретаре Ласой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика муниципального унитарного предприятия "Новозыбковский городской водоканал" (МУП "Новозыбковский городской водоканал") - Качановой С.В. на решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 12 ноября 2019 года по делу по исковому заявлению Яцков Г.И. к Новозыбковской городской администрации Брянской области, муниципальному казенному предприятию "Благоустройство" (МКП "Благоустройство"), МУП "Новозыбковский городской водоканал" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., объяснения представителя ответчика Новозыбковской городской администрации Брянской области - Кабовой И.П., возражения истца Яцкова Г.И., его представителя - Кардаш К.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Яцков Г.И. (истец) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь в обоснование требований на то, что 19 января 2019 года он, управляя автомобилем, двигаясь по ул. Рабочей в г.Новозыбкове, возле дома N 20 наехал на открытый канализационный люк, расположенный на проезжей части, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 383 459,54 руб. Полагал, что дорожно-транспортное происшествие (ДТП) произошло в результате неисполнения ответчиком обязанностей по обеспечению надлежащего состояния автомобильных дорог местного значения на территории города при отсутствии в его действиях нарушения Правил дорожного движения (ПДД), поскольку обязанность по содержанию, обслуживанию и ремонту участка дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, возлагается на Новозыбковскую городскую администрацию.
В процессе рассмотрения дела в качестве соответчиков по инициативе истца были привлечены муниципальное унитарное предприятие "Новозыбковский городской водоканал" и муниципальное казенное предприятие "Благоустройство".
С учетом уточненных исковых требований, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в качестве ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 353 800 руб., а также 8000 рублей в качестве возмещения расходов, понесенных в связи с проведением экспертизы, и 7035 рублей расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины.
Решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 12 ноября 2019 года исковые требования Яцкова Г.И. к МУП "Новозыбковский городской водоканал" удовлетворены. Суд взыскал с МУП "Новозыбковский городской водоканал" в пользу Яцкова Г.И. в возмещение убытков, причиненных в результате ДТП 353 800 руб., 7381 руб. расходы на проведение экспертизы, 6 491 руб. расходы по оплате госпошлины. В удовлетворении исковых требований к Новозыбковской городской администрации Брянской области, МКП "Благоустройство" истцу отказано.
В апелляционной жалобе представитель ответчика муниципального унитарного предприятия "Новозыбковский городской водоканал" - Качанова С.В. не согласившись с вышеуказанным решением суда, просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что водитель не соблюдал скоростной режим, что повлекло ДТП и нанесло ущерб имуществу истца.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика Новозыбковской городской администрации Брянской области - Кабова И.П., доводы жалобы поддержала.
Истец Яцков Г.И., его представитель - Кардаш К.Е. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, ни они, ни их представители, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика и возражений на нее, заслушав объяснения участвующих в деле лиц и их представителей, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19 января 2019 года автомобиль SKODA YETI, имеющий регистрационный знак N, под управлением Яцкова Г.И., двигаясь по <адрес> наехал на крышку открытого канализационного люка, расположенного на проезжей части дороги, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждены материалом о ДТП происшествии.
Определением инспектора ДПС ОГБДД МО МВД России "Новозыбковский" от 19 января 2019 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Яцкова Г.И. отказано в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.
Из пояснений допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ДПС МО МВД Росс 19 января 2019 года утром он совместно с инспектором ГИДД Торбик П.Н. выезжал на место ДТП с участием автомобиля под управлением Яцкова Г.И., где установили наезд последнего на открытый канализационный люк, который находился в положении ребром по ходу проезжей части дороги. При осмотре люка было установлено отсутствие на нем фиксирующих крепежей, что препятствовало установлению люка в надлежащее положение. Попытки плотно закрыть его к положительному результату не привели, предупреждающих знаков не имелось. В результате наезда на люк автомобиль занесло, и он въехал в сугроб на правой обочине. Нарушений Правил дорожного движения в действиях водителя установлено не было, в том числе не установлено нарушения скоростного режима.
Согласно заключению N 0001/2019-С от 11 февраля 2019 года, составленного экспертом-техником по инициативе истца до подачи иска, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Яцкова Г.И. получил различные механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 289769,45 руб., без учета износа - 383459,54 руб.
Согласно заключению эксперта от 09 октября 2019 года, экспертиза проведена на основании определения суда, повреждения масляного поддона двигателя, маслозаборника, датчика уровня масла, подрамника, рулевого механизма, опоры двигателя задней, подушек безопасности передних, передних ремней безопасности, лобового стекла, нижней защиты двигателя, облицовки спойлера переднего бампера, спойлера переднего бампера, бампера переднего, рамки радиаторов, радиатора кондиционера, радиатора ОЖ, блок фары правой, блок фары левой принадлежащего Яцкову Г.И. автомобиля были получены в результате ДТП 19 января 2019 года на <адрес>. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 294200 рублей, без учета износа - 353 800 рублей.
Из постановления администрации г.Новозыбкова N 720 от 30 декабря 2003 года следует, что образованно муниципальное казенное предприятие "Благоустройство", в предмет деятельности которого входит, в том числе деятельность по эксплуатации автомобильных дорог и автомагистралей (текущее содержание улиц, дорог, дорожных сооружений), разметка проезжей части автомобильных дорог и стоянок.
Постановлением главы администрации г.Новозыбкова от 29 октября 2012 года N 675 МКП "Благоустройство" на праве оперативного управления передано муниципальное имущество, в частности объекты внешнего благоустройства, к числу которых канализационные сети не относятся.
На основании постановления администрации города Новозыбкова N 485 от 20 сентября 2004 года с 01 октября 2004 года было учреждено муниципальное унитарное предприятие "Новозыбковский городской водоканал".
Согласно договору от 01 октября 2004 года, заключенному между комитетом по управлению имуществом города Новозыбкова и муниципальным унитарным предприятием "Новозыбковский городской водоканал" за последним было закреплено на праве хозяйственного ведения и на основании акта приема- передачи от той же даты (л.д. 128-130) передано муниципальное имущество, в том числе канализационная сеть по <адрес> (п.37 Приложения к акту приема-передачи). Те же сведения содержатся в справке, выданной комитетом имущественных и земельных отношений администрации города Новозыбкова.
По условиям этого договора предприятие обеспечивает сохранность переданного ему имущества, осуществляет за свой счет его ремонт (капитальный и текущий).
Согласно п.1.7 Устава муниципального унитарного предприятия "Новозыбковский городской водоканал", предприятие самостоятельно осуществляет хозяйственную деятельность, является коммерческой организацией и отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.
Установив в ходе разрешения спора указанные обстоятельств, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.15, 210, 215, 296 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Федеральным законом Российской Федерации от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты", Федерального закона Российской Федерации от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), обоснованно пришел к выводу, что ДТП произошло по вине МУП "Новозыбковский городской водоканал", которое ненадлежащим образом исполняло обязанности по содержанию переданного ему имущества в безопасном для дорожного движения состоянии. Следовательно, причиненный истцу ущерб от ДТП в размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа - 353 800 рублей, подлежит взысканию с ответчика муниципального унитарного предприятия "Новозыбковский городской водоканал".
Доводы апелляционной жалобы ответчика МУП "Новозыбковский городской водоканал" о том, что ДТП произошло в результате нарушений ПДД истцом судебная коллегия отклоняет, как необоснованные, так как опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
Довод апелляционной жалобы со стороны ответчика о несогласии с размером причиненного ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа судебная коллегия отклоняет, поскольку в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств иной реальной стоимости ремонта, а также иного разумного решения и распространенного в обороте способа исправления поврежденного имущества.
Заключение судебной экспертизы, проведенной по определению суда, отвечает всем требованиям, предъявляемым статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) к доказательствам, квалификация экспертов подтверждена прилагаемыми к отчету сертификатом, аттестатом и дипломом, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы экспертов сторонами не опровергнуты.
Другие доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, по существу сводятся к иной оценки доказательств по делу, для переоценки, которых, судебная коллегия оснований не усматривает, а субъективная точка зрения ответчиков о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Также, судом верно разрешен вопрос о взыскании судебных расходов, в соответствии со ст.98 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене оспариваемого решения Новозыбковского городского суда Брянской области от 12 ноября 2019 года.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 12 ноября 2019 года по делу по исковому заявлению Яцков Г.И. к Новозыбковской городской администрации Брянской области, муниципальному казенному предприятию "Благоустройство" (МКП "Благоустройство"), МУП "Новозыбковский городской водоканал" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика МУП "Новозыбковский городской водоканал" - Качановой С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Петракова
Судьи областного суда Е.А. Киселева
О.Н. Денисюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
