Дата принятия: 20 февраля 2019г.
Номер документа: 33-434/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2019 года Дело N 33-434/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Рогозиной Н.И., Споршевой С.В.,
при секретаре Барановой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Князева Антона Александровича на решение Советского районного суда города Рязани от 25 октября 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Князева Антона Александровича удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СК "Сбербанк страхование" в пользу Князева Антона Александровича страховую премию в размере 179 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 300 рублей 00 копеек, штраф в размере 239 рублей 75 копеек.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Князева Антона Александровича к ООО СК "Сбербанк страхование" о взыскании страховой премии и компенсации морального вреда, штрафа в большем размере - отказать.
В удовлетворении исковых требований Князева Антона Александровича к ООО СК "Сбербанк страхование жизни" о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.
Взыскать с ООО СК "Сбербанк страхование" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 306 рублей 82 копеек.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Рогозиной Н.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Князев А.А. обратился в суд с иском к ООО СК "Сбербанк Страхование жизни", ООО СК "Сбербанк Страхование" о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование заявленных требований указал, что 22.12.2014 года между ним и банком ОАО "Сбербанк России" был заключен договор кредитования N и одновременно - договор страхования жизни N на срок 59 месяцев. При этом кредитный договор был заключен на сумму 1 004 000 руб., тогда как фактически он получил лишь сумму в размере 853 902 руб., а остальные 150 098 руб. были перечислены страховым компаниям в качестве страхового взноса, а именно, согласно п. 4.6 договора страхования жизни, в размере 2/3 суммы от страховой премии - ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" за его личное страхование, а 1/3 суммы - ООО СК "Сбербанк Страхование" за страхование финансовых рисков.
Сумма страховой премии по договору добровольного страхования жизни была включена в общую сумму кредита и оплачена за счет заемных средств, на данную сумму начислены проценты.
При этом сотрудниками ОАО "Сбербанк России" ему не была представлена возможность обратиться за страхованием в любую другую страховую компанию.
В связи с полным досрочным исполнением обязательств по кредитному договору 23.12.2016 г. и прекращением в связи с этим в силу п.4.7 договора страхования, 06.03.2018 г. он обратился с претензией в ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" и в ООО СК "Сбербанк Страхование", в которых просил расторгнуть договор страхования от 22.12.2014 г. и вернуть уплаченные по данному договору денежные средства в сумме 150 098 руб., на что 16.04.2018 г. ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" выплатило ему часть страховой премии в сумме 1 824 руб. 62 коп., а 14.05.2018 г. ООО СК "Сбербанк Страхование" выплатило ему часть страховой премии в сумме 3 597 руб. 16 коп.
Полагал, что ответчики не выплатили ему сумму страховой премии в полном объеме, ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" должно было выплатить 47 069,67 руб., ООО СК "Сбербанк Страхование" - 25 800,57 руб.
Просил суд взыскать в его пользу с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" страховую премию в размере 47 069 руб. 67 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., с ООО СК "Сбербанк страхование" - страховую премию в размере 25800 руб. 57 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; а также взыскать штраф с обоих ответчиков.
Суд частично удовлетворил заявленные требования, постановив указанное решение.
В апелляционной жалобе Князев А.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неверную оценку представленных доказательств.
В возражениях на апелляционную жалобу третье лицо ПАО Сбербанк просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец Князев А.А., его представитель Железнова Е.В., представители ответчиков ООО СК "Сбербанк страхование жизни", ООО СК "Сбербанк страхование", представитель третьего лица ПАО Сбербанк в суд апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены, представитель третьего лица просил рассмотреть дело в свое отсутствие, истец, его представитель, ответчики о причинах неявки не сообщили. На основании части 3 статьи 167 и части 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).
Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и касающихся возможности возврата части страховой премии.
Судом установлено и следует из материалов дела, 22.12.2014 года между Князевым А.А. и ОАО "Сбербанк России" был заключен кредитный договор N, по условиям которого Князеву А.А. был предоставлен кредит в сумме 1 004 000 рублей сроком на 60 месяцев с даты фактического предоставления под 25, 5 % годовых с условием возврата кредита ежемесячными аннуитетными платежами в количестве 60 платежей (пункты 1 - 6 Индивидуальных условий кредитования).
В тот же день, 22.12.2014 г. между Князевым А.А. и ООО СК "Сбербанк Страхование жизни", ООО СК "Сбербанк Страхование", был заключен договор личного страхования и страхования финансовых рисков в порядке и на условиях комплексного страхования заемщиков, утвержденных приказом Генерального директора ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" от 16.09.2014 года, Правил страхования и договора страхования (страхового полиса) серии НПРО N, врученных Князеву А.А. (преамбула к договору страхования (полису), п.п.1, 6.6 договора страхования (страхового полиса, Условия страхования).
Как следует из заключенного с Князевым А.А. договора страхования, в соответствии с пунктом 4.8, срок действия договора составляет 59 месяцев, он вступает в силу и срок его действия исчисляется даты заключения договора страхования. Страхование, обусловленное договором страхования (кроме страхования финансовых рисков), распространяется на страховые случаи, произошедшие с 00 часов 00 минут 22.12.2014 года (дата начала страхования по страховым рискам "смерть застрахованного лица", "инвалидность 1 или 2 группы застрахованного лица", "смерть от несчастного случая" (в зависимости от того, что применимо).
Страхование финансовых рисков, обусловленное договором страхования (страхование по рискам, указанным в пункте 4.2. страхового полиса - "прекращение трудового договора", "расторжение трудового договора") распространяется на страховые случаи, произошедшие с 00 часов 00 минут 21.02.2015 года (дата начала страховых рисков, указанных в пункте 4.2 страхового полиса).
Срок страхования по всем страховым рискам оканчивается одновременно с окончанием действия договора страхования (в том числе досрочно).
Страховая премия по договору составляет 150098 рублей, которая уплачивается страховщиком в размере 2/3 страховщику - 1, то есть ООО СК "Сбербанк страхование жизни" - за личное страхование, в размере 1/3 - страховщику - 2, то есть ООО СК "Сбербанк страхование" за страхование финансовых рисков (пункт 4.6 страхового полиса).
Согласно разделу 3 страхового полиса, по страховым рискам, относящимся к страхованию финансовых рисков выгодоприобретателем является застрахованное лицо (пункт 3.1.), по страховым рискам "Смерть застрахованного лица", "Смерть от несчастного случая", "Инвалидность 1 или 2 группы застрахованного лица" выгодоприобретателями являются: Банк до момента полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору; в случае полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору выгодоприобретателем становится застрахованное лицо (а в случае смерти застрахованного лица - его наследники) с 00 часов 00 минут даты полного досрочного погашения.
Подпунктом 4.7.1.1 страхового полиса (договора страхования) предусмотрено, что договор страхования прекращается до истечения срока, на который он был заключен, в случае отказа страхователя от договора страхования в связи с полным досрочным исполнением обязательств перед банком по кредитному договору (полным досрочным погашением задолженности по кредитному договору).
При этом, согласно п.4.7.3 полисных условий, в случае досрочного прекращения договора страхования в соответствии с подпунктом 4.7.1.1 страхователю полагаются к выплате следующие денежные средства: страховщиком 1 - выкупная сумма в размере, который определяется по формуле: страховая премия *12%* (N-Т1)/ N*(1-0,05%*Т1), где N - срок страхования в днях, Т1 - срок страхования в днях до дня, предшествующего дате прекращения (включительно); страховщиком 2 - часть уплаченной страховой премии пропорционально не истекшему сроку страхования за вычетом расходов страховщика 2, составляющих 79 (семьдесят девять) % оплаченной страховщику 2 части страховой премии. При этом, страховщику 1 должны быть представлены страхователем документы, указанные в п. 8.8 условий страхования, а страховщику 2 - документы, указанные в п. 8.9 правил страхования.
В этом случае выплата страховщиком причитающихся страхователю денежных средств производится в течение 30 календарных дней с момента получения страховщиком документов, согласно п. 8.8. Условий страхования (письменное заявление по установленной форме, содержащее все необходимые сведения и реквизиты, документ, удостоверяющих личность страхователя и пр.) (п.8.7, 8.8. Условий страхования).
Истцом Князевым А.А. страховая премия в размере 150 098 рублей была уплачена по банковскому ордеру от 22.12.2014 года N 83-1 ОАО "Сбербанк России" в полном объеме.
23.12.2016 года Князев А.А. полностью досрочно погасил задолженность по кредитному договору от 22.12.2014 года, заключенному ОАО "Сбербанк России".
06 марта 2018 года ООО "Дебют", действуя в интересах Князева А.А., направило заявления Князева А.А. от 05.03.2018 года и без даты в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" и ООО "Сбербанк Страхование" о расторжении договора и возврате страховой премии, в которых Князев А.А. просил признать действия банка по списанию денежных средств при заключении кредитного договора в счет оплаты страховой премии ущемляющими права потребителя согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" и возвратить денежные средства в размере 150 098 руб.
ООО СК "Сбербанк страхование жизни" получило заявление Князева А.А. 12.03.2018 года, ООО СК "Сбербанк страхование" - 09.03.2018 года.
Согласно дополнительным сведениям, предоставленным ООО СК "Сбербанк страхование жизни", 27.02.2018 года Князев А.А. впервые обратился в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии в размере 150 098 руб. по тем же основаниям, которое было зарегистрировано специалистом данной организации 13.03.2018 года и было расценено ответчиком как досрочный отказ страхователя от договора страхования.
Рассмотрев поступившие заявления Князева А.А., ответчики произвели выплату истцу страховой премии в связи с расторжением договора страхования - ООО СК "Сбербанк страхование жизни" перечислило истцу сумму в размере 1 824 рубля 62 копейки, ООО СК "Сбербанк страхование" - 3 597 рублей 16 копеек.
Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Разрешая спор, суд правильно исходил из указанных выше норм материального права, и, принимая во внимание право истица на односторонний отказ от исполнения договора страхования в случае досрочного исполнения обязательств перед банком по кредитному договору, факт совершения им действий, направленных на отказ от договора страхования, пришел к правильному выводу, что договор страхования, заключенный Князевым А.А. с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" прекратил свое действие 12.03.2018 года, с ООО СК "Сбербанк страхование" - 09.03.2018 года.
При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно не принял во внимание довода представителя истца Железновой Е.В. о том, что договор страхования, заключенный между Князевым А.А. и ответчиками прекратил свое действие с момента досрочного погашения кредитных обязательств и прекращении кредитного договора, заключенного между Князевым А.А. и банком, независимо от обращения Князева А.А. к страховщикам, поскольку они противоречат буквальному толкованию условий договора страхования, изложенных в пункте 4.7.1 страхового полиса, а также положениям статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определяя размер денежных средств, подлежащих взысканию в пользу Князева А.А., суд исходил из условий договора страхования, определяющих порядок их расчета в случае досрочного прекращения договора (пункт 4.7.3) и пришел к выводу, что ООО СК "Сбербанк страхование жизни" должно было выплатить истцу исходя из заявленных исковых требований о взыскании части страховой премии пропорционально неистекшему сроку страхования 1 714 рублей 47 копеек. Поскольку ООО СК "Сбербанк страхование жизни" выплатило Князеву А.А. 1 824 рублей 62 копейки, суд отказал в удовлетворении требований о взыскании с этого ответчика большей суммы, заявленной в иске.
Определяя размер страховой премии, подлежащей выплате истцу ООО СК "Сбербанк страхование", суд указал, что ее размер должен составлять 3 776 рублей 66 копеек, и с учетом денежной суммы, выплаченной страховой компанией Князеву А.А. (3 597 рублей 16 копеек), взыскал в его пользу с указанного ответчика 179 рублей 50 копеек.
Учитывая, что факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, на основании Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд частично удовлетворил требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа с ООО СК "Сбербанк страхование", определив их размер в сумме 300 рублей и 239 рублей 75 копеек соответственно.
В то же время суд не нашел правовых оснований для взыскания в пользу Князева А.А. компенсации морального вреда, штрафа с ООО СК "Сбербанк страхование жизни", при этом исходил из того, что факт нарушения его прав как потребителя услуги какими-либо действиями указанного ответчика не подтвержден.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы в решении суда, сделаны на основе представленных сторонами доказательств и соответствуют обстоятельствам дела, нормам права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о неправильной оценке судом представленных доказательств, в том числе заявлений Князева А.А. адресованных в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" и ООО "Сбербанк Страхование" о расторжении договора и возврате страховой премии от 23.12.2016 года, заверенных оттиском печати филиала ОАО "Сбербанк России", судебная коллегия также считает несостоятельным.
Так, суд оценил все представленные сторонами доказательства и, в соответствии с частью 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, результаты оценки отразил в решении, при этом указал мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие - отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Оснований для иной оценки представленным доказательствам, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда. По существу они являются позицией истца, изложенной в ходе разбирательства в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и получившей надлежащую правовую оценку в судебном решении.
Таким образом, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, полно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену постановленного судом решения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда города Рязани от 25 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Князева Антона Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
