Дата принятия: 07 февраля 2019г.
Номер документа: 33-434/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2019 года Дело N 33-434/2019
Судья Кондратьева И.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Никулина П.Н.,
судей Гришиной Г.Н. и Сергеевой С.М.,
при секретаре Амелиной Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 7 февраля 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Собинском районе Владимирской области на решение Собинского городского суда Владимирской области от 8 ноября 2018 года, которым постановлено:
Исковое заявление Симоновой И. А. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Собинском районе Владимирской области о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, включении периодов трудовой деятельности в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии удовлетворить.
Признать незаконным решение Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Собинском районе Владимирской области N 128384/18 от 22 мая 2018 года об отказе в назначении пенсии.
Включить период работы Симоновой И. А. с 4 февраля 2003 года по 22 сентября 2004 года в должности диспетчера ПО ВОИР ОАСУО ГП ПО "Севмашпредприятие" в специальный стаж работы в районах Крайнего Севера, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Собинском районе Владимирской области назначить Симоновой И. А. страховую пенсию по старости с 26 марта 2018 года.
Взыскать с Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Собинском районе Владимирской области в пользу Симоновой И. А. в возмещение оплаченной государственной пошлины 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Гришиной Г.Н., объяснения истца Симоновой И.А., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Симонова И.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в Собинском районе Владимирской области (далее - ГУ УПФ РФ в Собинском районе) о признании решения ответчика об отказе в назначении пенсии от 22 мая 2018 года N 128384/18 незаконным, включении в стаж работы в районах Крайнего Севера периода работы с 4 февраля 2003 года по 22 сентября 2004 года в должности диспетчера в ПО ВОИР ОАСУО ГП ПО "Севмашпредприятие", а также о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 26 марта 2018 года.
В обоснование исковых требований Симонова И.А. указала, что досрочная страховая пенсия по старости должна была быть ей назначена в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку она имеет требуемый стаж работы в районах Крайнего Севера. Полагала, что ответчик незаконно отказал во включении спорного периода работы в стаж работы в районах Крайнего Севера, учитывая, что ПО ВОИР ОАСУО ГП ПО "Севмашпредприятие" расположено в г. Северодвинске и на этом предприятии она работала в течение полного рабочего дня. В трудовой книжке истца отражен период ее работы по совместительству в Собинском райпо. Считает данный отказ незаконным, нарушающим ее право на получение достойного пенсионного обеспечения.
В судебном заседании истец Симонова И.А. исковые требования поддержала, ссылаясь на изложенные выше доводы. Дополнительно указала, что работала и проживала в спорный период работы в г. Северодвинске, несмотря на то, что была зарегистрирована с 1997 года в Собинском районе Владимирской области. Работа по совместительству в Собинском райпо выполнялась ею дистанционно.
Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Собинском районе Петрова Н.В. исковые требования Симоновой И.А. не признала, полагая решение от 22 мая 2018 года N 128384/18 законным и обоснованным. Указала, что истцом не подтверждена занятость в ПО ВОИР ОАСУО ГП ПО "Севмашпредприятие" в течение полного рабочего дня, учитывая выполнение в спорный период работы в Собинском райпо по совместительству.
Суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик ГУ УПФ РФ в Собинском районе ставит вопрос об отмене решения, считая его незаконным, постановленным с нарушением норм материального права. В качестве доводов жалобы указывает на то, что истцом не подтверждена занятость истца в организации, расположенной в районе Крайнего Севера, учитывая запись в трудовой книжке о работе в Собинском райпо по совместительству, а также территориальную удаленность данных организаций друг от друга. Полагает, что профессия продавца не предполагает выполнение работы дистанционно. Кроме того, ссылается на то, что Симонова И.А. должна была зарегистрироваться по месту пребывания в г. Северодвинске, данных о том, что она проживала в спорный период работы в районе Крайнего Севера, не имеется. Указал на то, что характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Собинском районе не явился, о явке извещен по правилам ст. 113 ГПК РФ факсимильной связью, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представил, просьб об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Спорным периодом работы истца является период работы с 4 февраля 2003 года по 22 сентября 2004 года в должности диспетчера в ПО ВОИР ОАСУО ГП ПО "Севмашпредприятие", расположенном в районах Крайнего Севера, и по совместительству в должности продавца в Собинском райпо, который не включен ответчиком в стаж работы в районах Крайнего Севера по причине отсутствия подтверждения работы в районах Крайнего Севера в течение полного рабочего дня и непринятия к зачету справки работодателя от 24 марта 2016 года, учитывая, что ПО ВОИР ОАСУО ГП ПО "Севмашпредприятие" ликвидировано в 2014 году (л.д. 24).
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что представленными в материалы дела доказательствами в их совокупности подтверждается факт работы истца на предприятии, расположенном в районах Крайнего Севера, в течение полного рабочего дня полной рабочей недели, в связи с чем, пришел к выводу о включении в стаж работы в районах Крайнего Севера периода работы Симоновой И.А. с 4 февраля 2003 года по 22 сентября 2004 года в должности диспетчера в ПО ВОИР ОАСУО ГП ПО "Севмашпредприятие".
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда, поскольку имеющиеся в деле доказательства подтверждают право истца на досрочное назначение страховой пенсии по старости по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2012 года N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
При отнесении территории к районам Крайнего Севера или к приравненным к ним местностям применяется Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совмина СССР от 10 ноября 1967 года N 1029 (с последующими изменениями) (далее - Перечень). Перечнем действительно предусмотрено, что город Северодвинск Архангельской области относится к районам Крайнего Севера.
В соответствии со ст. 282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом. Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.
Из трудовой книжки истца следует, что Симонова И.А., **** года рождения, 31 мая 2000 года принята диспетчером в ПО ВОИР ОАСУО ГП ПО "Севмашпредприятие", откуда уволена по собственному желанию 22 сентября 2004 года.
При этом в трудовой книжке также имеется запись о работе Симоновой И.А. по совместительству продавцом в Собинском райпо в период с 4 февраля 2003 года по 22 сентября 2004 года (л.д. 12-23). Первичные документы также подтверждают факт ее работы по совместительству в данной организации (л.д. 82-88).
Не оспаривается сторонами то обстоятельство, что ПО ВОИР ОАСУО ГП ПО "Севмашпредприятие" располагалось в г. Северодвинске Архангельской области, который относится к районам Крайнего Севера, ликвидировано 24 марта 2014 года, при этом все ее управленческие, финансовые, по личному составу, административно-хозяйственные документы переданы в ООО "ЦТО ВОИР", являющееся его правопреемником (л.д. 8-11, 47).
Согласно уточняющей справки ПО ВОИР ОАСУО ГП ПО "Севмашпредприятие" от 28 ноября 2012 года N 1, которая не была представлена Симоновой И.А. в ГУ УПФ РФ в Собинском районе вместе с заявлением о назначении страховой пенсии по старости (л.д. 24), истец работала на данном предприятии в должности диспетчера с 31 мая 2000 года по 22 сентября 2004 года на условиях полного рабочего дня, за указанный период в отпуске без сохранения заработной платы не находилась, ей выплачивалась заработная плата с учетом районного коэффициента 1,4. Данная справка выдана уполномоченным лицом на основании книги приказов, личной карточки формы Т-2, лицевых счетов, штатного расписания, имеет соответствующие реквизиты, в связи с чем, может служить относимым и допустимым доказательством по делу (л.д. 26).
Приказы о принятии на работу Симоновой И.А. и об увольнении составлены в г. Северодвинске Архангельской области (л.д. 76-77), при этом расхождения в написании номера и даты приказа о принятии на работу с номером и датой, отраженных в трудовой книжке истца, на что указано в апелляционной жалобе ответчиком, не имеют юридическое значение для разрешения настоящего спора, учитывая включение ГУ УПФ РФ в Собинском районе в стаж работы истца в районах Крайнего Севера периода работы Симоновой И.А. с 1 июня 2000 года по 3 февраля 2003 года в должности диспетчера в ПО ВОИР ОАСУО ГП ПО "Севмашпредприятие" в добровольном порядке (л.д. 24).
В личной карточке формы Т-2 на имя Симоновой И.А. отражен постоянный (основной) характер ее работы, указан ее домашний адрес: **** (л.д. 78-81).
Кроме того, как следует из выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Симоновой И.А., зарегистрированной в системе обязательного пенсионного страхования ****, в сведениях индивидуального лицевого счета спорный период работы истца с 4 февраля 2003 года по 22 сентября 2004 года отмечен кодом территориальных условий "РКС", обозначающим условия труда в районах Крайнего Севера (л.д. 48-50).
Следовательно, вышеуказанными доказательствами в их совокупности подтверждается работа истца в спорный период в районах Крайнего Севера в течение полного рабочего дня.
Работа Симоновой И.А. по совместительству (подмена отпуска основного работника) в Собинском райпо выполнялась в свободное от основной работы в районах Крайнего Севера время, при этом согласно объяснениям истца, которые также являются в силу ст. 55 ГПК РФ относимыми и допустимыми доказательствами по делу, данная работа осуществлялась дистанционно и заключалась в формировании квартальных отчетов по бухгалтерии, ее оформили на должность продавца, поскольку в организации не было другой свободной должности (л.д. 89-90).
Иного материалы дела не содержат, а доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить то, что причиной исключения из стажа в районах Крайнего Севера спорного периода работы истца послужило отсутствие доказательств выполнения работы в течение полного рабочего дня, которое нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции на основании относимых и допустимых доказательству по делу.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о включении Симоновой И.А. в стаж работы в районах Крайнего Севера периода работы с 4 февраля 2003 года по 22 сентября 2004 года в должности диспетчера в ПО ВОИР ОАСУО ГП ПО "Севмашпредприятие".
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, имеющимся в материалах дела доказательствам дана обоснованная оценка с учетом требований ст.67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, но делу не имеется.
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что Симонова И.А. не подтвердила проживание в спорный период работы в районе Крайнего Севера, опровергается вышеуказанными доказательствами, из которых достоверно установлен факт работы истца в г. Северодвинске Архангельской области. При этом суд первой инстанции правильно указал на то, что ответчиком добровольно включен период работы истца с 1 июня 2000 года по 3 февраля 2003 года в ПО ВОИР ОАСУО ГП ПО "Севмашпредприятие", расположенном в районах Крайнего Севера, несмотря на наличие регистрации по месту жительства в Собинском районе Владимирской области и отсутствие регистрации по месту пребывания в г. Северодвинске.
Довод жалобы о том, что показаниями свидетелей характер работы не подтверждается, не может быть принят во внимание, учитывая, что иными письменными доказательствами, кроме показаний свидетеля ****, подтверждается факт работы и проживания истца в г. Северодвинске.
В целом судебная коллегия находит, что доводы жалобы по существу сводятся к несогласию апеллянта с оценкой имеющихся в деле доказательств. Однако данные доводы направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут являться основанием к отмене решения суда.
Учитывая, что при включении спорного периода работы истца в стаж работы в районах Крайнего Севера на 26 марта 2018 года Симонова И.А. выработала необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости стаж по п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о назначении досрочной страховой пенсии по старости с указанной даты.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Собинского городского суда Владимирской области от 8 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Собинском районе Владимирской области - без удовлетворения.
Председательствующий Никулин П.Н.
Судьи Гришина Г.Н.
Сергеева С.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
