Дата принятия: 11 февраля 2019г.
Номер документа: 33-434/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2019 года Дело N 33-434/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Рязанцевой О.А.
судей Ракитянской И.Г., Геращенко Е.М.
при секретаре Крюковой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 февраля 2019 года гражданское дело по иску Кузина Олега Михайловича, Кузиной Людмилы Сергеевны к Администрации Железногорского района Курской области об оспаривании достоверности величины выкупной стоимости жилого помещения и об определении цены для совершения сторонами сделки по выкупу жилого помещения, поступившее по апелляционным жалобам и.о. главы администрации Железногорского района Курской области Кириченко Е.Н., Кузина О.М. и Кузиной Л.С. на решение Железногорского городского суда Курской области от 29 ноября 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Кузина Олега Михайловича, Кузиной Людмилы Сергеевны к Администрации Железногорского района Курской области об оспаривании достоверности величины выкупной стоимости жилого помещения и об определении цены для совершения сторонами сделки по выкупу жилого помещения удовлетворить частично.
Признать выкупную цену изымаемого администрацией Железногорского района Курской области у Кузина О.М. и Кузиной Л.С. жилого помещения - квартиры N, расположенного по адресу: <данные изъяты>, указанную в отчете ИП Решетникова В.П. N от 15 марта 2018 г. в размере по 7782 (семь тысяч семьсот восемьдесят два) рубля 87 коп. каждому -недостоверной.
Определить цену для совершения сделки по выкупу изымаемого администрацией Железногорского района Курской области у Кузина О.М. и Кузиной Л.С. жилого помещения - квартиры N, принадлежащего им на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли), и расположенного по адресу: <данные изъяты>, включив в нее рыночную стоимость квартиры в размере 517058 рублей, по 258 529 рублей с каждым.
Взыскать с администрации Железногорского района Курской области в пользу Кузина Олега Михайловича судебные издержки в виде расходов по определению выкупной цены объекта недвижимости независимым оценщиком в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 1500 рублей, сумму государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 6800 руб.
Взыскать с администрации Железногорского района Курской области в пользу Кузиной Людмилы Сергеевны судебные издержки в виде расходов по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 1500 рублей.
Заслушав доклад судьи Рязанцевой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истцы Кузин О.М., Кузина Л.С. обратились в суд с иском к Администрации Железногорского района Курской области о признании выкупной цены изымаемого жилого помещения недостоверной, определении выкупной цены жилого помещения сделки, указав, что они являются собственниками в праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) двухкомнатной квартиры <данные изъяты>. На основании заключения межведомственной комиссии администрации Железногорского района от 29.04.2016 г., утвержденного распоряжением администрации от 05.05.2016 г. N-р, дом N, в котором расположена их квартира N, признан непригодным для проживания и подлежащим сносу с его аварийностью. По отчету об оценке рыночной стоимости N от 15 марта 2018 г., представленному администрацией Железногорского района, размер возмещения за изымаемый земельный участок и расположенный на нем объект недвижимого имущества составляет по 7782 рубля 68 коп.каждому. Истцы не согласны с произведенной оценкой рыночной стоимости объектов недвижимости, поскольку в нее не были включены предусмотренные п. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ убытки, причиненные им, как собственникам жилого помещения его изъятием, стоимость значительно занижена. В подтверждение своих доводов истцы представили оценку объекта недвижимости независимым специалистом, согласно которой стоимость выкупаемого объекта недвижимости составляет 757 000 рублей. Истцы считают, что в соглашении с каждым из них цена выкупаемого объекта недвижимости должна быть указана в размере 377 500 рублей.
В связи с этим истцы Кузин О.М., Кузина Л.С. просят: признать выкупную цену изымаемого администрацией Железногорского района Курской области у Кузина О.М. и Кузиной Л.С. жилого помещения - квартиры <данные изъяты>, указанную в отчете ИП Решетникова В.П. N от 15 марта 2018 г. в размере по 7782 (семь тысяч семьсот восемьдесят два) рубля 87 коп.каждому - недостоверной.
Определить цену для совершения сделки по выкупу изымаемого администрацией Железногорского района Курской области у Кузина О.М. и Кузиной Л.С. жилого помещения - квартиры N, принадлежащего нам на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли), и расположенного по адресу: <данные изъяты>, включив в нее рыночную стоимость квартиры в размере 757 000 (семьсот пятьдесят семь тысяч) рублей, по 377 500 рублей с каждым.
Взыскать с администрации Железногорского района Курской области в пользу Кузина О.М. и Кузиной Л.С. убытки в виде расходов по определению выкупной цены объекта недвижимости независимым оценщиком в размере 5000 рублей, по 2500 рублей в интересах каждого., а также судебные расходы (с учетом уточнений в судебном заседании) по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления: в размере 3000 рублей, по 1500 рублей в интересах каждого; сумму государственной пошлины в размере 300 рублей, по 150 рублей в интересах каждого.
Представители ответчика - Администрации Железногорского района, по доверенности Кулакова И.В., Чаплыгина Е.А. в судебном заседании иск не признали.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе и.о. главы Железногорского района Курской области Кириченко Е.Н. просит решение суда отменить, указав, что экспертом и судом при вынесении решение не учтен факт признания дома аварийным, а данный факт имеет ключевое значение для определения рыночной цены объекта недвижимости.
В апелляционной жалобе Кузин О.М. и Кузина Л.С. просят изменить решение суда, определить цену для совершения сделки по выкупу изымаемого администрацией Железногорского района Курской области у Кузина О.М. и Кузиной Л.C. жилого помещения - квартиры N, принадлежащего на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли), и расположенного по адресу: <данные изъяты>, включив в нее рыночную стоимость квартиры в размере 757 000 рублей, по 377 500 рублей с каждым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя администрации Железногорского района Курской области Чегейда Т.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Кузина О.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В силу ст. 11 Гражданского кодекса РФ и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной защите подлежит только нарушенное право.
В соответствии с ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, пп. "з" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" выкупная цена изымаемого жилого помещения включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, при возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
В случае возникновения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (подпункт "з" пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
Судом установлено, Кузин О.М. и Кузина Л.С. являются собственниками в праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) двухкомнатной квартиры <данные изъяты> на основании договора на передачу квартиры в собственность от 30.12.2003 г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права N и N, выданными 16.04.2004 г. учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Курской области.
Распоряжением администрации Железногорского района Курской области от 05.05.2016 г. многоквартирный жилой дом с кадастровым номером N, инвентарным номером N, расположенный по адресу: <данные изъяты>,признан аварийным и подлежащим сносу.
В адрес истцов, каждому, направлено Соглашение об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд, из которого следует, что в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости N от 15 марта 2018 г. размер возмещения за изымаемый земельный участок и расположенный на нем объект недвижимого имущества составляет 7782,87 руб. /каждому из истцов/.
Как следует из отчета об определении рыночной стоимости объекта недвижимого имущества - многоквартирного дома с кадастровым номером N, инвентарным номером 9501, расположенного по адресу: <данные изъяты>, по состоянию на 15 марта 2018 года, рыночная стоимость указанного объекта недвижимости с учетом округлений и без учета НДС составляет 63540 руб. Рыночная стоимость квартиры истцов, в отчете не отражена.
Таким образом, предлагаемый ответчикам в Соглашении об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд размер возмещения в сумме по 7728,87 руб. каждому, ничем не подтвержден, а, следовательно, указанная в соглашении сумма /7728,87 руб./ не может быть указана как стоимость спорного выкупаемого объекта недвижимости.
Истцы просят установить размер возмещения исходя из рыночной стоимости жилого помещения - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, которая, согласно отчету N, выполненная экспертом - оценщиком Романовым В.М., для определения размера возмещения за жилое помещение в связи с изъятием земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, подлежащий сносу, как аварийный, на 20 мая 2018 года составляет 757000 руб.
В связи с наличием спора между сторонами о выкупной стоимости жилого помещения, определением суда была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта Курской лаборатории судебной экспертизы от 16.11.2018 г. рыночная стоимость квартиры <данные изъяты>, по состоянию, на момент проведения экспертизы, составляет 517058 руб. Оценивая заключение экспертизы N от 10.04.2017 года, суд первой инстанции принял его в качестве допустимого доказательства, подтверждающего итоговую величину рыночной стоимости изымаемого объекта недвижимости, поскольку исследование проведено с учетом имеющихся в деле сведений и документов, в экспертном заключении содержится подробное описание проведенного исследования, заключение выполнено в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и содержит полный ответ на поставленный судом перед экспертом вопрос о рыночной стоимости квартиры <данные изъяты>. Эксперт был судом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта изложены определенно, не допускают неоднозначного толкования, и понятны лицу, не обладающему специальными познаниями, в связи с чем, разрешая дело, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, определив выкупную цену для совершения сделки по выкупу изымаемого Железногорским районом Курской области у Кузина О.М. и Кузиной Л.С. жилого помещения - квартиры N, принадлежащего им на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли), и расположенного по адресу: <данные изъяты>, включив в нее рыночную стоимость квартиры в размере, указанном в заключении эксперта 517058 рублей, по 258 529 рублей с каждым.
Доводы апелляционной жалобы администрации Железногорского района Курской области о том, что стоимость спорного жилого помещения является завышенной, поскольку не учтено, что дом является аварийным, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку опровергаются вышеприведенным заключением эксперта.
Кроме того, в суде апелляционной инстанции был допрошен в качестве свидетеля Переверзев А.М., который в суде пояснил, что им проводилось экспертное исследование спорного жилого помещения, указав, что при определении рыночной стоимости спорной квартиры им было учтено, что спорная квартира находится в аварийном жилом доме, в связи с чем им были применены соответствующие корректировки на техническое состояние дома. Рыночная стоимость спорного жилого помещения определялась им с учетом требований п.7 ст. 32 ЖК РФ в целом.
Доводы апелляционной жалобы Кузина О.М. и Кузиной Л.С. о том, что стоимость принадлежащего им жилого помещения является заниженной, в связи с чем необходимо принять, предоставленный ими отчет об оценке, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку стоимость спорного жилого помещения определена экспертом с учетом требований закона п. 7 ст. 32 ЖК РФ, оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется. Представленный Кузиным О.М. кредитный договор на условиях потребительского кредита на сумму117607 руб., не может быть принят судом как убытки, поскольку не подтвержден доказательствами, связанными, что данные денежные средства, полученные по данному кредитному договору необходимы Кузиным в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. При этом в суде апелляционной инстанции Кузин О.М. пояснил, что данный кредит он взял для улучшения жилищных условий.
В суде апелляционной инстанции Кузину О.М. судебной коллегией было предложено предоставить иные дополнительные доказательства убытков, связанных с изъятием спорного жилого помещения, в нарушение ст. 56 ГПК РФ иные доказательства Кузиным О.М. представлены не были.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из представленных материалов дела следует, что истцом Кузиным О.М. произведена оплата за составление искового заявления адвокату в размере 1500 руб., оценщику Романову за составление оценки - в размере 5000 руб., оплачена госпошлина в размере 300 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями от 21.05.2018 г.
В соответствии с абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим. Поскольку Кузин О.М., не согласившись с результатами проведенной ответчиком оценки стоимости недвижимого имущества, вынужден был самостоятельно организовывать проведение оценки недвижимости до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу Кузина О.М. расходов истца Кузина О.М. по проведению и оплате досудебной оценки по стоимости недвижимости в размере 5000 руб., а также расходов на составление искового заявления в размере 1500 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб., а всего 6800 руб., а также в пользу Кузиной Л.С. в размере 1500 руб. за составление искового заявления.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железногорского городского суда Курской области от 29 ноября 2018 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
