Дата принятия: 12 марта 2018г.
Номер документа: 33-434/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2018 года Дело N 33-434/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Никулинской Н.Ф.,
судей Дедюевой М.В., Жукова И.П.
при секретаре Черемухиной И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Тихоновой Марины Вячеславовны - Какуберия Николая Дмитриевича на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 05 декабря 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований Тихоновой Марины Вячеславовны к ПАО "Совкомбанк" о признании договора банковского счета расторгнутым, взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказано.
Заслушав доклад судьи Никулинской Н.Ф., судебная коллегия
установила:
Тихонова М.В., действуя через своего представителя Какуберия Н.Д., обратилась в суд с иском о признании договора банковского счета расторгнутым, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.
Требования мотивированы тем, что 28 марта 2017 года между ней и ПАО "Совкомбанк" заключен кредитный договор N N в рамках которого открыт банковский счет N N. Согласно условиям договора выдача кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый для осуществления расчетов. Полагая, что заключенный договор является смешанным, содержащим условия о кредите и банковском счете, она направила в адрес банка заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета и закрыть счет в течение 2 дней с момента получения заявления, однако банк добровольно исполнить ее требование отказался. С таким отказом она не согласна, поскольку открытие банковского счета в рамках кредитного договора является дополнительной услугой, от которой заемщик вправе отказаться. Банк, получив от клиента наличные денежные средства через кассу, не лишен возможности напрямую направить полученные средства на ссудный счет заемщика, тем самым осуществить списание дебиторской задолженности. Таким образом, закрытие банковского счета не отразится на возможности банка получать выданные денежные средства по кредитному договору через приходные кассы. С учетом изложенного, ссылаясь на положения статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", просила признать открытый в рамках кредитного договора N N от 28 марта 2017 года договор банковского счета расторгнутым с 27 октября 2017 года и обязать ответчика закрыть банковский счет N N, взыскать с ПАО "Совкомбанк" компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 14000 руб. и штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом суммы.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Тихоновой М. В. - Какуберия Н.Д. считает решение незаконным и необоснованным, просит отменить решение суда, исковые требования удовлетворить. Указывает, что, принимая решение по делу, суд неверно истолковал нормы материального права и пришел к ошибочному выводу об отсутствии оснований для закрытия банковского счета ввиду наличия непогашенной задолженности по кредиту. Отмечает, что договор, о расторжении которого заявлено Тихоновой М.В., относится к договорам, по которым допускается односторонний отказ от их исполнения. При этом обращает внимание суда, что законом не предусмотрено возможности ограничения клиента на расторжение договора банковского счета.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела, поскольку о дне слушания дела они извещены надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, вынесенного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Согласно пп. 1 и 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Согласно п. 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.
Как установлено судом, 28 марта 2017 года между Тихоновой М.В. и ПАО"Совкомбанк" заключен кредитный договор N, в рамках которого открыт банковский счет N
07 сентября 2017 года истец обратился в адрес ПАО "Совкомбанк" с заявлением о расторжении договора банковского счета и закрытии счета в течение 2 дней с момента получения заявления.
Указанное требование банком не исполнено.
Судом также установлено, что на момент обращения в банк с вышеуказанными требованиями обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов Тихоновой М.В. исполнены не были.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета, в связи с чем к правоотношениям, вытекающим из него, подлежат применению нормы главы 42 ГК РФ, так как эти отношения возникли не в силу договора банковского счета, а проистекают из кредитного договора. Кредитные обязательства заемщика не исполнены, отношения сторон в рамках кредитного договора не прекращены, вследствие чего заявление истца о закрытии счета выступает односторонним отказом от исполнения договора, что не предусмотрено законом, поэтому требования о расторжении договора и закрытии банковского счета удовлетворены быть не могут.
Проанализировав нормы материального права и вышеуказанные фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о смешанном характере заключенного между сторонами договора, включающего элементы кредитного договора и договора банковского счета, что не противоречит закону (ст. 421 ГК РФ), на что указывает сам истец в исковом заявлении.
В связи с этим судом сделан верный вывод о том, что правоотношения между сторонами возникли не собственно из договора банковского счета, а вытекают из кредитного договора, для реализации условий которого заемщику был открыт банковский счет.
Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Договором о потребительском кредитовании предусмотрено погашение кредита путем списания банком со счета денежных средств в погашение задолженности. Для этого клиент должен каждый месяц заблаговременно до наступления даты платежа обеспечивать наличие на счете денежных средств, соответствующих размеру ежемесячного платежа.
Из материалов дела следует, что истцом полностью кредитная задолженность по заключенному договору не погашена. При наличии непогашенной задолженности истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора банковского счета на основании п. 1 ст. 859 ГК РФ, согласно которому договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента (п. 4).
Однако заявление клиента в адрес банка о расторжении договора банковского счета или закрытии счета при наличии непогашенной задолженности по своим обязательствам перед банком не может повлечь изменение смешанного договора или его расторжение в части в одностороннем порядке, к заключенному в рассматриваемом случае смешанному договору норма п. 1 ст. 859 ГК РФ не применима.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оснований для расторжения договора не имеется, поскольку самостоятельный договор банковского счета между сторонами не заключался, на момент рассмотрения дела обязательства по договору истцом в полном объеме не исполнены, имеется задолженность по обязательствам, вытекающим из договора с ответчиком.
При таких обстоятельствах ссылка истца на положения п. 1 ст. 859 ГК РФ, а также иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание как основанные на ошибочном толковании норм материального права.
На основании изложенного решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 05 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Тихоновой Марины Вячеславовны - Какуберия Николая Дмитриевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
