Дата принятия: 29 марта 2018г.
Номер документа: 33-434/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2018 года Дело N 33-434/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Кучукова О.М.
Судей: Хамирзова М.Х. и Бейтуганова А.З.
при секретаре Абазове Э.А.
по докладу судьи Бейтуганова А.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фашмуховой Риты Владимировны на решение Терского районного суда КБР от 19 января 2018 года, по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества "Альфа-Банк" к Фашмуховой Рите Владимировне о взыскании денежных средств,
установила:
Утверждая, что на основании соглашения о кредитовании N предоставило ДД.ММ.ГГГГг. Фашмуховой Р.В. кредит в размере 160 000 рублей, под 27% годовых, что последняя, получив данную денежную сумму, своевременно, вопреки взятым на себя обязательствам, не возвратила ее и не уплатила указанные проценты, ОАО "Альфа-Банк" обратилось в Терский районный суд КБР с иском к Фашмуховой Р.В., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по возврату суммы кредита в размере 140751 рубля 63 копеек, из них: просроченный основной долг 129448 рублей 66 копеек, проценты за пользование ею в размере 9 383 рублей 90 копеек, штрафы и неустойку в размере 1 919 рублей 07 копеек и 4 015 рублей 03 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска.
Решением Терского районного суда КБР от 19 января 2018 года заявленный по делу иск удовлетворен в полном объеме.
Не согласившись с этим решением, считая его незаконным и необоснованным, Фашмухова Р.В. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить его, отказав в удовлетворении требований в полном объеме по тем основаниям, что суд, не установив причины ее неявки, рассмотрел дело в ее отсутствие. А так же, как утверждает автор жалобы, с требованием о возврате указанных денежных средств истец к ответчику в досудебном порядке не обращался.
В возражениях на апелляционную жалобу АО "Альфа-Банк" утверждая о необоснованности изложенных в ней доводов, опровергающихся материалами дела, просит в её удовлетворении отказать.
Проверив в порядке статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита N ДД.ММ.ГГГГг. Кредит в размере 160 000 рублей, истец выдал ответчику с процентной ставкой 27% годовых и с условием внесения ежемесячных платежей не позднее 11-го числа каждого месяца в размере не менее 11000 рублей.
Ответчиком было допущено ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств в части сроков оплаты и внесении сумм ежемесячных платежей, в связи с чем за ним образовалась задолженность, которая составила 140751 рубль 63 копейки, из них: просроченный основной долг 129448 рублей 66 копеек, проценты за пользование ею в размере 9 383 рублей 90 копеек, штраф и неустойка в размере 1 919 рублей 07 копеек.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Истец исполнил свои обязательства во исполнение соглашения о кредитовании, осуществив перечисление денежных средств заемщику, доказательств иного суду не представлено. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита.
Таким образом, Банк, взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме, в соответствии с заключенным соглашением кредитования.
При этом сумма задолженности ответчика перед Банком составила 140751 руб. 63 копейки.
Доказательства, представленные истцом в подтверждение заявленных требований, суд первой инстанции нашел в своей совокупности относимыми, допустимыми и достаточными для удовлетворения иска.
Кроме того, факт неисполнения своей обязанности по уплате требуемых договором платежей и размер задолженности по кредиту, процентам и неустойкам подтверждаются расчетами банка.
Суд первой инстанции согласился с предоставленным истцом расчетом, поскольку он арифметически верен, соответствуют положениям Договора и требованиям закона.
Оценивая представленные доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что иск АО "Альфа-банк" является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.
Ссылка в апелляционной жалобе о проведении судом судебного заседания и вынесении решения в отсутствие не явившейся в судебное заседание ответчицы, без выяснения уважительности причин ее неявки является несостоятельной, поскольку, как следует из материалов дела, суд своевременно известил стороны по делу о дате проведения судебного заседания. Кроме того в материалах дела имеется собственноручная расписка об уведомлении Фашмуховой Р.В. о дне слушания дела назначенного на 19 января 2018 года на 11-00 часов (л.д.48).
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не обратился к ответчику с требованиями о возврате денежных средств в досудебном порядке, не состоятельны, поскольку в материалах дела с возражением представлена копия списка внутренних почтовых отправлений, подтверждающая направление требования о срочном возврате кредита ответчику. Само по себе, то обстоятельство, что требование не было доставлено ответчику, а возвращено в связи с отсутствием адресата, не опровергает надлежащее исполнение истцом обязательств по направлению требования.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Терского районного суда КБР от 19 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фашмуховой Риты Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий О.М. Кучуков
Судьи: М.Х. Хамирзов
А.З. Бейтуганов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
