Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 30 января 2018 года №33-434/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2018 года Дело N 33-434/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:



председательствующего


Суярковой В.В.,




судей


Шкобенёвой Г.В.,
Апокиной Е.В.,




при секретаре


Коваленко А.Н.,




рассмотрела в открытом судебном заседании вопрос об исправлении арифметической ошибки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 30 января 2018 года по гражданскому делу по апелляционной жалобе Овечкина Андрея Аркадьевича, действующего в интересах Никифорова Вячеслава Ивановича на решение Фокинского районного суда г. Брянска от 4 августа 2017 года по исковому заявлению Никифорова Вячеслава Ивановича к областной общественно-политической газете "Комсомолец Брянска", главному редактору и учредителю областной общественно-политической газеты "Комсомолец Брянска" Панихину Владимиру Александровичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Шкобенёвой Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Никифоров В.И. обратился в Фокинский районный суд г. Брянска с иском к областной общественно-политической газете "Комсомолец Брянска", указав, что 4 июля 2014 года в N 23(510) печатного и интернет СМИ "Комсомолец Брянска" на тему: Выборы опубликована статья "Облизанный", 12 сентября 2014 года в N 33(520) на тему: Выборы 2014 опубликована статья "В челюсть от кандидата", 27 марта 2015 года в
N 11(543) на тему: Лики власти опубликована статья "Облизанный без ретуши", которые содержат сведения, не соответствующие действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, как Депутата Брянской областной думы.
Решением Фокинского районного суда г. Брянска от 4 августа 2017 года исковые требования Никифорова В.И. удовлетворены частично.
Суд признал не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Никифорова В.И. следующие сведения, изложенные в статье под названием "В челюсть от кандидата" опубликованные в N 33(520) 12 сентября 2014 года в областной общественно-политической газете "Комсомолец Брянска" о том, что:
"Общение кандидата с избирательницей превратилось в заурядный мордобой, результатом которого стали сильные телесные повреждения. В частности, один из ударов пришёлся женщине прямо в челюсть";
"По предварительным данным, она получила сотрясение мозга и перелом челюсти".
Признал не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Никифорова В.И. следующие сведения, опубликованные на сайте "Комсомолец Брянска" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в N 33(520) 12 сентября 2014 года, тема: Выборы 2014, по ссылке kombr.ru изложенные под заголовком "В челюсть от кандидата" и в комментариях к публикации о том, что "Общение кандидата с избирательницей превратилось в заурядный мордобой, результатом которого стали сильные телесные повреждения. В частности, один из ударов пришёлся женщине прямо в челюсть";
"По предварительным данным, она получила сотрясение мозга и перелом челюсти";
"Слава Никифоров "прославился" в Клетне своим исключительным хамством, повальной и площадной матерщиной, своей вечно небритой физиономией. Жители Клетни да и Брянска знают Никифорова как довольно наглого "кидалу" и афериста";
"Народный депутан" Никифоров предпочитает лично жестоко избивать гастарбайтеров из Молдавии, из Узбекистана, своих рабочих и сотрудников, в частности, его сотрудники неоднократно наблюдали регулярное избиение Никифоровым рабочих-молдаван и рабочих-узбеков, да и сами сотрудники никифоровской фирмы жестоко страдали от увесистых кулаков бывшего боксера Никифорова, который, в частности, очень сильно избил свою секретаршу и юрисконсульта, неоднократно избивал работавших у него ныне уволившихся сотрудников.
Признал не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Никифорова Вячеслава Ивановича следующие сведения, опубликованные на сайте "Комсомолец Брянска" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в N 23(510) 04 июля 2014 года, тема: Выборы 2014, по ссылке kombr.ru изложенные под заголовком "Облизанный" и в комментариях к публикации:
"хамелеонистые отморозки, которые имеют поддержку во властных структурах. Как раз на такую характеристику претендует председатель Совета директоров ООО "Брянск-Агро" В. Никифоров";
"для простого люда Никифоров - скорее аферист, проходимец, как производственник - неудачник";
"за Никифоровым стоят могущественные столичные воротилы, криминальные структуры, финансовая олигархия. Доводилось слышать о легендарной Кале Никифоровой, родственнице нашего героя, которая была одним из первых столичных цеховиков. Другой его родственник - сын Кали Никифоровой - вор в законе Виктор Никифоров (Калина). В исследовании нуждается московский период клетнянского картофелевода, когда он, по некоторой информации, не поладил с законом и вынужден был какое-то время скрываться за границей";
"Слава Никифоров "прославился" в Клетне своим исключительным хамством, повальной и площадной матерщиной, своей вечно небритой физиономией. Жители Клетни да и Брянска знают Никифорова как довольно наглого "кидалу" и афериста";
"Народный депутан" Никифоров предпочитает лично жестоко избивать гастарбайтеров из Молдавии, из Узбекистана, своих рабочих и сотрудников, в частности, его сотрудники неоднократно наблюдали регулярное избиение
Никифоровым рабочих-молдаван и рабочих-узбеков, да и сами сотрудники никифоровской фирмы жестоко страдали от увесистых кулаков бывшего боксера Никифорова, который, в частности, очень сильно избил свою секретаршу и юрисконсульта, неоднократно избивал работавших у него ныне уволившихся сотрудников".
Признал не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Никифорова Вячеслава Ивановича следующие сведения, опубликованные на сайте "Комсомолец Брянска" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в N 11(543) 27 марта 2015 года тема: Лики власти, по ссылке kombr.ru изложенные под заголовком "Облизанный" без ретуши" и в комментариях к публикации о том, что:
"Про нашего беспредельщика Никифорова";
"Именно так, с помощью кулаков, он попытался сагитировать клетнянскую избирательницу А. Горлович, переломав ей челюсть и причинив сотрясение мозга";
"дебошир с депутатским мандатом";
"Слава Никифоров "прославился" в Клетне своим исключительным хамством, площадной матерщиной, своей вечно небритой физиономией. Жители Клетни, да и Брянска знают Никифорова как довольно наглого "кидалу" и афериста. Все основные "подвиги" теперь уже "народного депутана" Никифора перечислены. Господин Никифоров очень любит "кидать" людей, которые работали у него на строительстве его картофелехранилищ, на строительстве его дома. Это ещё не всё. "Народный депутан" Никифоров предпочитает лично жестоко избивать гастарбайтеров из Молдавии, Узбекистана, своих рабочих и сотрудников, в частности, его сотрудники неоднократно наблюдали регулярное избиение Никифоровым рабочих-молдаван и рабочих-узбеков, да и сами сотрудники никифоровской фирмы жестоко страдали от увесистых кулаков бывшего боксёра Никифорова, который, например, очень сильно избил своих секретаршу и юристконсульта, неоднократно избивал работавших у него ныне уволившихся сотрудников.
Суд обязал Панихина В.А. опубликовать опровержение в областной общественно-политической газете "Комсомолец Брянска" и на сайте "Комсомолец Брянска" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по ссылке kombr.ru изложенных в статьях сведений в форме сообщения о принятом по данному делу судебном решении с публичной публикацией текста резолютивной части настоящего решения.
Обязал Панихина В.А. удалить сведения, признанные судом не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Никифорова В.И., изложенные в N 11(543) 27 марта 2015 года, тема: Лики власти под заголовком "Облизанный" без ретуши",
N 23(510) 4 июля 2014 года тема: Выборы 2014, под заголовком "Облизанный", N 33(520) 12 сентября 2014-года тема: Выборы 2014, под заголовком "В челюсть от кандидата" с сайта "Комсомолец Брянска" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по ссылке kombr.ru.
Взыскал с Панихина В.А. в пользу Никифорова В.И. в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя 30 000 рублей, расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 68 440 рублей, государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в суд в размере 300 рублей, расходы на проезд и проживание представителя в размере 15 000 рублей.
В остальной части исковые требования Никифорова В.И. к областной общественно-политической газете "Комсомолец Брянска", главному редактору и учредителю областной общественно-политической газеты "Комсомолец Брянска" Панихину В.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании судебных расходов оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 30 января 2018 года решение Фокинского районного суда г. Брянска от 4 августа 2017 года по исковому заявлению Никифорова В.И. к областной общественно-политической газете "Комсомолец Брянска", главному редактору и учредителю областной общественно-политической газеты "Комсомолец Брянска" Панихину В.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании судебных расходов изменено в части взыскания расходов на проезд и проживание представителя в размере 15 000 руб. Подлежат взысканию с Панихина В.А. в пользу Никифорова В.И. расходы на проезд и проживание представителя в размере 46 363 руб.
В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Как следует из текста резолютивной части апелляционного определения судом апелляционной инстанции допущена арифметическая ошибка, а именно указано, что с Панихина В.А. в пользу Никифорова В.И. подлежат взысканию расходы на проезд и проживание представителя в размере 46 363 руб.
Однако, в резолютивной части апелляционного определения должна быть указана сумма в размере 45 296 руб. (69 728 руб. - 24 432 руб.).
Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Шкобенёвой Г.В., проверив материалы дела, судебная коллегия считает необходимым исправить допущенную арифметическую ошибку в апелляционном определении, по следующим основаниям.
В силу части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
В соответствии с пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.
Из текста резолютивной части апелляционного определения следует, что с Панихина В.А. в пользу Никифорова В.И. подлежат взысканию расходы на проезд и проживание представителя в размере 46 363 руб.
Однако, в резолютивной части текста апелляционного определения должна быть указана правильная сумма исходя из расчета, отраженного в мотивировочной части апелляционного определения, а именно 45 296 руб. (69 728 руб. - 24 432 руб.).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым исправить допущенную арифметическую ошибку в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 30 января 2018 года, указав правильную сумму расходов подлежащих взысканию с Панихина В.А. в пользу Никифорова В.И. на проезд и проживание представителя в размере 45 296 руб., вместо "46 363 руб.".
Допущенная арифметическая ошибка не затрагивает существа апелляционного определения, вынесенного судебной коллегией по гражданским делам Брянского областного суда.
Руководствуясь статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Исправить арифметическую ошибку в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 30 января 2018 года по гражданскому делу по апелляционной жалобе Овечкина Андрея Аркадьевича, действующего в интересах Никифорова Вячеслава Ивановича на решение Фокинского районного суда г. Брянска от 4 августа 2017 года по исковому заявлению Никифорова Вячеслава Ивановича к областной общественно-политической газете "Комсомолец Брянска", главному редактору и учредителю областной общественно-политической газеты "Комсомолец Брянска" Панихину Владимиру Александровичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании судебных расходов, указав в тексте резолютивной части апелляционного определения сумму расходов, подлежащих взысканию с Панихина В.А. в пользу Никифорова В.И. на проезд и проживание представителя в размере 45 296 руб., вместо "46 363 руб.".









Председательствующий




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка