Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2023 года Дело N 33-4341/2023

<данные изъяты> 30 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Галановой С.Б.

судей Маркина Э.А., Потаповой С.В.

при помощнике судьи Седове Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева И. Н. к Администрации г.о. <данные изъяты> о признании решения Администрации го Долгопрудный от <данные изъяты> <данные изъяты>-ПА в части исключения из списка первоочередников и о восстановлении в списке первоочередников на улучшение жилищных условий

по апелляционной жалобе Сергеева И. Н. на решение Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Маркина Э.А.,

объяснения представителя Администрации г.о. <данные изъяты> Панченко Н.А.,

установила:

Сергеев И.Н. обратился в суд с иском к Администрации г.о.Долгопрудного, уточнив требования, о признании решения Администрации г.о.Долгопрудный от <данные изъяты> <данные изъяты>-ПА недействительным в части снятия его с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, имеющих право на первоочередное предоставление жилых помещений и восстановлении его на учете в списке первоочередников на улучшение жилищных условий.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что с <данные изъяты> года он зарегистрирован и проживает по адресу: <данные изъяты>.2 <данные изъяты>. С <данные изъяты> г. вместе с семьей (супругой Сергеевой О.М. и дочерью Сергеевой М.И.) на основании решения Администрации города от <данные изъяты> состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. В качестве основного лица, состоящего на учете указана была супруга Сергеева О.М., он как член семьи. С этого времени жилое помещение членам семьи предоставлено не было. В 2007 году брак с Сергеевой О.М. был расторгнут, а в <данные изъяты> года она вместе с дочерью сняты с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, а также с очереди на улучшение жилищных условий. Он продолжал состоять на очереди, номер которой был "6" и надеялся на получение жилого помещения. Однако, постановлением Администрации го Долгопрудный от <данные изъяты> <данные изъяты>-ПА он был снят с данного учета и поставлен на учет по общим основаниям - 121. На его заявление о разъяснении указанного постановления, ему был дан ответ об отсутствии нарушений при принятии решения. Отработал в МВД более 20 лет, никогда не обеспечивался жильем, оставался нуждающимся в получении жилья по договору социального найма; право нахождения в очереди не оспорено. На момент постановки семьи на очередь на первоочередное предоставление жилья, он являлся пенсионером противопожарной службы (МВД). На тот момент действовал закон "О милиции", статьей 30 было предусмотрено право сотрудников милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, получить жилую площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам, которую предоставляют органы местного самоуправления, в первоочередном порядке.

Представитель истца Сергеева О.М. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Панченко Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 27-28), а также пояснила, что по заявлению Сергеева И.Н. от <данные изъяты> как бывшего члена семьи Сергеевой О.М. о переводе очереди <данные изъяты> на него, постановлением Администрации от <данные изъяты> <данные изъяты>-ПА очередь Сергеевой О.М. была переведена на Сергеева И.Н., при этом он не был исключен из списка первоочередников, в связи с технической ошибкой. Документов, подтверждающих льготу истцом не было представлено ни на момент поставки семьи на учет, ни в момент перевода очереди. В целях создания единой по <данные изъяты> информационной системы учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, оптимизации ведения учета граждан в электронном виде, разработана и внедрена в 2021 году ИС в ГИС УГД МО, в 2021 году производилась работа по переносу учетных дел в базу указанной информационной системы. В списке очередников, имеющих право на первоочередное предоставление жилых помещений, Сергеева И.Н. в учетном деле которого отсутствовали документы, подтверждающие льготу при постановке, был направлен запрос на предоставление документов, подтверждающих право на льготу, в ответ на который Сергеев И.Н. сообщил, что он с 1997 г. не является сотрудником милиции. В связи с чем, постановлением Администрации ГО Долгопрудный от <данные изъяты> <данные изъяты>-ПА, истец был исключен из списка первоочередников. При этом право состоять на очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий на общих основаниях за истцом сохранено, в настоящий момент номер очереди - 109.

<данные изъяты> Долгопрудненский городской суд постановилрешение, которым в удовлетворении исковых требований Сергеева И.Н. к Администрации г.о. Долгопрудного о признании решения Администрации го Долгопрудный от <данные изъяты> <данные изъяты>-ПА в части исключения из списка первоочередников и о восстановлении в списке первоочередников на улучшение жилищных условий отказал.

В апелляционной жалобе Сергеев И.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Панченко Н.А. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец в заседание суда апелляционной инстанции не явился, представителя не направил, извещен в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки не сообщили.

Частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, а также то, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <данные изъяты> N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда, учитывая отсутствие данных о причинах неявки сторон, провел судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Согласно ст.30 Закона РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О милиции", утратившего силу с <данные изъяты>, сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность.

Вопросы обеспечения жильем сотрудников милиции как граждан, проживающих на территории соответствующего муниципального образования, имели как общегосударственное, так и местное значение, и законом было предусмотрено их совместное разрешение как государственными органами, так и органами местного самоуправления.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, постановлением Главы <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> "О постановке граждан на учет" семья Сергеевой О.М. в составе 3-х человек (она, муж Сергеев И.Н. и дочь Сергеева М.И.) выключены в списки очередников на улучшение жилищных условий.

Включение в вписки очередников осуществлено в соответствии с Правилами учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в <данные изъяты>, утвержденных решением Мособлисполкома и президиума МОСПС от <данные изъяты> <данные изъяты>, в список общей очереди - п.9.8 (лица, принятые на службу в милицию, прокурорские работники, при наличии нуждаемости в улучшении жилищных условий, имеющие классные чины), в список льготной очереди - п.29.13 (лица, принятые на службу в милицию, прокурорские работники).

На момент постановки Сергеевой О.М. на льготную очередь, она являлась действующим сотрудником 91 ПЧ Мытищинского ОГПС (МВД до <данные изъяты>), в связи с чем семья была включена в списки очередников общей очереди и первоочередников льготной очереди.

Ежегодно при перерегистрации очереди Сергеевой О.М. предоставлялись документы с места работы (служба в системе МВД), подтверждающие льготу.

На момент поставки на очередь истец Сергеев С.Н., с <данные изъяты> являлся пенсионером МВД.

Т.е. на момент постановки на учет, <данные изъяты>, истец не был сотрудником милиции, состоял в зарегистрированном браке с Сергеевой О.М., являлся членом ее семьи, имевшей право на льготную очередь, как сотрудник милиции.

Решением мирового судьи 32 судебного участка Долгопрудненского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> брак между Сергеевым И.Н. и Сергеевой О.М. прекращен.

Сергеева О.М. с дочерью Сергеевой М.И. постановлением Администрации <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ПА "О снятии с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма" сняты с учета нуждающихся и исключены из списков общей и льготной очереди в связи с обеспеченностью каждого члена семьи общей площадью жилого помещения более нормы предоставления (13 кв.м).

По заявлению истца Сергеева И.Н. от <данные изъяты> - бывшего члена семьи Сергеевой О.М. о переводе очереди <данные изъяты> на него, постановлением администрации <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ПА очередь Сергеевой О.М. была переведена на Сергеева И.Н., при этом технически истец не был исключен из списка первоочередников.

В целях создания в <данные изъяты> единой информационной системы учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, оптимизации ведения учета граждан в электронном виде, разработана и внедрена в <данные изъяты> году ИС в ГИС УГД МО, в связи с чем органом местного самоуправления в <данные изъяты> году производилась работа по переносу учетных дел в базу указанной информационной системы, в том числе внесение документов, подтверждающих право состоять на учете, а в случае наличия льготы у граждан, вставших на учет до 2005 года, документов, подтверждающих наличие льготы.

На запрос о предоставлении документа, подтверждающего льготу для постановки на учет, истцом было сообщено ответчику, что он с 1997 года не является сотрудником милиции.

В связи с чем, Администрацией го Долгопрудный принято оспариваемое постановление от <данные изъяты> <данные изъяты>-ПА, которым Сергеев И.Н. был исключен из списков первоочередников. При этом право состоять на очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий на общих основаниях за истцом сохранено, на начало текущего года номер очереди - 121, в настоящий момент номер очереди - 109.

Статьей 55 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставлено гражданам право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 названного кодекса оснований снятия их с учета.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Между тем положения приведенной нормы на граждан, принятых на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до <данные изъяты>, в силу прямого указания в части 2 статьи 6 Федерального закона N 189-ФЗ от <данные изъяты> "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" не распространяются, эти граждане снимаются с учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма, и жилые помещения по договорам социального найма им предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до <данные изъяты> в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.

Истец как член семьи - супруга сотрудника милиции, был принят на льготную очередь для улучшения жилищных условий в 1999 году, задолго до введения в действие нормативных актов, послуживших основанием для снятия истца с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 ЖК РСФСР право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий сохраняется за гражданами до получения жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Перечень оснований для снятия граждан с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, предусмотренный ч. 2 ст. 31 ЖК РСФСР, является исчерпывающим. Так, граждане подлежали снятию с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения; выезда на другое постоянное место жительства; выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет; прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, если они состоят на учете по месту работы и никто из членов их семей не работает на этом предприятии, в учреждении, организации, кроме случае увольнения в связи с уходом на пенсию или переходом на выборную должность.

В оспариваемом постановлении (в части касающейся Сергеева И.Н.) в качестве оснований для снятия Сергеева И.Н. с учета указана ссылка на ч.2 ст.6 Федерального закона от <данные изъяты> N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", в связи с утратой оснований, дающих право на первоочередное получение жилых помещений по договорам социального найма, с сохранением права состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях на общих основаниях.

Тот факт, что Администрацией г.о.Долгопрудного не было своевременно принято решение о снятии истца с льготной очереди, правового значения не имеет. Так вышеназванными нормативными актами не установлен пресекательный срок, в течение которого решение о снятии с очереди на улучшение жилищных условий, может быть принято. При этом, исходя из смысла приведенных выше норм, прекращение самого права на улучшение жилищных условий связано с возникновением определенных обстоятельств, а не с принятием решения об исключении гражданина из списка. Исключение из указанного списка лишь констатирует утрату гражданином права на улучшение жилищных условий на льготных основаниях. При этом, истец Сергеев И.Н. остается в списке очередников на улучшение жилищных условий в общей очереди.

Исходя из того, что истец на учет по улучшению жилищных условий был поставлен как член семьи сотрудника милиции, самостоятельного права на льготу не имел (не являлся действующим сотрудником милиции), но с <данные изъяты> брак с Сергеевой О.М. прекращен, постановлением администрации <данные изъяты> <данные изъяты> -ПА от <данные изъяты> Сергеева О.М. с дочерью сняты с учета нуждающихся и исключены из списков общей и льготной очереди в связи с обеспеченностью жилой площадью более нормы предоставления; постановлением от <данные изъяты> <данные изъяты>-ПА очередь Сергеевой О.М. переведена на Сергеева И.Н. (без указания права на льготную очередь), суд полагает, что право истца при указанных обстоятельствах является производным от реализации принадлежащих прав его бывшей супруги, и это свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом судом не признан обоснованным довод представителя ответчика о пропуске истцом трехмесячного срока для подачи административного искового заявления, со ссылкой на ст.219 КАС РФ, поскольку данное дело рассмотрено и подлежало рассмотрению, в учетом разъяснений, по нормам гражданско-процессуального закона.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Выводы суда являются законными и обоснованными, соответствующими представленным в материалы дела доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены правильного по существу судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, сводятся к несогласию с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела, и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебная коллегия считает, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, установил их полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую оценку и постановилрешение согласно подлежащим применению нормам материального права при соблюдении норм процессуального права, в связи с чем, постановленное решение является законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Сергеева И. Н. без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка