Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 33-4341/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Щукина А.Г.,

судей Лозовой Ж.А., Павловой Е.В.,

при секретаре Алещенко К.А.

рассмотрела в судебном заседании 9 сентября 2021 года дело по апелляционным жалобам истца Запичневой Т.Ю. и представителя истца Сапожниковой И.А. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 12 апреля 2021 года по иску Запичневой Т. Ю. к Жилищно-строительному кооперативу "УЮТ", ООО "Мегатранс", ООО "Лотос", Костину В. С. о признании права требования, включении в реестр пайщиков, которым постановлено в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Лозовой Ж.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Запичнева Т.Ю. обратилась с иском к Жилищно-строительному кооперативу "УЮТ" (далее ЖСК "УЮТ"), ООО "Мегатранс", ООО "Лотос", указав, что 14.01.2017 г. между ООО "Лотос" и ООО "Мегатранс" заключен договор подряда на выполнение комплекса работ по кирпичной кладке на объекте г. Омск, ул. 5-я Марьяновская. Соглашением от 20.06.2017 г. о прекращении взаимных обязательств по договору подряда от 14.01.2017 г. зачетом встречного однородного требования суммой 794 000 руб. ООО "Мегатранс" передал ООО "Лотос" жилое помещение строительный N <...>, жилой площадью 39,7 кв.м., девятиэтажного кирпичного жилого <...>, строящегося по <...> уступки прав от <...> N <...>Д ООО "Лотос" (соинвестор) в полном объеме уступило ей (Запичневой Т.Ю.) права требования на указанное жилое помещение, принадлежащие соинвестору по договору на соинвестирование строительства многоквартирного дома от <...> N М-В/2-79. Согласно п. 2.6 данного договора новый соинвестор обязан оплатить соинвестору в течение 5 рабочих дней после заключения договора денежные средства в размере 850 000 руб. Согласно приходному кассовому ордеру от <...> N <...> денежные средства внесены истцом в полном объеме. На данный момент многоквартирный дом возведен, проводятся внешние и внутренние отделочные работы. В целях окончания строительства данного дома <...> создано ЖСК "Уют", в реестре пайщиков которого какие-либо сведения о членстве истца в качестве пайщика данного ЖСК, а также сведения, отражающие факт приобретения вышеуказанного жилого помещения, отсутствуют. Просила признать право требования передачи после завершения строительства недвижимого имущества, включения в реестр пайщиков ЖСК "Уют" на жилое помещение (квартиру), строительный N <...>, жилой площадью 39,7 кв. метров, девятиэтажного кирпичного жилого <...> в г. Омске.

В судебное заседание истец Запичнева Т.Ю. не явилась, её представитель по доверенности Сапожникова И.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ЖСК "Уют" по доверенности Фадеева Н.Н. исковые требования не признала.

Представитель ответчиков ООО "Мегатранс", ООО "Лотос" по доверенности Абрамова Е.А. с исковыми требованиями согласилась.

Представитель третьего лица ООО "ПроектТерра" в судебное заседание не явился, извещен, предоставил отзыв на иск, в котором с исковыми требованиями не согласился.

В апелляционных жалобах истец Запичнева Т.Ю. и её представитель Сапожникова И.А. не соглашаются с решением суда, просят об его отмене, поскольку ЖСК "Уют" не имеет законного права оспаривать право собственности либо право получения квартиры физического или юридического лица. В силу своей уставной деятельности ЖСК ведёт реестр и учет пайщиков, в связи с чем был обязан принять заявление истца о включении в число пайщиков.

Определением от 12.08.2021 г. судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда перешла к рассмотрению искового заявления Запичневой Т.Ю к ЖСК "УЮТ", ООО "Мегатранс", ООО "Лотос" о признании права требования, включении в реестр пайщиков, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Определением от 23.08.2021 г. судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда привлекла к участию в деле в качестве соответчика Костина В.С.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежаще.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Запичневой Т.Ю. - Дасаеву Т.А., полагавшую решение суда подлежащим отмене, представителя ответчика Костина В.С. - адвоката Тверского А.Е., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

Как следует из ст. 1 Федерального закона от 25.02.1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестициями являются денежные средства, целевые банковские вклады, паи, акции и другие ценные бумаги, технологии, машины, оборудование, кредиты, любое другое имущество или имущественные права, интеллектуальные ценности, вкладываемые в объекты предпринимательской и других видов деятельности, в целях получения прибыли (дохода) и достижения положительного социального эффекта.

Согласно ст. 2 названного закона, инвестиционная деятельность - это вложение инвестиций, или инвестирование, и совокупность практических действий по реализации инвестиций.

Согласно ч. 1 ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

В силу ч. 3 ст. 110 ЖК РФ члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.

В соответствии со ст. 121 ЖК РФ гражданин или юридическое лицо, желающие стать членом жилищного кооператива, подают в правление жилищного кооператива заявление о приеме в члены жилищного кооператива (часть 1).

На основании ч. 2 ст. 121 ЖК РФ заявление о приеме в члены жилищного кооператива должно быть рассмотрено в течение месяца правлением жилищного кооператива и утверждено решением общего собрания членов жилищного кооператива (конференции). Гражданин или юридическое лицо признается членом жилищного кооператива с момента уплаты вступительного взноса после утверждения решения о приеме в члены жилищного кооператива обеим собранием членов кооператива (конференцией).

Частью 1 ст. 129 ЖК РФ определено, что член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью. Аналогичные положения предусмотрены в п. 4 ст. 218 ГК РФ.

Согласно уставу ЖСК "Уют" создан решением общего собрания учредителей, объединившихся на добровольной основе для удовлетворения потребностей членов кооператива в жилье путем инвестирования в строительство, реконструкцию, приобретение многоквартирного дома, жилых и (или) нежилых помещений на собственные привлеченные средства, а также для эксплуатации и управления многоквартирными домами (пункт 1.1 Устава).

Согласно разделу 6 Устава, членами кооператива могут быть граждане, достигшие 16-летнего возраста, и (или) юридические лица в случаях, установленных действующим законодательством Российской Федерации. Членами кооператива могут быть его учредители и лица, впоследствии принятые в кооператив в соответствии с предусмотренной настоящим Уставом процедурой.

Граждане или юридические лица, желающие вступить в члены кооператива, подают заявление в письменной форме о приеме в члены кооператива в правление кооператива, в котором указывают свои паспортные данные, для юридических лиц - банковские реквизиты и наименование. В течение 1 месяца с момента регистрации заявления в кооперативе оно должно быть рассмотрено по существу (пункт 6.2 Устава).

После принятия решения о приеме гражданина или юридического лица в члены кооператива, он должен уплатить вступительный взнос, в порядке и сроки, установленные положением о порядке оплаты членами кооператива имущественных взносов, а также первоначальный паевой взнос, определяемый в соответствии с тарифным планом. Кроме того, член кооператива обязан в установленными тарифным планом сроки регулярно платить паевые взносы и другие установленные платежи (пункт 6.3 Устава).

Системный анализ указанных норм права позволяет сделать вывод, что инвестирование строительства предполагает, что инвестор должен инвестировать строительство объекта, результат инвестиционной деятельности в котором он желает получить.

Как следует из материалов дела, 15.12.2014 г. между ЖСК "УЮТ" (в контексте договора - сторона 3), ООО "ПроектТерра" (в редакции дополнительного соглашения от 23.12.2016 г., прежняя стороны ООО "Строй-к") и ООО "Мегатранс" заключен договор N ПА-2/14 инвестирования строительства многоквартирного дома (далее - Договор инвестирования), по условиям которого стороны определилиформу сотрудничества по строительству и сдаче в эксплуатацию 799-квартирного 9-ти этажного жилого комплекса в Ленинском административном округе <...> на земельном участке с кадастровым номером N <...>.

По условиям договора (пункт 1.2):

- ООО "ПроектТерра" принимает на себя обязательство предоставить в пользование ЖСК "УЮТ" земельный участок, пригодный для строительства,

- ООО "Мегатранс" - за счет собственных или привлеченных средств обеспечить строительство объекта,

- ЖСК "УЮТ" - за счет собственных или привлеченных средств получить разрешение на строительство и обеспечить строительство и ввод объекта в эксплуатацию.

Дополнительным соглашением к Договору инвестирования от 28.11.2016 г. стороны пришли к договоренности о том, что ООО "Мегатранс" вправе привлекать соинвесторов и (или) уступать свои права и обязанности по настоящему договору, осуществлять иным способом передачу прав на жилые (нежилые) помещения в Объекте, исключительно с письменного одобрения указанных сделок ООО "ПроектТерра", при этом договорами о передаче прав на жилые (нежилые) помещения в Объекте должно быть предусмотрено условие о составлении сторонами дополнительного экземпляра таких договоров, предназначенных для ООО "ПроектТерра" (правопреемник ООО "Строй-к").

В материалы дела представлен договор подряда от 14.01.2017 г. между ООО "Лотос" и ООО "Мегатранс", согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по кирпичной кладке на объекте г. Омск, ул. 5-я Марьяновская, ЛАО г. Омска. Исполнительная документация на выполнение работ входит в состав работ и передается подрядчиком с актами формы КС-2 и справками формы КС-3. Общая стоимость работ по договору составляет 2 500 000 руб.

Также представлено соглашение от 20.06.2017 г. между ООО "Мегатранс" и ООО "Лотос" о прекращении взаимных обязательств по договору подряда от <...> зачетом встречного однородного требования, согласно которому стороны частично прекращают встречные однородные требования друг к другу путем их зачета. Сумма зачета встречных однородных требований по настоящему соглашению составляет 794 000 руб. Сторона 1 в счет задолженности по договору подряда от <...> передает стороне 2 квартиру, строительный N <...>, жилой площадью 39,7 кв.м., девятиэтажного кирпичного жилого <...>, строящегося по <...> АО г. Омска.

Кроме того, согласно материалам дела 20.06.2017 г. между ООО "Мегатранс" и ООО "Лотос" заключен договор соинвестирования строительства многоквартирного дома N М-В/2-79, из содержания п.1.2 которого усматривается, что предметом настоящего договора является инвестиционная деятельность в форме капитальных вложений. По настоящему договору соинвестор обязуется передать инвестору денежные средства в размере 794 000 руб. (п. 2.1.1) для осуществления строительства девятиэтажного четырехсекционного кирпичного жилого дома по <...> в ЛАО г. Омска, строительный объект N <...>, а инвестор обязуется использовать переданные средства в соответствии с настоящим договором с последующей передачей в собственность соинвестору однокомнатную квартиру строительный N <...>, жилой площадью 39,7 кв.м. (том 1 л.д. 198).

Согласно справке от 20.06.2017 г., выданной директором ООО "Мегатранс" Скрипцом С.С., ООО "Лотос" в лице директора Ворожищева А.В. исполнило свое финансовое обязательство, уплатив сумму 850 000 руб., путем зачета встречных однородных требований по договору подряда (том 1 л.д. 63).

В обоснование требований истец Запичнева Т. (новый соинвестор) представила заключенный с ООО "Лотос" (соинвестор) договор от 25.01.2018 г. уступки прав N <...>Д по договору соинвестирования многоквартирного дома от <...> N М-В/2-79, согласно которому инвестор обязуется передать в собственность соинвестору после ввода дома в эксплуатацию однокомнатную квартиру, строительный N <...>, жилой площадью 39,7 кв.м., девятиэтажного кирпичного жилого <...>, строящегося по <...> АО г. Омска (п. 1.1, 1.3 Договора). Стоимость уступаемых инвестиционных прав определена в размере 850 000 руб. (п.п. 2.6 Договора).

В качестве подтверждения внесения денежных средств по указанному договору уступки от <...> N <...>Д представлен приходно-кассовый ордер от <...> N <...>, выданным ООО "Лотос".

Полагая, что в связи с исполнением в полном объеме указанного выше договора соинвестирования, у нее возникло право на получение по окончании строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: г. Омск, <...>, Запичнева Т.Ю. обратилась в суд с настоящим иском.

Возражая, представитель ЖСК "Уют" указал, что в реестре пайщиков какие-либо сведения о членстве Запичневой Т.Ю. в качестве пайщика данного ЖСК, а также сведения, отражающие факт приобретения вышеуказанного жилого помещения, отсутствуют.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон по правилам статьи 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у Запичневой Т.Ю. права требования к ЖСК "УЮТ" в отношении <...> в г. Омске по следующим основаниям:

Согласно представленным сторонами документам прямые договорные отношения между Запичневой Т.Ю. и ЖСК "Уют" отсутствуют.

В соответствии с п. 3 вышеупомянутого дополнительного соглашения от <...> раздел 2 договора инвестирования строительства многоквартирного дома от <...> N ПА-2/14 дополнен пунктом 2.5, которым предусмотрено, что договор, подлежащий письменному одобрению ООО "ПроектТерра", передается по акту приема-передачи в количестве трех экземпляров непосредственно до совершения ООО "Мегатранс" и ООО "Уют" сделок с третьими лицами. После проставления согласовательной визы и печати ООО "ПроектТерра" по истечение двух рабочих дней возвращает указанные договоры по акту приема-передачи в количестве трех экземпляров с наличием/отсутствием (о чем в деле делается отметка и предоставляется мотивированный отказ) одобрительной подписи и печати ООО "ПроектТерра" Отсутствие одобрительной подписи и печати ООО "ПроектТерра" в возвращенном договоре, указанном в подп. 10 п.2.3, подп. 16 п.2.4, означает, что указанный договор не согласован ООО "ПроектТерра".

Более того, стороны пришли к договоренности, что указанное условие договора считается существенным условием договора от 15.12.2014 г. инвестирования строительства многоквартирного дома. В случае неисполнения ООО "Мегатранс" обозначенных обязательств, совершенные сделки по передаче прав на жилые (нежилые помещения) в объекте, являются недействительными.

Статьей 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3).

ООО "Мегатранс", вопреки требованиям, предусмотренным дополнительным соглашением от 28.11.2016 г. к договору инвестирования, экземпляры договора соинвестирования строительства многоквартирного дома, заключенного с ООО "Лотос, на согласование ООО "ПроектТерра" не направило, суду не представлено письменного одобрения указанной сделки ООО "ПроектТерра".

Кроме того, в Протоколе распределения жилых помещений по состоянию на 22.05.2017 г., являющемся приложением N <...> к Договору инвестирования от 15.12.2014 г., согласованном представителями всех сторон указанного договора инвестирования во исполнения пункта 3.4 договора, согласно которому стороны производят распределение жилых помещений, являющихся результатом инвестиционной деятельности и подлежащих передаче ООО "ПроектТерра", спорная <...> закреплена за ООО "ПроектТерра" (том 2 л.д. 123).

На указанные обстоятельства в своем отзыве ссылается и представитель третьего лица ООО "ПроектТерра", полагая договор соинвестирования строительства многоквартирного дома N <...>, заключенный 20.06.2017 г. между ООО "Мегатранс" и ООО "Лотос", недействительным.

Представитель ООО "Мегатранс", ООО "Лотос" Абрамова Т.А. в судебном заседании 12.08.2021 г. подтвердила, что у ответчиков отсутствуют документы, подтверждающие перераспределение <...> ООО "ПроектТерра" на ООО "Мегатранс", соответствующего письменного соглашения не оформлялось (том 3 л.д. 207).

В связи с вышеизложенным судебная коллегия приходит к выводу, что, исходя из материалов дела, на момент заключения соглашения по договору соинвестирования от 20.06.2017 г. ООО "Мегатранс" не могло распоряжаться квартирой N <...>, поскольку право на неё в тот момент ему не принадлежало. Доказательств обратного сторонами не представлено.

Изложенное позволяет критически отнестись к представленным истцом в подтверждение права на спорный объект недвижимости документам.

Отмечает судебная коллегия и то, что соглашения о проведении каких-либо взаимозачетов между ООО "Мегатранс" и ЖСК "Уют", позволяющего прийти к выводу, что обязанности по передаче квартиры по договору соинвестирования от 14.01.2017 г. между ООО "Мегатранс" и ООО "Лотос" (права по которому впоследствии переданы Запичневой Т.Ю.) перешли к ЖСК "Уют", а получателем спорной квартиры является истец, не имеется. ЖСК "Уют" стороной соглашений между ООО "Мегатранс", ООО "Лотос", Запичневой Т.Ю. не является. Денежные средства в счет инвестиции строительства спорного жилого помещения в ЖСК "Уют" не вносились.

Кроме того, в реестре членов ЖСК "Уют" спорное жилое помещение закреплено за Костиным В.С., права которого на момент рассмотрения настоящего дела никем не оспорены. Как следствие, ЖСК "Уют" не могло включить истца в реестр пайщиков.

Заключая 25.01.2018 г. договор уступки прав по договору соинвестирования многоквартирного дома, Запичнева Т.Ю. не запросила у ответчиков ООО "Лотос" и ООО "Мегатранс" договор инвестирования со всеми дополнениями, протоколами распределения квартир, не проанализировала их условия, не запросила разрешение на строительство и иные документы с целью установления предмета соинвестирования в соответствии в соответствии с документами - основаниями и строительными документами, в связи с чем несет риск наступления правовых последствий, вызванных таким бездействием.

Отменяя на основании п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции, судебная коллегия считает необходимым принять по делу новый судебный об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Омска от 12 августа 2021 года отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Запичневой Т. Ю. к Жилищно-строительному кооперативу "УЮТ", ООО "Мегатранс", ООО "Лотос", Костину В. С. о признании права требования, включении в реестр пайщиков отказать.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.09.2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка