Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33-4341/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Васильевой И.Л.,

судей Губаревич И.И., Коваленко В.В.,

при помощнике судьи Звонкове Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер изъят по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутской области о признании решения незаконным, включении периода работы в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости

по апелляционной жалобе представителя ответчика Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутской области

на решение Братского городского суда Иркутской области от 11 марта 2021 года

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований истец ФИО11 указала, что Дата изъята она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением от Дата изъята Номер изъят Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" ей было отказано по причине отсутствие требуемого стажа работы в местности, приравненной к районам ФИО3. В оспариваемом решении ответчиком указано, что стаж ее работы в местности, приравненной к районам ФИО3, по пункту 2 части 1 статьи 32 Закона от Дата изъята N 400-ФЗ, составляет 12 лет 5 месяцев 26 дней, при требуемом - 17 лет. Страховой стаж составил 18 лет 4 месяца 24 дня, с учётом постановления Конституционного Суда от Дата изъята Номер изъятп - 22 года 6 месяцев 8 дней, при требуемом - 20 лет. При рассмотрении документов и подсчете стажа работы в местности, приравненной к районам ФИО3, ответчиком не зачтен период работы истца с Дата изъята по Дата изъята у ИП ФИО12 в должности продавца. Истец не согласна с решением ответчика, считает его незаконным. Основания, по которым период ее работы у ИП ФИО12 в должности продавца не зачтен в страховой стаж, в оспариваемом решении не указаны. В ее трудовой книжке имеется запись о работе у ИП ФИО12 в спорный период времени. Указанная запись выполнена в соответствии с требованиями закона.

Истец ФИО11 просила суд признать незаконным решение ответчика Номер изъят от Дата изъята об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости; включить в страховой стаж, стаж работы в местности, приравненной к районам ФИО3, период работы истца с Дата изъята по Дата изъята в должности продавца у ИП ФИО12; признать за истцом право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с Дата изъята.

Решением Братского городского суда Иркутской области от Дата изъята исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области - ФИО8 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что решение вынесено с нарушением норм материального права. Полагает, что судом при включении истцу в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам ФИО3 спорных периодов работ у ИП ФИО12 не было принято во внимание, что: внесенная в трудовую книжку индивидуальным предпринимателем запись о периоде работы является неправомерной в соответствии с нормами трудового законодательства и не может быть основанием для зачета спорного периода в стаж; представленный трудовой договор не содержит отметку о его регистрации в соответствующем органе местного самоуправления; имеются справки о заработной плате, ведомости на выдачу заработной платы за период с 1999 по 2007, однако, страховые взносы не начислялись и не уплачивались, отчетность за данные периоды ИП ФИО12 в Управление Пенсионного фонда не представлена; согласно сообщения начальника ОПУ и ВС Управления Пенсионного фонда ИП ФИО12 в качестве предпринимателя, осуществляющего выплаты физическим лицам, встал на учет в Управление Пенсионного фонда с Дата изъята, за период с Дата изъята по Дата изъята страховые взносы за наемных работников не начислялись и не уплачивались; согласно выписке из лицевого счета ФИО3 С.А. отчисления страховых взносов не производилось.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от Дата изъята произведена замена ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутской области.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились истец ФИО11, третье лицо ИП ФИО12, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, об отложении дела не просили. Судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав доклад судьи ФИО10, объяснения представителя ответчика Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутской области - ФИО9, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327? ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

В соответствии с ч. 2 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ, при назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 1 настоящей статьи применяется перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, применявшийся при назначении государственных пенсий по старости в связи с работой на Крайнем Севере по состоянию на 31 декабря 2001 года.

Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года N 1029 утвержден Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года и от 26 сентября 1967 года о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях. Данным Перечнем к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, отнесен г. Братск Иркутской области.

Статьей 11 ФЗ "О страховых пенсиях" регламентировано, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со ст. 14 ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 11 Закона, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч. 4 ст. 14 Закона).

Так, в соответствии с п. 11 Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Дата изъята ФИО11, Дата изъята года рождения, обратилась в УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской Номер изъят от Дата изъята истцу было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с отсутствием требуемого стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Стаж работы истца в местности, приравненной к районам Крайнего Севера составляет 12 лет 5 месяцев 26 дней, при требуемом стаже на момент обращения 17 лет. При этом, спорный период работы истца в должности продавца у ИП ФИО12 с Дата изъята по Дата изъята ответчиком не включен в страховой стаж истца, в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Установлено, что в трудовой книжке на имя ФИО3 С.А серии АТ-III Номер изъят имеются записи о ее работе, в том числе: Номер изъят - Дата изъята принята продавцом автозапчастей магазин ИП ФИО12 (приказ Номер изъят-К от Дата изъята ); Номер изъят - Дата изъята переведена на должность товароведа - кладовщика магазин ИП ФИО12 (приказ Номер изъят.1-К от Дата изъята ). Записи о работе истца у ИП ФИО12 заверены оттиском печати работодателя.

Согласно приказу о приеме работника на работу Номер изъят-К от Дата изъята, трудовому договору, заключенному между ИП ФИО12, истец была принята на работу с Дата изъята на неопределенный срок в качестве продавца. Согласно ведомостям ИП ФИО12 на выдачу заработной платы за период с 1999 по 2007 года, продавец магазина "Тракторные запчасти" ФИО11 ежемесячно получала заработную плату. Согласно приказу о переводе работника на другую работу Номер изъят.1-К от Дата изъята , ФИО11 была переведена с должности продавца на должность товароведа - кладовщика в магазин ИП ФИО12

Как следует из справок ИП ФИО12 от Дата изъята, от Дата изъята , ФИО11 работает у ИП ФИО12 с Дата изъята по настоящее время. Приказом Номер изъят-К от Дата изъята ФИО11 принята на работу на должность продавца в оптово-розничный магазин "Тракторные запчасти" в г. Братске. Приказом Номер изъят.1-К от Дата изъята ФИО11 переведена на должность товароведа - кладовщика в оптово-розничный магазин "Тракторные запчасти" в г. Братске. За период с Дата изъята по Дата изъята ФИО11 работает постоянно, полный рабочий день, в режиме полной рабочей недели, в обычных условиях. В указанный период ФИО11 в отпуске без сохранения заработной платы, в отпуске по уходу за ребенком не находилась, совмещений профессий не имела. Местом работы ФИО3 С.А. в период с Дата изъята по Дата изъята является оптово - розничный магазин "Тракторные запчасти", в расположенный в Падунском районе г. Братска Иркутской области.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от Дата изъята, свидетельству о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей серии 38 Номер изъят, свидетельству о постановке на учет в налоговом органе серии 38 Номер изъят, ИП ФИО12 зарегистрирована Дата изъята Администрацией г. Братска за Номер изъятп на территории г. Братска Иркутской области в качестве индивидуального предпринимателя, является действующим по настоящее время, осуществляет торговлю оптовую автомобильными деталями, узлами и принадлежностями.

Согласно сообщению заместителя начальника ГУ - Управления ПФ РФ в г. Братске и Братском районе Номер изъят от Дата изъята, служебной записки начальника ОПУ и ВС ГУ - Управления ПФ РФ в г. Братске и Братском районе, ИП ФИО12 в качестве предпринимателя, осуществляющего выплаты физическим лицам, встал на учет в ГУ - Управлении ПФ РФ в г. Братске и Братском районе с Дата изъята . За период с Дата изъята по Дата изъята страховые взносы за наемных работников не начислялись и не уплачивались, в том числе, за ФИО11

Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица, содержащейся в пенсионном деле ФИО3 С.А., которая зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования Дата изъята, сведения о работе истца в период с Дата изъята по Дата изъята у ИП ФИО12 отсутствуют.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и нормы материального права, подлежащие применению, пришел к выводу, что факт работы ФИО3 С.А. в период с Дата изъята по Дата изъята у ИП ФИО12 в должности продавца магазина "Тракторные запчасти" при полной рабочей занятости подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в связи с чем обоснованно включил в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам ФИО3 С.А., период работы с Дата изъята по Дата изъята в должности продавца у ИП ФИО12

С учетом стажа признанного ответчиком и учтенного судом в ходе рассмотрения гражданского дела, страховой стаж истца и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера на день обращения с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости составил более необходимых 20 лет и 17 лет соответственно, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для признания за истцом права на досрочное назначение пенсии является правомерным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства, данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для включения спорных периодов работ в стаж истца, поскольку внесенная в трудовую книжку индивидуальным предпринимателем запись о периоде работы является неправомерной, а представленный трудовой договор не содержит отметку о его регистрации в соответствующем органе местного самоуправления, судебная коллегия полагает необоснованными. Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в спорный период времени истец работала на территории, относящейся к районам Крайнего Севера, приняв в качестве доказательств, трудовую книжку истца и иные письменные доказательства.

Доводы жалобы о том, что страховые взносы работодателем истца не начислялись и не уплачивались, отчетность за данные периоды не представлена, судебная коллегия отклоняет. Факт не предоставления страхователем сведений о работе истца в спорные периоды в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, не оплата работодателем страховых взносов, не может являться основанием для возложения неблагоприятных последствий в области пенсионного обеспечения и лишения истца права на зачет спорных периодов работы в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Истолкование действующих норм как позволяющих не включать время выполнения спорных периодов работ в стаж на изложенных пенсионным органом основаниях не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации права на досрочное назначение трудовой пенсии, что недопустимо с точки зрения требований ч. 1 ч. 2 ст. 19 Конституции РФ, а также приводило бы к неправомерному ограничению права граждан на социальное обеспечение.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, основаны на неправильном толковании и применении норм материального права и фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского городского суда Иркутской области от 11 марта 2021 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.Л. Васильева

Судьи И.И. Губаревич

В.В. Коваленко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка