Дата принятия: 01 декабря 2021г.
Номер документа: 33-4341/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2021 года Дело N 33-4341/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Михеева А.А.,
судей Афанасьевой К.Е., Огудиной Л.В.,
при секретаре Ворониной А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 01 декабря 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Куприяновой Е.В. на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 22 июля 2021 года, которым исковые требования Куприяновой Е.В. к ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" об аннулировании задолженности, возложении обязанности произвести перерасчет и установить узел учета газа оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Михеева А.А., пояснения представителей ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" Шибалову Н.П. и Запрудского В.С., полагавших о законности принятого постановления, изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Куприянова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" и с учетом измененных в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований просила отменить ее задолженность в размере 370390 руб. 85 коп.; обязать произвести перерасчет, в соответствии с договором по фактически потребленному объему газа, согласно исправному и поверенному прибору учета **** заводской ****; обязать установить как поставщика свой узел учета и средство измерения на объекте: ****, а именно на линии разграничения балансовой принадлежности.
В обоснование иска указано, что 01 сентября 2017 г. между Куприяновой Е.В. и ответчиком заключен договор поставки газа N **** от 01 сентября 2017 г. (далее - договор поставки газа) на объекте: ****. Порядок учета газа на объекте ведется на основании исправного средства измерения **** заводской N **** с первичной поверкой 05 июля 2015 г. и с межповерочным интервалом - 10 лет, с применением газоиспользующего оборудования, указанного в договоре поставки газа и установленного согласно проекта, а также согласованного и утвержденного ООО "Газпром межрегионгаз Владимир".
С 2017 г. все начисления производились, согласно договора поставки газа по показаниям средства измерения **** заводской N ****, без каких-либо нареканий на прибор учета и газоиспользующее оборудование. С начала отопительного сезона 2020 г. Куприяновой Е.В. полностью оплачивались фактически потребленные ее объемы газа на основании показаний средства измерения, которые передавались в ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" и оплачивались, как и ранее.
Согласно данных средства измерения учета газа за ноябрь и декабрь 2020 г., а также январь и февраль 2021 г. переданных ею в ООО "Газпром межрегионгаз Владимир", суммарное фактическое потребление газа составило 8375 куб.м., за которое было оплачено 72180 руб.
Однако переданные в ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" показания средства измерения учета газа фактически потребленного истцом газа в ноябре и декабре 2020 г. сотрудники ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" проигнорировали и выставили счет на сумму 107954 руб. 57 коп.
13 января 2021г. посредством электронной почты Куприяновой Е.В. поступило от ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" уведомление об ограничении подачи (поставки) и отбора газа, из которого она увидела, что у нее перед ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" имеется задолженность в сумме 143560 руб. 90 коп.
28 января 2021 г. Куприяновой Е.В. была отправлена претензия о несогласии по начислению платы за газ в ООО "Газпром межрегионгаз Владимир".
16 февраля 2021 г. посредством электронной почты от генерального директора ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" был получен ответ на претензию Куприяновой Е.В., согласно которому на объекте установлен факт неисправности узла учета газа и что Куприяновой Е.В. были направлены письма по замене учета.
18 февраля 2021 г. на данный ответ был направлен отзыв с указанием, что на объекте: **** установлено и находится исправное и поверенное средство измерения, что не было проверок средства измерения и не составлялось документов, подтверждающих его неисправность.
09 марта 2021 г. посредством электронной почты от генерального директора ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" Куприяновой Е.В. получено письмо о порядке учета газа, согласно которому утверждается о неисправности узла учета газа согласно акту поверки от 22 ноября 2019 г.
По мнению истца действия ответчика не согласуются с п. 4.2. договора поставки газа, а также ст. 544 ГК РФ. Документальная сумма задолженности по данным ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" в мае составляет 370390 руб. 85 коп.
Истец Куприянова Е.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца Куприянов В.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика Шибалова Н.П. возражала против удовлетворения исковых требований. В обоснование пояснила, что в соответствии с п. 2.1.3 договора, поставки газа осуществляется на объект газопотребления - здание АТС имеющее два котла.
Согласно техническим характеристикам установленного прибора учета газа - диафрагменного счетчика газа ****, указанным в паспорте прибора учета, диапазон расхода природного газа для такого типа счетчика составляет от 0,1 до 16 м3/ч. Проверкой установлено, что фактический расход газа одним котлом составляет 11,59 м3/ч. Поскольку установленный счетчик газа производит учет его расхода двумя газопотребляющими устройствами, то фактический расход газа рассчитывается как 11,59 умноженное на 2.
В связи с тем, что максимальный расход газа, потребляемый газоиспользующим оборудованием в значительной степени превышает технические характеристики установленного узла учета газа (до 16 м3/ч), его показания являются недостоверными и не могут учитываться при определении объема отпускаемого газа.
Кроме того, показания данного прибора учета газа не могут использоваться для коммерческого учета газа, поскольку конструкция счетчика **** не позволяет производить измерение объема потребленного газа, приведенного к стандартным условиям по значениям давления газа.
Вместе с тем, в интересах истца расчет объема газа, потребленного в период с ноября 2019 г. по октябрь 2020 г. производился не исходя из максимальной проектной мощности газоиспользующего оборудования, а в соответствии с достигнутой сторонами договоренностью, условием которой являлась замена неисправного прибора учета газа, то есть по соглашению сторон, что также предусмотрено абз. 5 п. 4.2 договора поставки газа.
29 ноября 2019 г. в адрес ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" поступило гарантийное письмо, в соответствии с которым Куприянова Е.В. обязалась установить на своем газоиспользующем оборудовании систему измерения учета газа, соответствующую требованиям законодательства в срок до 01 мая 2020 г.
Письмом от 25 апреля 2020 г. истец обратился в ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" с просьбой о продлении срока замены газового счетчика. С ноября 2020 г. объем поставленного газа определялся исходя из проектной мощности установленного газоиспользующего оборудования.
Также действующее законодательство возлагает обязанность по установке прибора учета на покупателя.
Представитель ответчика Орлов Д.А. просил в иске отказать по основаниям, изложенным представителем Шибаловой Н.П.
Третье лицо Носов И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Носова И.В. - Куприянов В.В. просил исковые требования истца удовлетворить.
Представитель третьего лица АО "Газпром газораспределение Владимир" в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Куприянова Е.В. просит решение суда отменить, приняв по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывая аналогичные доводы, приведенным в суде первой инстанции, и считая о технической исправности прибора учета газа, полагает что действия ответчика по начислению по проектной мощности газоиспользующего оборудования, противоречат п. 4.2 договора поставки газа заключенному между сторонами. Кроме того, указывает на злоупотребление ответчиком доминирующим положением на рынке газоснабжения.
В заседание суда апелляционной инстанции истец и третьи лица не явились, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ без участия указанных лиц.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно проектной документации "Отопительное газоиспользующее оборудование производственно-складского комплекса по ****, ответчиком было согласовано установление на вышеуказанном объекте двух газовых котлов **** производительностью 48,7 кВт/ч, со счетчиком **** производительностью до 16 м 3/ч.
Между Куприяновой Е.В. и ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" заключен договор поставки газа N **** от 01 сентября 2017 г., в соответствии с условиями которого общество осуществляет поставку газа на газоиспользующее оборудование, расположенное по адресу: ****, с двумя напольными газовыми котлами **** и счетчиком ****.
Актом проверки N ****, составленным представителем ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" в присутствии представителя покупателя 22 ноября 2019 г., подтверждено, что узел учета газа покупателя не исправен, а именно: 1) измерительный комплекс не соответствует требованиям п. 3.2. правил учета газа и требованиям ГОСТ 2939-63; 2) средство измерения не соответствует метрологическим характеристикам средств измерения (вне диапазона), т.е. диапазон измерения счетчика не соответствует максимальному расходу газа, потребляемому газоиспользующим оборудованием.
Согласно техническим характеристикам установленного прибора учета газа - диафрагменного счетчика газа ****, указанным в паспорте прибора учета, диапазон расхода природного газа для такого типа счетчика составляет от 0,1 до 16 м3/ч.
Проверкой установлено, что фактический расход газа одним котлом составляет 11,59 м3/ч. Поскольку установленный счетчик газа производит учет его расхода двумя газопотребляющими устройствами (двумя котлами), то фактический расход газа рассчитывается как 11,59 (показания прибора учета), умноженное на 2 (количество котлов)= 23,18. Таким образом, максимальный расход газа, потребляемый газоиспользующим оборудованием в значительной степени превышает технические характеристики установленного узла учета газа (до 16 м3/ч).
Конструкция счетчика **** не позволяет производить измерение объема потребленного газа, приведенного к стандартным условиям по значениям давления газа.
В разделе 4 Паспорта счетчика газа диафрагменного **** (с температурной компенсацией) содержится описание его устройства и принципа действия, где указано, что счетчики **** оснащены механическим температурным компенсатором, который обеспечивает приведение объема газа, измеренного счетчиком в диапазоне температур от минус 25 до плюс 40°С, к температуре +20°С, что соответствует требования ГОСТа 2939-63, в части необходимых температурных значений (температурных условий).
При этом, механизмом, позволяющим учитывать давление поставляемого газа при приведении объема (расхода) газа к стандартным условиям (760 мм рт. ст. (101325 Н/м2), счетчики газа **** не оснащены.
29 ноября 2019 г. в адрес ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" поступило гарантийное письмо, в соответствии с которым Куприянова Е.В. обязалась установить на своем газоиспользующем оборудовании систему измерения учета газа, соответствующую требованиям законодательства в срок до 01 мая 2020 г.
По соглашению сторон, в соответствии с абз. 5 п. 4.2 договора поставки газа, в интересах истца расчет объема газа, потребленного в период с ноября 2019 г. по октябрь 2020 г. производился не исходя из максимальной проектной мощности газоиспользующего оборудования, а в соответствии с достигнутой сторонами договоренностью, условием которой являлась замена неисправного прибора учета газа.
Аналогичный акт проверки N **** был составлен 02 декабря 2019 г. и подписан Куприяной Е.В.
Письмом от 25 апреля 2020 г. истец обратился в ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" с просьбой о продлении срока замены газового счетчика.
Из представленного расчета следует, что с ноября 2020 г. объем поставленного газа определялся исходя из проектной мощности установленного газоиспользующего оборудования. По состоянию на май 2021 г. у Куприяновой Е.В. имеется задолженность перед ответчиком в сумме 370390 руб. 85 коп.
Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции признал правомерным произведенное истцом доначисление платы за газ, отказав в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции виду нижеследующего.
В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, энергоснабжением, водой и другими товарами (статьи 539 - 547) применяются правила о договоре снабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Статья 544 ГК РФ предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 2.9.5 Правил эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24 марта 2003 г. N 115, выбор средств измерений и их точностных характеристик осуществляется на стадии проектирования, на основе действующих государственных документов, устанавливающих требования к точности измерения.
При выборе газоизмерительного оборудования узлов учета газа учитываются диапазоны расходов газа, диапазоны давлений и температур, состав газа, неравномерность потока газа (часовая, суточная, годовая) и др.
Согласно ГОСТ 27.002-15 "Надежность в технике. Основные понятия. Термины и определения" неисправностью считается состояние объекта, при котором он не соответствует хотя бы одному из требований, установленных в документации на него. Идентичное понятие неисправности средств измерений закреплено в абз. 8 п. 4.2 Договора поставки газа.
В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на учет энергетических ресурсов.
Статьей 9 Закона N 102-ФЗ установлено, что в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.
Согласно п. 3.2. Правил учета газа, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от 30 декабря 2013 г. N 961 учет добытого природного газа проводится для стандартных условий независимо от теплотворной способности газа и других параметров, определяющих качественные характеристики природного газа.
В соответствии с требованиями ГОСТ 2939-63 "Газы. Условия для определения объема" от 16 апреля 1963 г., устанавливающего условия определения объема газов при взаимных расчетах с потребителем, объем газов должен приводится к следующим условиям:
а) температура 20 °С (293,15 °К);
б) давление 760 мм рт. ст. (101325 Н/м2);
в) влажность равна 0.
В соответствии с п. 3.9 Правил учета газа при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями. Аналогичные условия закреплены в п. 4.2 Договора поставки газа.
Как следует из ответа на запрос Владимирского областного суда, представленного ответчиком, и пояснений представителя ООО "Газпром межрегионгаз Владимир", газоиспользующее оборудование установленное у ответчика не соответствует проектной документации, вместо газовых котлов марки Baхi Slim 1.490iN либо De Ditrich DGT 230-7S, с общим расходом газа в целом по объекту не более 12,5 м3/час, установлены два котла марки **** с общим расходом газа 23,18 м3/час. При этом, один из котлов был демонтирован впоследствии истцом самовольно, без внесения соответствующих изменений в проектную и исполнительную документацию.
Судом первой инстанции, верно установлено, что доказательств соответствия установленного прибора учета, какому-либо требованию нормативно-технической или проектной документации фактически установленному газовому оборудованию, отвечающих критериям достоверности и достаточности, истцом в материалы дела не представлено.
Таким образом, прибор учета, установленный у истца, не обеспечивает измерение расхода газа в установленных границах измерения, так как фактически установленное газоиспользующее оборудование может работать в диапазоне газопотребления выше максимальной границы измерения счетчика. В данном случае при работе газового оборудования в этой части диапазона погрешность счетчика не нормирована, и учет газа ведется искаженно.
Следовательно, оснований применять в расчетах сторон показания такого прибора учета не имеется, применение истцом расчетного способа определения количества поданного газа является правомерным, ввиду чего судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований об аннулировании задолженности и возложении обязанности по проведению перерасчета.
Кроме того, судом первой инстанции установлено, что конструкция счетчика **** не позволяет производить измерение объема потребленного газа, приведенного к стандартным условиям и по значениям давления газа.
В разделе 4 Паспорта счетчика газа диафрагменного **** (с температурной компенсацией) содержится описание его устройства и принципа действия, где указано, что счетчики **** оснащены механическим температурным компенсатором, который обеспечивает приведение объема газа, измеренного счетчиком в диапазоне температур от минус 25 до плюс 40°С, к температуре +20°С, что соответствует требования ГОСТа 2939-63, в части необходимых температурных значений (температурных условий).
При этом, механизмом, позволяющим учитывать давление поставляемого газа при приведении объема (расхода) газа к стандартным условиям (760 мм рт. ст. (101325 Н/м2), счетчики газа **** не оснащены. Указанное также подтверждается ответом из ООО "****".
В соответствии с п. 5 (1) Правил поставки газа, для заключения договора поставки газа заявитель, имеющий намерение выступить покупателем по такому договору, вправе обратиться к поставщику с заявкой на приобретение газа. Помимо прочих документов к заявке на приобретение газа прилагаются копии акта о подключении (технологическом присоединении), или акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) (в случае, если заявка направляется до завершения мероприятий по подключению (технологическому присоединению).
Согласно п. 75 Постановления Правительства РФ от 30 декабря 2013 г. N 1314 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" технические условия прилагаются к договору о подключении и, среди прочего, содержат информацию об обязательствах заявителя по обеспечению подключаемого объекта капитального строительства газоиспользующим оборудованием и приборами учета газа, которые соответствуют обязательным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.
Таким образом, обязанность по установке прибора учета газа, соответствующего требованиям действующих нормативных правовых документов, возложена на покупателя газа, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения исковых требований в части возложения обязанности на ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" по установке своего прибора учета газа на линии разграничения балансовой принадлежности.
Доводы приведенные в апелляционной жалобе, аналогичные позиции истца при рассмотрении спора судебной коллегией отклоняются, поскольку достаточным основанием для признания прибора учета газа неисправным является его несоответствие требованиям нормативно-технической и проектной документации.
Устанавливая газовое оборудование несоответствующее проектной документации, истец принял на себя риск возможных неблагоприятных последствий такого действия.
При этом, поведение ответчика в рассматриваемом споре недобросовестным быть признано не может, поскольку последним на протяжении длительного времени предлагалось истцу произвести действия по замене прибора учета и до 01 ноября 2020 г. начисление платы за газ фактически производилось по его показаниям.
С учетом изложенного, при установленных по делу судом первой инстанции обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 22 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Куприяновой Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Михеев
Судьи К.Е. Афанасьева
Л.В. Огудина
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 декабря 2021 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
