Дата принятия: 27 августа 2019г.
Номер документа: 33-4341/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2019 года Дело N 33-4341/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Шевченко С.В.
судей: Теплинской Т.В., Гарматовской Ю.В.
с участием прокурора Маркеловой Г.И.
при секретаре Чика О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чернавиной В.Н. на решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 25 марта 2019 года, которым постановлено:
Иск ФГКУ "Пограничное управление ФСБ России по Калининградской области" - удовлетворить.
Признать Чернавину Викторию Николаевну не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселить Чернавину Викторию Николаевну из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления жилого помещения.
Встречный иск Чернавиной Виктории Николаевны о признании права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> за Ж., умершим 06.10.2017 года, признании Чернавиной В.Н. фактически принявшей наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>, признании права собственности, в порядке наследования, на квартиру по адресу: <адрес> за Чернавиной Викторией Николаевной, - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Теплинской Т.В., объяснения представителя ФГКУ "Пограничное управление ФСБ России по Калининградской области" - Дедовец С.И., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФГКУ "Пограничное управление ФСБ России по Калининградской области" обратилась в суд с иском к Чернавиной В.Н., укаав, что военнослужащему Пограничного управления ФСБ России по Калининградской области Ж. в 2009 году на состав семьи 1 человек предоставлено по договору социального найма жилое помещение по адресу: <адрес>. 06 октября 2017 г. Ж. умер. После его смерти его дочь Чернавина В.Н. самостоятельно вселилась в спорное жилое помещение и 30.10.2017 года обратилась в Пограничное управление с просьбой переоформить на нее договор социального найма на указанное жилое помещение в связи со смертью отца, в чем ей было отказано, поскольку сведений о ее совместном проживании с отцом представлено не было.
Истец указал, что Чернавина В.Н. зарегистрирована в жилом помещении, предоставленном по договору социального найма ее матери З. решением жилищной комиссии Пограничного управления от 20.05.2010 г. (протокол N 5) на состав семьи 2 человека (она, дочь- Курдалёва Виктория Николаевна, ДД.ММ.ГГГГр.) по адресу: <адрес>, общей площадью 36,3 кв.м. Кроме того, решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 17.05.2018 г. Чернавиной В.Н. было отказано в удовлетворении заявленных требований о признании ее членом семьи умершего отца и обязании заключить с ней договор социального найма на указанное жилое помещение. Ссылаясь на то, что ответчик до настоящего времени из спорного жилого помещения не выселилась, ключи от него истцу не передала, чем нарушаются права ФГКУ "Пограничное управление ФСБ России по Калининградской области", истец просил признать Чернавину В.Н. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> выселить ее из указанного жилого помещения без предоставления жилого помещения.
В свою очередь, Чернавина В.Н. обратилась со встречным иском к ФГКУ "Пограничное управление ФСБ России по Калининградской области", указав, что после предоставления ее отцу спорного жилого помещения еще в 2009 году ему было выдано разрешение на приватизацию указанного жилого помещения и договор о подготовке документов на приватизацию квартиры, подписанный со стороны начальника управления ПУ ФСБ России по Калининградской области. Аналогичное разрешение и договор о подготовке документов на приватизацию квартиры были выданы ее отцу 25.04.2017 г. Однако, в связи со смертью он не успел реализовать свое право на приобретение жилого помещения в собственность, в связи с чем, по мнению истца, спорная квартира подлежит включению в наследственную массу. Ссылаясь на то, что она в установленный законом срок фактически приняла наследство, поскольку после смерти отца проживала в спорной квартире, несла бремя по ее содержанию, оплачивала коммунальные платежи, полагает, что имеются основания для признания за ней права собственности на указанную квартиру. С учетом изложенного, просила признать право собственности на спорное жилое помещение за Ж., умершим 06.10.2017 года, признать Чернавину В.Н. фактически принявшей наследство в виде указанной квартиры, признать за ней право собственности на эту квартиру в порядке наследования.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Чернавина В.Н. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Не соглашаясь с выводами суда, настаивает на том, что ее отец при жизни совершил действия, свидетельствующие о его намерении приватизировать спорное жилое помещение, однако в результате скоропостижной смерти он не смог завершить процесс приватизации и оформить право собственности на жилое помещение. Указанные обстоятельства, по мнению подателя, свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Истец Чернавина В.Н., 3-е лицо Тимофеева О.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, ч.1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес> находится в государственной собственности и оперативном управлении ФГКУ "Пограничное управление ФСБ России по Калининградской области". Нанимателем указанного жилого помещения, на основании Договора найма жилого помещения N 914 от 16 октября 2009 года являлся Ж., который проживал и был зарегистрирован в данной квартире.
06.10.2017 года Ж. умер.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении встречного иска Чернавиной В.Н., суд исходил из того, что при жизни Ж. не выразил в своих действиях волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, а именно не подал заявление о передаче ему в собственность жилого помещения в порядке приватизации с приложением необходимых документов, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для включения спорного жилого помещения в наследственную массу и признания за Ченавиной В.Н. права собственности на это жилое помещение.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Как следует из разъяснений, приведенных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.
При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. 7, 8 названного закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).
Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Таким образом, возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.
Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.
Как установлено судом, 16.10.2009 Пограничным управлением ФСБ России по Калининградской области Ж. было выдано разрешение на приватизацию предоставленного по договору найма жилого помещения, адресованное начальнику бюро приватизации жилищного фонда Ленинградского района г.Калининграда, а также экземпляр договора между Пограничным управлением ФСБ и МП "Бюро приватизации жилищного фонда" городского округа "Город Калининград" о подготовке документов на приватизацию квартиры с открытой датой.
Вместе с тем, дальнейших действий по приватизации квартиры Ж. не предпринимал, какие-либо документы для приватизации квартиры в МП "Бюро приватизации жилищного фонда" городского округа "Город Калининград" не представлял, договор приватизации не заключал.
25.04.2012 года Ж. вновь получил в Пограничном управлении ФСБ России по Калининградской области вышеуказанные документы, а именно разрешение на приватизацию спорного жилого помещения и экземпляр договора между Пограничным управлением ФСБ и МП "Бюро приватизации жилищного фонда" городского округа "Город Калининград" о подготовке документов на приватизацию квартиры с открытой датой.
Однако, как установлено судом, полученные Ж. в Пограничном управлении документы в МП "Бюро приватизации жилищного фонда" городского округа "Город Калининград", которое в указанный период времени осуществляло действия по сбору и архивному хранению документов, необходимых для приватизации жилых помещений, а также по оформлению договоров приватизации жилых помещений, находящихся в государственной собственности и ведении ФГКУ "Пограничное управление ФСБ России по Калининградской области", им не представлялись и остались у него на руках, что не оспаривала и сама Чернавина В.Н.
В дальнейшем, вплоть до своей смерти, т.е. в течение более 5 лет до октября 2017 г. Ж. с заявлением о приватизации квартиры по адресу: <адрес> - в МП "Бюро приватизации жилищного фонда" городского округа "Город Калининград" не обращался, действий по сбору документов, необходимых для приватизации жилого помещения, не предпринимал.
Само же по себе желание гражданина приватизировать жилое помещение в отсутствие с его стороны обязательных действий (обращение при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган), не может служить основанием для включения жилого помещения после смерти гражданина в наследственную массу и признания за наследником права собственности на это жилое помещение.
С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Чернавиной В.Н. требований.
Разрешая требования ФГКУ "Пограничное управление ФСБ России по Калининградской области", суд, установив, что после смерти Ж. Чернавина В.Н. вселилась и по настоящее время проживает в спорной квартире без согласия правообладателя жилого помещения ФГКУ "Пограничное управление ФСБ России по Калининградской области", в отсутствие заключенного между сторонами договора о пользовании этим жилым помещением, при этом вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18 мая 2018 г. установлено, что в спорной квартире Чернавина В.Н. проживала временно, в связи с чем у не возникло право пользования указанным жилым помещением, в удовлетворении заявленных ею требований о признании членом семьи нанимателя Ж. и обязании заключить договор социального найма на квартиру <адрес>, ей было отказано, пришел к правильному выводу о том, что правовых оснований для пользования Чернавиной В.Н. вышеуказанной квартирой не имеется, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленные ФГКУ "Пограничное управление ФСБ России по Калининградской области" требования.
Вопреки позиции подателя жалобы, сам по себе факт проживания Чернавиной В.Н. в жилом помещении, внесение платы за жилое помещение, жилищно-коммунальные услуги, не свидетельствует о возникновении у Чернавиной В.Н. права пользования спорным жилым помещением и не порождает у неё права на это жилое помещение.
Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.228,2298 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 25 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
