Определение Севастопольского городского суда от 01 ноября 2018 года №33-4341/2018

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 ноября 2018 года Дело N 33-4341/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Володиной Л.В.,
судей Ваулиной А.В., Балацкого Е.В.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Капустина А.С. на определение Балаклавского районного суда города Севастополя от 14 сентября 2018 года о возврате заявления о восстановлении срока кассационного обжалования,
заслушав доклад судьи Ваулиной А.В.,
установила:
Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 10 ноября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 15 февраля 2018 года, по требованию Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя из незаконного владения Капустина А.С. в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополя истребован земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в <адрес>
Капустин А.С. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Президиум Севастопольского городского суда, в качестве уважительных причин указав позднее получение копий судебных постановлений первой и апелляционной инстанции по причинам, не зависящим от него.
Определением Балаклавского районного суда города Севастополя от 14 сентября 2018 года заявление Капустина А.С. возвращено.
С таким определением суда Капустин А.С. не согласен, и в своей частной жалобе просит его отменить, как постановленное в нарушении норм процессуального права, восстановив срок на кассационное обжалование. Указывает, что обратился с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в Президиум Севастопольского городского суда, а не в Верховный суд Российской Федерации, в связи, с чем указанное заявление подлежало рассмотрению судом первой инстанции.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, законность и обоснованность постановленного определения судьи, и доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Возвращая заявление Капустина А.С. в связи с его неподсудностью, суд первой инстанции исходил из положений статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что заявление о восстановлении срока подачи кассационной жалобы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации рассматривается судьёй Верховного суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С таким применением норм процессуального права судебная коллегия не соглашается, поскольку заявитель просил восстановить срок кассационного обжалования не в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, а в Президиум Севастопольского городского суда, куда был намерен обратиться с кассационной жалобой.
В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Из этой конституционной нормы и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов следует, что государство обязано обеспечивать каждому реализацию права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Согласно части 1 и пункту 1 частит 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции. Кассационные жалоба, представление подаются на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные определения районных судов; на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей - соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.
В соответствии с частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
На основании части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационных жалобы, представления соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, установленного частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
Из материалов дела следует, что Капустин А.С. к своему письменному заявлению о восстановлении пропущенного процессуального срока кассационного обжалования, датированному 11 сентября 2018 года, приложил кассационную жалобу на состоявшиеся по делу судебные постановления, адресовав её в Президиум Севастопольского городского суда.
При таких обстоятельствах, а также приведённых выше положений закона, данное заявление, в котором не ставился вопрос о восстановлении срока кассационного обжалования в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, подлежало рассмотрению судом первой инстанции, а потому обжалуемым определением суда в связи с неподсудностью возвращено незаконно.
Согласно частей 1, 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Пропущенный процессуальный срок, установленный соответственно частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
В силу части 5 статьи 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к кассационным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
Кассационные жалоба, представление не отвечающая требованиям, в том числе части 5 статьи 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращаются без рассмотрения по существу (пункт 1 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, представление в суд кассационной инстанции одновременно с кассационной жалобой заверенных соответствующим судом копий судебных постановлений, принятых по делу, является одним из необходимых и обязательных условий принятия и рассмотрения кассационной жалобы по существу.
Из материалов дела следует, что решение суда от 10 ноября 2017 года и апелляционное определение от 15 февраля 2018 года могли быть обжалованы в суд кассационной инстанции в срок до 15 августа 2018 года. Однако, в этот срок кассационная жалоба заявителем не подавалась.
Из материалов дела также следует, что 29 марта 2018 года Капустин А.С. обратился в суд первой инстанции с заявлением о направлении в его адрес пяти копий решения суда и апелляционного определения.
Данные судебные акты были направлены в адрес заявителя только 15 июня 2018 года. Однако, согласно сведениям по отслеживанию почтового отправления на официальном сайте Почта России в сети Интернет эта судебная корреспонденция адресатом не получена, и возвращена отправителю с отметкой "за истечением срока хранения".
Вина заявителя в неполучении направленных ему документов отсутствует, поскольку согласно ответу ОСП Симферопольский почтамт ФГУП Почта Крыма от ДД.ММ.ГГГГ N заказное письмо разряда "судебное" Капустину А.С. почтальоном не доставлялось.
Из рассматриваемого следует, и иными материалами дела не опровергается, что надлежащим образом заверенные копии судебных постановлений по делу Капустиным А.С. были получены 04 сентября 2018 года, то есть по истечении шестимесячного срока кассационного обжалования, а 11 сентября 2018 года он обратился в суд за восстановлением пропущенного процессуального срока.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что заявитель, принимавший меры к реализации своего права кассационного обжалования, по уважительной причине и не по своей вине незначительно пропустил установленный для этого срок. В связи с чем, полагает необходимым настоящее заявление Капустина А.С. удовлетворить, восстановив ему срок кассационного обжалования решения Балаклавского районного суда города Севастополя от 10 ноября 2017 года и апелляционного определения Севастопольского городского суда от 25 февраля 2018 года в Президиум Севастопольского городского суда.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Балаклавского районного суда города Севастополя от 14 сентября 2018 года отменить.
Восстановить Капустина А.С. срок кассационного обжалования решения Балаклавского районного суда города Севастополя от 10 ноября 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 15 февраля 2018 года в Президиум Севастопольского городского суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу в день принятия.
Председательствующий: Л.В. Володина
Судьи: А.В. Ваулина
Е.В. Балацкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка