Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 февраля 2022 года Дело N 33-4340/2022

02 февраля 2022 года г. Красногорск МО

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Миридоновой М.А., при помощнике судьи Караматове Я.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Константинова Виталия Викторовича на определение судьи Воскресенского городского суда Московской области от 16 ноября 2021 года о возвращении искового заявления Константинова Виталия Викторовича к Тиханову Андрею Игоревичу о взыскании морального вреда и материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Константинов В.В. обратился в Воскресенский городской суд Московской области к Тиханову А.И. о взыскании морального вреда и материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определением Воскресенского городского суда Московской области от 16 ноября 2021 г. исковое заявление было возвращено в связи с его неподсудностью на основании ст. 28 ГПК РФ.

Не согласившись с определением от 16 ноября 2021 г. о возврате искового заявления, Константинов В.В. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить как принятое с нарушением процессуальных норм.

На основании ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

Принимая указанное определение и возвращая исковое заявление истцу, суд исходил из того, что заявленные истцом требования подлежат рассмотрению по месту жительства ответчика, адрес места жительства которого не относится к юрисдикции Воскресенского городского суда Московской области.

Однако с выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 5 ст. 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

В силу ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Из содержания искового заявления следует, что помимо материального ущерба, причиненного имуществу истца в результате ДТП, Константинов В.В. просил о компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью, т.к. в ДТП истец получил многочисленные ушибы, ссадины, кровоподтеки верхних и нижних конечностей, шеи, истцу были причинены нравственные и физические страдания.

В исковом заявлении, в частной жалобе истец ссылается на то, что обратился в Воскресенский городской суд Московской области по месту причинения вреда здоровью, т.е. по месту совершения ДТП - на 88 км. + 920 м. а/д М-5 "Урал" Московской области г. Воскресенск, и данная территория относится к подсудности Воскресенского городского суда Московской области.

При указанных обстоятельствах вывод о неподсудности данного дела Воскресенскому городскому суду Московской области, является преждевременным, сделан без установления обстоятельств причинения вреда здоровью истца.

При таких данных суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение принято с нарушением процессуальных норм, его нельзя признать законным, в связи с чем определение подлежит отмене, а материал возвращению в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Воскресенского городского суда Московской области от 16 ноября 2021 года отменить.

Исковой материал возвратить в Воскресенский городской суд Московской области для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка