Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 33-4340/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Желтышевой А.И.,

судей Чирковой И.Н., Ефремовой Л.Н.,

при секретаре Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Пузикова А.И. на решение Красноярского районного суда Самарской области от 01 февраля 2021г., которым постановлено:

"Исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Пузикову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Пузикова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 36 04 N, выдан Красноярским РОВД Самарской области ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (ИНН 7735057951) задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 907 037 (девятьсот семь тысяч тридцать семь) рублей 53 копейки, в том числе:

- 549 634,97 рубля - сумма основного долга;

- 32 443,95 рубля - сумма процентов за пользование кредитом;

- 322 710,81 рублей - убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования);

- 2 011,80 рублей - штраф за возникновение просроченной задолженности;

- 236,00 рублей - сумма комиссии за направление извещений.

Взыскать с Пузикова А.И. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 270 (двенадцать тысяч двести семьдесят) рублей 38 копеек."

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., объяснения ответчика Пузикова А.И. в поддержание доводов своей апелляционной жалобы,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратился в суд с иском к ответчику Пузикову А.И.(заемщику) о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор N, в соответствии с которым, ответчику был выдан кредит в размере 622 000 руб.

Процентная ставка по кредиту - 19,90 % годовых; срок кредита 84 календарных месяца.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по возврату полученного кредита и уплате процентов за его использование, однако в нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 907 037,53 рублей, в том числе: 549 634,97 рубля -основной долг, 32 443,95 рубля -проценты за пользование кредитом, 322 710,81 рублей - убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 2 011,80 рублей - штраф за возникновение просроченной задолженности, 236 рублей - комиссии за направление извещений.

ДД.ММ.ГГГГ. Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени требование банка заемщиком не исполнено.

Истец ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" просил суд взыскать с ответчика Пузикова А.И. в пользу истца задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 907 037,53 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 270,38 рублей.

Ответчик Пузиков А.И. - в суде первой инстанции исковые требования признал частично, только в части основного долга; во взыскании процентов, штрафов и дополнительных сумм просил отказать в связи с затруднительным материальным положением и отсутствием финансовой возможности для погашения кредита, пенсионер, имущества в собственности не имеет.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчиком Пузиков А.И. ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об отказе в иске по тем основаниям, что после возникновения задолженности банк не сразу обратился с иском в суд(лишь через два года), что привело к увеличению неоплаченных процентов после выставления требования в размере 322 710,81 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В силу п.п. 2, 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (кредитором) и ответчиком Пузиковым А.И.(заемщиком) заключен кредитный договор N (далее - Договор).

Договор заключен путем согласования индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее - Индивидуальные условия), содержащего заявление заемщика о предоставлении кредита и распоряжение заемщика о выдаче денежных средств в кассе офиса Банка.

Из заявления заемщика о предоставлении кредита следует, что он получил график погашения по кредиту, ознакомлен с Общими условиями Договора, являющимися составной частью кредитного договора.

В соответствии с условиями Договора, ответчику предоставлен потребительский кредит на сумму 622 000 рублей.

Процентная ставка по кредиту - 19,90 % годовых, полная стоимость кредита - 19,873 % годовых.

Срок кредитования составлял 84 месяца или 7 лет - до ДД.ММ.ГГГГ.

Окончательная сумма к расчету - 1 161 169.40 рублей (662 000 основной долг, 534 213.40 рублей - проценты, 4 956 руб.- комиссия за предоставление извещений

Выдача кредита была произведена банком путем перечисления денежных средств на счет Заемщика N, открытый в ООО "ХКФ Банк", что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства в размере 622 000 рублей заемщиком получены в кассе офиса Банка на основании распоряжения заемщика.

Получение кредита ответчик Пузиков А.И. подтвердил в суде первой инстанции в судебном заседании.

В соответствии с условиями Договора Банк предоставил заемщику денежные средства, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить на них проценты. В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий следует, что погашение задолженности по договору должно производиться ежемесячно, равными платежами в размере 13 823,87 рублей в соответствии с графиком погашения по Кредиту.

Дата ежемесячного платежа 21 число каждого месяца.

Материалами дела подтверждается, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, однако ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ. Банк потребовал от заемщика полного досрочного погашения задолженности по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени требование банка заемщиком не исполнено.

Ответчик не оспаривает наличие задолженности по кредитному договору, утверждая, что первоначально он исправно платил по кредиту, однако в связи с потерей работы, прекратил оплачивать долг.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 907 037,53 рублей, в том числе:

- 549 634,97 рубля -основной долг,

- 32 443,95 рубля -проценты за пользование кредитом,

- 322 710,81 рублей - неоплаченные проценты после выставления требования(убытки банка),

- 2 011,80 рублей - штраф за возникновение просроченной задолженности,

- 236,00 рублей - сумма комиссии за направление извещений (ежемесячная стоимость СМС-извещений составляет 59 рублей в месяц в соответствии с заявлением о предоставлении потребительского кредита).

Судом в качестве надлежащего доказательства обоснованно принят представленный истцом расчет задолженности, так как он составлен арифметически верно и соответствует условиям кредитного договора.

Иного расчета ответчиком суду не было представлено.

Доводы ответчика о том, что сумма неоплаченных процентов после выставления требования не подлежит взысканию с него в судебном порядке, суд обоснованно не принял во внимание, так как данные проценты (договорные проценты) рассчитаны истцом исходя из процентной ставки установленной кредитным договором, включены в график платежей и подлежат оплате заемщиком.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что следует удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, поскольку установлено, что ответчиком были допущены существенные нарушения условий договора и банк имеет право требовать досрочного возврата всей суммы задолженности.

Решение суда является законным и обоснованным.

Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Пузикова А.И. о том, что истец не сразу обратился с иском в суд(лишь через два года), что привело к увеличению неоплаченных процентов после выставления требования в размере 322 710,81 руб., судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку данные проценты являются договорными процентами, которые был обязан оплачивать ответчик ежемесячно, согласно Графику.

При этом, доля задолженности по основному долгу + договорные проценты из общей задолженности в 907 037,53 рублей составляет 99,8% (или в рублях - в размере 904 789,73 руб.).

Материалами дела не подтверждается злоупотребление правом со стороны истца(ст. 10 ГК РФ), и поэтому банку не может быть отказано в судебной защите, в связи с чем, исковые требования банка обоснованны и подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Пузикова А.И. о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований, направленные на переоценку имеющимся в деле доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Красноярского районного суда Самарской области от 01 февраля 2021г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пузикова А.И. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка