Дата принятия: 14 июля 2020г.
Номер документа: 33-4340/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2020 года Дело N 33-4340/2020
судья Филиппова О.В. дело *** (2-1060/2020)
22RS0066-01 ***
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 июля 2020 года <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего Сафроновой М.В.
судей Медведева А.А., Бредихиной С.Г.
при секретаре Богдан Л.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика акционерного общества Специализированный застройщик "Барнаулкапстрой" на решение Железнодорожного районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГг. по делу
по иску Беловой Р. В., Белова Д. С., Белова В. А. к акционерному обществу Специализированный застройщик "Барнаулкапстрой" о взыскании долга по соглашению.
Заслушав доклад судьи Медведева А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обратившись в суд с названными исковыми требованиями, в их обоснование Белова Р.В., Белов Д.С., Белов В.А. указывали, что решением Железнодорожного районного суда <адрес> от 20.12.2018г. у них было изъято по 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Суд обязал истцов заключить с Комитетом жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, АО СЗ "Барнаулкапстрой" соглашение о порядке выплаты денежного возмещения в связи с изъятием для муниципальных нужд земельного участка и жилого помещения по указанному адресу, определив размер вознаграждения за изымаемую недвижимость в сумме 1 750 865 руб.
Во исполнение решения суда 24.04.2019г. между истцами, Комитетом жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, АО СЗ "Барнаулкапстрой" было заключено нотариально удостоверенное соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.
Согласно п. 4.1., 4.2. соглашения АО СЗ "Барнаулкапстрой" обязался выплатить истцам денежное возмещение за изымаемый объект недвижимости в размере 1 750 865 руб., по 583 621,67 руб. каждому, в течение 90 дней рабочих с момента заключения соглашения.
Указывая, что до настоящего времени ответчик соглашение не исполнил, истцы просили взыскать с АО СЗ "Барнаулкапстрой" в пользу каждого из истцов по 583 621,67 руб., а так же проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере по 15 214,75 руб. каждому. Так же просили возместить за счет ответчика судебные расходы.
Решением Железнодорожного районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГг. исковые требования удовлетворены.
С АО СЗ "Барнаулкапстрой" взыскано:
- в пользу Беловой Р.В. долг в размере 583 621,67 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 214,75 руб., а так же в возмещение судебных расходов 5 000 руб.
- в пользу Белова Д.С. долг в размере 583 621,67 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 214,75 руб., а так же в возмещение судебных расходов 2 000 руб.
- в пользу Белова В.А. долг в размере 583 621,67 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 214,75 руб., а так же в возмещение судебных расходов 2 000 руб.
- в доход местного бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 11 182,55 руб.
В апелляционной жалобе ответчик АО СЗ "Барнаулкапстрой" просит решение суда изменить и принять по делу новое решение (так в жалобе), взыскав с ответчика в пользу истцов проценты за пользование чужими денежными средствами 5 000 руб., а в остальной части решение суда оставить без изменения. В обоснование жалобы, ссылаясь на положения ст.333 ГК РФ указывает, что в ходе рассмотрения дела АО СЗ "Барнаулкапстрой" ходатайствовало о снижении неустойки, которая является явно завышенной, несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, однако суд такой позиции ответчика надлежащей оценки не дал, неустойку не снизил.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Об отложении судебного разбирательства не просили, о наличии уважительных причин неявки не сообщали. В этой связи, с учетом положений ст.167 ГПК РФ их неявка не препятствует рассмотрению дела.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствие с положениями ст.307 п.1,2 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ у истцов была изъято по 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, суд обязал истцов заключить с Комитетом жилищно-коммунального хозяйства <адрес> и АО СЗ "Барнаулкапстрой" соглашение о порядке выплаты денежного возмещения в связи с изъятием для муниципальных нужд земельного участка и жилого помещения по указанному адресу определив размер возмещение за изымаемую недвижимость в сумме ***
24.04.2019г. Белова Р.В., Белов Д.С., Белов В.А., Комитет жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, АО СЗ "Барнаулкапстрой" заключили нотариально удостоверенное соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.
Согласно п. 4.1., 4.2. названного соглашения АО СЗ "Барнаулкапстрой" обязался выплатить истцам денежное возмещение за объект недвижимости в размере *** ***. каждому, в течение 90 рабочих дней с момента заключения соглашения.
В соответствии с п. 6.3. соглашения за неисполнение или ненадлежащее исполнении е обязательств по соглашению стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Однако до настоящего времени денежные средства ответчик истцам не выплатил.
В этой связи суд пришел к выводу о взыскании заявленной истцами суммы долга с АО СЗ "Барнаулкапстрой".
В части размера взысканных судом сумм долга по соглашению ответчик решение суда не обжалует, ввиду чего в силу положений ст.327.1 ч 1 ГПК РФ судебный акт в данной части предметом апелляционной проверки не является.
Ответчик выражает несогласие с размером взысканных судом процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на положения ст.333 п.1 ГК РФ устанавливающего, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Автор жалобы отождествляет взысканные проценты с неустойкой.
В силу ст.330 п.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Между тем ст. 395 ГК РФ отличается по конструкции от ст. 330 ГК РФ, и проценты, предусмотренныест.395 ГК РФ, имеют иную правовую природу чем предусмотренная ст.330 ГК РФ неустойка.
Соглашение сторон от ДД.ММ.ГГг. не содержит условий о неустойке за нарушение сроков выплаты истцам стоимости изымаемой недвижимости, равно как и об ином размере ответственности АО СЗ "Барнаулкапстрой" за неправомерное пользование чужими денежными средствами.
Правоотношения сторон в данной части регулируются положениями ст.359 ГК РФ, которая предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).
В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4).
Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6).
Названные положения закона указывают на обоснованность требований истцов о взыскании с ответчика в пользу истцов проценты за неправомерное пользование АО СЗ "Барнаулкапстрой" денежными средствами. Такие проценты рассчитываются в размере ключевой ставки ЦБ РФ с даты, когда пользование денежными средствами стало для ответчика неправомерным (с 91-го рабочего дня после заключения соглашения), начисленной на сумму долга за заявленный истцами период.
В рассматриваемом случае срок в 90 рабочих дней с ДД.ММ.ГГг. истекал ДД.ММ.ГГг.
Дата начала просрочки - ДД.ММ.ГГг.
Истцы заявили требование о взыскании с ответчика процентов, начиная с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГг.
Взысканный судом размер процентов за такой период в пользу каждого из истцов является правильным - по 15 214,75 руб. каждому.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
Доводы апелляционной жалобы о необходимости уменьшения взысканных судом процентов несостоятельны.
Приведенные нормы закона указывают на то, что предусмотренный ключевой ставкой ЦБ РФ процент является минимально возможной платой за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иную просрочку в их уплате.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
Необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Тогда как уменьшение размера оспариваемых процентов до 5 000 руб., о чем просит автор жалобы, противоречило бы названному принципу, поскольку в этом случае неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами было для него более выгодным, чем правомерное.
В иной части решение суда не обжалуется.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении, построены на неверном толковании норм материального права. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу ответчика акционерного общества Специализированный застройщик "Барнаулкапстрой" на решение Железнодорожного районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГг. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
