Дата принятия: 11 июня 2020г.
Номер документа: 33-4340/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2020 года Дело N 33-4340/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Астафьевой О.Ю.,
судей Гуревской Л.С., Горбачук Л.В.,
при секретаре Васильевой Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-132/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Кредит Инкасо Рус" к Усовой Александре Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
по апелляционной жалобе Усовой А.Н.
на решение Саянского городского суда Иркутской области от 10 февраля 2020 года,
установила:
в обоснование исковых требований истец указал, что 29.05.2014 между ПАО "Восточный экспресс банк" и ответчиком был заключен кредитный договор, который ответчиком исполнялся ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, право требования которой в соответствии с договором цессии перешло к истцу. Сумма задолженности по договору составляет 271 827,60 руб.
Истец просил суд взыскать с Усовой А.Н. задолженность по кредитному договору в размере 271 827,60 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 918,28 руб.
Решением Саянского городского суда Иркутской области от 10 февраля 2020 года иск удовлетворен частично.
С Усовой А.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кредит Инкасо Рус" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 113 738 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 473,84 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований: - отказано.
В апелляционной жалобе Усова А.Н. просит решение суда отменить как незаконное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование доводов жалобы указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а также полагает, что судом была проведена формально подготовка гражданского дела к судебному разбирательству, без выполнения всех требований, предусмотренных процессуальным законодательством.
Возражений на жалобу не поступило.
Заслушав доклад судьи Астафьевой О.Ю., проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого судебного акта.
Судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 1 части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При рассмотрении дела судом установлено и материалами дела подтверждается, что ОАО "Восточный экспресс банк" 29.05.2014 был заключен договор кредитования на 300 000 руб. на срок 36 месяцев (то есть до 29.05.2017), ставка годовых 28%, полная ставка по кредиту 31,87 %. В соответствии с графиком ответчик обязалась вносить ежемесячно в уплату долга 14 222 руб. в период с 30.06.2014 по 01.05.2017, за исключением последнего платежа (29.05.2017), в котором ответчик обязана внести 14 184,98 руб.
12.04.2018 истец обращался за выдачей судебного приказа. Судебный приказ был вынесен 16.05.2018 и отменен 08.06.2018.
Материалами дела (выписка по счету) также подтверждается надлежащее исполнение обязательств по данному договору истцом, и ненадлежащее исполнение - ответчиком.
В соответствии с договором об уступке прав (требований) N 200 от 25.03.2016 ПАО КБ "Восточный" передало ООО "Кредит Инкасо Рус" право требования, в частности, по кредитному договору, заключенному с Усовой А.Н.
Согласно приложению N 1 к данному договору, в перечень уступаемых прав (требований) входили обязательства Усовой А.Н. по кредитному договору N 14/5931/00000/400385 от 29 мая 2014 года в размере 408 635,05 руб.
Данный договор цессии ответчиком оспорен не был, недействительным также признан не был.
Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь статьями 196-204, 309-310, 432, 437, 438, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями статьи 67 Гражданского кодека Российской Федерации, пришел к обоснованному и законному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска с учетом пропуска срока исковой давности, взыскании задолженности по платежам с учетом графика с 31.10.2016 года по 29.05.2017.
При этом, судом сделан обоснованный вывод о том, что ответчиком обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнены, в то время как истцом был доказан факт заключения кредитного договора и возникновением по нему задолженности, связанной с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта по ним.
Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора является несостоятельным ввиду следующего.
Под досудебным порядком урегулирования споров следует понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.
Согласно материалам дела, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных кредитным договором с ОАО "Восточный экспресс банк", по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Вместе с тем ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни иными федеральными законами Российской Федерации не предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров о взыскании задолженности по кредитному договору.
Предъявление кредитором требования о возврате кредита влечет изменение условия кредитного договора о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора. Требование о расторжении кредитного договора истцом не заявлено. Кроме того, направление требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору является правом, а не обязанностью Банка. Следует учитывать и то обстоятельство, что последний платеж по графику в кредитном договоре должен был быть выплачен 29.05.2017, то есть с указанного времени ответчик, имея задолженность по данному кредитному договору, не могла не знать об обязательствах по нему и погашении долга.
Кроме того, как видно из материалов дела ранее в отношении ответчика выносился судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который был отмене 08.06.2018.
При этом, не имеет значение ссылка заявителя жалобы на положения Общих Условий ПАО "Восточный экспресс банк", а именно пункта 5.1.12 "Права и обязанности сторон", поскольку данный пункт имеет отношение к расторжению кредитного договора, в то время как в настоящем деле истцом требования о расторжении договора не заявлялось.
Также не влияет на существо принятого судебного акта и довод о ненадлежащей подготовке гражданского дела к судебному разбирательству.
Так, в силу положений главы 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объем подготовки по каждому гражданскому делу определяется судом самостоятельно, исходя из обстоятельств и сложности дела. Применительно к данному делу, суд первой инстанции предложил ответчику представить свои письменные возражения на исковое заявления, доказательства, подтверждающие факт оплаты задолженности по кредитному договору. От ответчика письменные возражения в суд поступили, они были оглашены в ходе судебного заседания от 10.02.2020, доводам возражений была дана надлежащая оценка, отраженная в решении суда. В то же время, в силу части 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные этим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
При этом, отказ в удовлетворении ходатайства Усовой А.Н. об истребовании у истца подлинников первичных учетных документов, подтверждающих перечисление денежных средств на счет ответчика разрешен судом по гражданскому делу, и нарушений положений статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении данного ходатайства судебная коллегия не усматривает.
Как видно из определения судьи от 08.06.2018 после вынесения судебного приказа ответчик подала заявление о несогласии с суммой задолженности, не указывая на отсутствие с банком договорных отношений и соответственно передачу по договору цессии недействительного требования.
Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих представленные заявление клиента о заключении договора кредитования, анкету-заявление, не оспаривался и сам договор комплексного банковского обслуживания, условия которого изложены в заявлении клиента.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Саянского городского суда Иркутской области от 10 февраля 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Усовой А.Н. - без удовлетворения.
Судья-председательствующий О.Ю. Астафьева
Судьи Л.С. Гуревская
Л.В. Горбачук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
