Дата принятия: 19 декабря 2019г.
Номер документа: 33-4340/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2019 года Дело N 33-4340/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Алдошиной В.В., Фатеевой Л.В.,
при секретаре Жуковой А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-396/2019 по апелляционной жалобе Акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Тульского регионального филиала на решение Одоевского районного суда Тульской области от 20 сентября 2019 года по гражданскому делу по иску Акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Тульского регионального филиала к наследственному имуществу Гусейнова М.Д., Гусейновой О.А., Гусейнову Д.М., Филимоновой Э.М., о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Абросимовой Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Гусейнова М.Д.о. о взыскании задолженности на основании соглашения за счет наследственного имущества.
В обоснование заявленных требований указало, что между АО "Россельхозбанк" в лице Тульского регионального филиала и Гусейновым М.Д.о. 15 мая 2017 года заключено соглашение N от 15 мая 2017 года, по условиям которого банк обязался выдать заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, а последний обязался возвратить кредит, уплатив истцу в порядке, установленном договором, проценты за пользование кредитом в размере 25% годовых. Согласно банковскому ордеру N 8231 от 15 мая 2017 года банк свои кредитные обязательства перед заёмщиком исполнил, предоставив ему обусловленную соглашением денежную сумму. 05 октября 2018 года Гусейнов М.Д. умер, однако на дату его смерти кредитные обязательства по соглашению в полном объеме не исполнены и по состоянию на 17 мая 2019 года общая сумма задолженности составила <данные изъяты> а именно: по основному долгу - <данные изъяты>, по просроченному основному долгу - <данные изъяты> задолженность по процентам - <данные изъяты>.
Просило взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества Гусейнова М.Д. задолженность по соглашению N от 15 мая 2017 года по состоянию на 17 мая 2018 года в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Определением суда от 24 июля 2019 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Гусейнова О.А., Гусейнов Д.М. и Филимонова Э.М.
В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил заявленные исковые требования и просит взыскать указанную задолженность с Гусейновой О.А. за счет наследственного имущества Гусейнова М.Д.
Представитель истца АО "Россельхозбанк" в лице Тульского регионального филиала в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в представленном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Гусейнова О.А. о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что в наследство после смерти супруга Гусейнова М.Д. она не вступала. Ранее в судебном заседании поясняла, что не знала о том, что ее муж взял кредит в банке, а также что ранее он ей предлагал взять на свое имя для одного человека, но она ему отказала. Также пояснила, что пенсия мужа приходила на его банковскую карту, которая всегда находилась при нем, в том числе и на момент смерти, когда он находился в больнице. Однако, после его смерти она данную карту не видела и не знает, где она находится в настоящее время. Из денежных средств, которые она получила, это только денежное пособие на погребение в размере пяти с лишним тысяч.
Ответчики Гусейнов Д.М. и Филимонова Э.М. в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месту судебного разбирательства по адресу, указанному в материалах дела, причину неявки суду не сообщили, ходатайств не представили.
Решением Одоевского районного суда Тульской области от 20 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований АО "Россельхозбанк" в лице Тульского регионального филиала к наследственному имуществу Гусейнова М.Д.оглы, Гусейновой О.А., Гусейнову Д.М.оглы, Филимоновой Э.М.кызы, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказано.
В апелляционной жалобе Акционерное общество "Россельхозбанк" в лице Тульского регионального филиала просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1. ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.
По смыслу ст.ст.809, 810, 819 ГК РФ, заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом, что также предусмотрено кредитным договором.
В соответствии п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч.1 ст.1142 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом и принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, по смыслу ч.2 ст.1153 ГК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15 мая 2017 года между АО "Россельхозбанк" в лице Тульского регионального филиала и Гусейновым М.Д. оглы заключено соглашение N 1701191/0120 от 15 мая 2017 года, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в сумме <данные изъяты> под 25 % годовых на срок до 15 мая 2022 года.
Банк свои обязательства по кредиту выполнил, перечислив ответчику заемные денежные средства в размере <данные изъяты> на счёт N что подтверждается банковским ордером N 8231 от 15 мая 2017 года и выпиской по лицевому счёту за период с 15.05.2017 года по 17.05.2019 года.
5 октября 2018 года Гусейнов М.Д. умер, о чём в материалы дела представлено свидетельство о смерти серии N от 05.10.2018.
Поскольку на дату смерти заёмщика кредитные обязательства по соглашению в полном объеме не исполнены, по состоянию на 17 мая 2019 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которой: сумма основного долга - <данные изъяты>, сумма просроченного основного долга - <данные изъяты>, задолженность по процентам - <данные изъяты>
По делу также установлено, что потенциальными наследниками после смерти Гусейнова М.Д. в силу ст.1142 ГК РФ, являются его жена Гусейнова О.А. и дети - Гусейнов Д.М. и Филимонова Э.М., которые на день смерти наследодателя были зарегистрированы с ним по одному адресу: <адрес> о чём свидетельствует справка N 646 от 23.07.2019 года.
Судом установлено, что производстве нотариуса Арсеньевского нотариального округа Тульской области Левиной Т.В. имеется наследственное дело к имуществу умершего 5 октября 2018 года Гусейнова М.Д., которое заведено на основании претензии АО "Россельхозбанк". Сведений от иных лиц о принятии наследства или выдаче свидетельств о праве на наследство к имуществу Гусейнова М.Д. в наследственном деле не имеется.
Из материалов дела следует, что Гусейнов М.Д. состоял в браке с Гусейновой О.А.
Разрешая возникший спор, суд пришел к выводу о том, что наследственное имущество Гусейнова М.Д. состоит из денежных средств, находившихся и оставшихся у него на счетах, в том числе и недополученной им пенсии в общем размере <данные изъяты>. Иного имущества, принадлежащего наследодателю на момент смерти, судом не установлено. Поскольку бесспорных доказательств принятия потенциальными наследниками Гусейнова М.Д. - Гусейновой О.А., Гусейновым Д.М. и Филимоновой Э.М. наследственного имущества умершего в материалы дела не представлено, факт регистрации данных лиц и наследодателя Гусейнова М.Д. по одному адресу не подтверждает факт принятия ими наследства, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований банка к наследственному имуществу Гусейнова М.Д.о., Гусейновой О.А., Гусейнову Д.М.о., Филимоновой Э.М.к.
С таким выводом суд апелляционной инстанции не соглашается по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Между тем, обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.
Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Так, в материалы дела представлены сведения о наличии у наследодателя 2-х счетов (карт) в ПАО "Сбербанк" N (МИР Социальная) с остатком денежных средств <данные изъяты> и N (VisaClassic) с остатком денежных средств <данные изъяты>, которые были открыты на его имя соответственно 01.11.2017 и 06.11.2014.
Согласно выписке по счету N (МИР Социальная), представленной ПАО "Сбербанк", следует, что на момент смерти Гусейнова М.Д. на указанном счете находились денежные средства в размере <данные изъяты> 12 октября 2018 года осуществлено начисление пенсии в размере <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты> 1 ноября 2018 года осуществлена капитализация в размере <данные изъяты> и 2 ноября 2018 года зачисление денежных средств по вкладам в размере <данные изъяты>, из которых: 15 октября 2018 года списано <данные изъяты> счет погашения кредита; 17 октября 2018 года осуществлена выдача наличных в размере <данные изъяты>; 9 ноября 2018 года осуществлено списание денежных средств посредством бесконтактной покупки на <данные изъяты>
Помимо этого, 7 октября 2018 года осуществлено списание с вышеуказанной карты денежных средств в размере <данные изъяты> путем их перевода на другую карту. Однако, как следует из ответа ПАО "Сбербанк", указанная операция фактически осуществлена 4 октября 2018 года, то есть накануне смерти Гусейнова М.Д., на счет лица, не являющегося стороной по данному делу.
Таким образом, после смерти Гусейнова М.Д. на карту со счетом N поступили денежные средства в размере: <данные изъяты>
Кроме того, на расчётном счёте NVisaClassic) на дату смерти наследодателя и по настоящее время имеется остаток денежных средств в размере <данные изъяты>
С учётом изложенного, в состав наследственного имущества Гусейнова М.Д. входят денежные средства в размере <данные изъяты> за счёт которых могут быть удовлетворены требования кредитора. Иного имущества, принадлежащего наследодателю на момент смерти, судебной коллегий не установлено.
В силу п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.35 и 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.
Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому их них наследственного имущества и т.д.
Несмотря на то, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик Гусейнова О.А. поясняла, что в наследство после смерти супруга не вступала, она подтвердила, что получила в банке денежное пособие на погребение в размере <данные изъяты>., вместе с тем, как следует из отчета ПАО "Сбербанк" 17.10.2018 была снята через банкомат денежная сумма наличными в размере <данные изъяты>., а 09.11. 2018 осуществлено списание денежных средств посредством бесконтактной покупки на <данные изъяты>
Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что каких-либо доказательств того, что денежные средства были сняты иными лицами, кроме установленных по делу потенциальных наследников, в материалы дела не представлено, при этом, Гусейнова О.А. пояснила о распоряжении денежными средствами, полученными в качестве пособия на погребение умершего Гусейнова М.Д., судебная коллегия на основании п.2 ст. 1153 ГК РФ приходит к выводу о том, что супруга наследодателя - Гусейнова О.А. фактически вступила во владение наследственным имуществом умершего супруга, совершив снятие денежных средств с его банковского счета.
Как следует из п.4 ст.26 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", при отсутствии лиц, имеющих на основании ч.3 настоящей статьи право на начисленные суммы страховой пенсии, причитавшиеся пенсионеру в текущем месяце и оставшиеся не полученными в связи с его смертью в указанном месяце, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы наследуются на общих основаниях, установленных ГК РФ.
Судебной коллегией в ходе рассмотрения дела установлено, что часть денежных средств, находившихся на счете умершего Гусейнова М.Д. являются пенсионными начислениями, в связи с чем они входят в состав наследственного имущества, в пределах которого исковые требования могут быть удовлетворены.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения районного суда в данной части и взыскании с Гусейновой О.А. в пользу истца задолженности по соглашению N 1701191/0227 от 15.05.2017 года в пределах наследственного имущества в размере <данные изъяты>
На основании п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом частичной отмены решения суда судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика Гусейновой О.А. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составляет <данные изъяты>
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Одоевского районного суда Тульской области от 20 сентября 2019 года отменить в части отказа в удовлетворении иска Акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Тульского регионального филиала к Гусейновой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Принять в отмененной части новое решение, которым исковые требования Акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Тульского регионального филиала к Гусейновой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Гусейновой О.А. в пользу Акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Тульского регионального филиала задолженность по соглашению N от 15.05.2017 года в пределах наследственного имущества в размере <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Гусейновой О.А. в пользу Акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Тульского регионального филиала государственную пошлину в размере <данные изъяты>
В остальной части данное решение оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
