Дата принятия: 21 ноября 2019г.
Номер документа: 33-4340/2019
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2019 года Дело N 33-4340/2019
Астраханский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Стус С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Горячкиной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стус С.Н. дело по частной жалобе Нафигиной А.Р. на определение Советского районного суда г. Астрахани от 30 сентября 2019 года,
установила:
Нафигина А.Р. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда, в обоснование указав, что заочным решением Советского районного суда г. Астрахани от 16 апреля 2016 г. с неё в пользу ТСЖ "Агат" взыскана задолденность по оплате коммунальных услуг.
Сославшись на отсутствие возможности исполнить решение суда в связи с низким заработком в размере 15000 руб., нахождением на её иждивении троих детей и отсутствием имущества, Нафигина А.Р. просила рассрочить исполнение решения до 31.12.2021 с выплатой по 2 000 руб. ежемесячно до 28 числа каждого месяца.
В судебном заседании Нафигина А.Р. заявление поддержала.
Представители ТСЖ "Агат" просили в удовлетворении заявления отказать.
Определением Советского районного суда г. Астрахани от 30 сентября 2019 года в удовлетворении заявления Нафигиной А.Р. отказано.
В частной жалобе Нафигина А.Р. ставит вопрос об отмене определения суда, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что суд не учел её тяжелое материальное положение.
В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал и доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Часть 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 указанного Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ" сроки судебного разбирательства по гражданским делам начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Следовательно, основания отсрочки, рассрочки и изменения порядка исполнения определения суда, влекущие отдаление исполнения решения суда, а значит, и защиты нарушенных прав взыскателя, должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Судом первой инстанции установлено, что заочным решением Советского районного суда г. Астрахани от 16 апреля 2016 г. с Нафигиной А.Р. в пользу ТСЖ "Агат" взыскана сумма задолженности за коммунальные услуги в размере 57762,72 руб., проценты в размере 12158,52 и судебные расходы в общей сумме 7298 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Астраханской области от 15.03.2019 в отношении должника Нафигиной А.Р. возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности в пользу ТСЖ "Агат" в размере 77219,24 руб. Из представленного материала и заявления Нафигиной А.Р. следует, что решение суда до настоящего времени не исполнено.
В обоснование заявления о предоставлении рассрочки Нафигиной А.Р. указано на невозможность исполнения решения суда по причине тяжелого материального положения, поскольку она получает небольшую заработную плату в размере 15 000 руб., и у неё на иждивении находится трое детей.
Отказывая в удовлетворении заявления Нафигиной А.Р., суд первой инстанции, проанализировав её материальное положение, не нашел оснований для предоставления ей рассрочки исполнения судебного решения, обоснованно исходя из того, что Нафигиной А.Р. не представлено суду убедительных доказательств наличия обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку доводы Нафигиной А.Р. не являются безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения решения Советского районного суда г. Астрахани, так как имеется возможность исполнения вступившего в законную силу судебного акта за счет иного имущества должника, а доказательств в подтверждение доводов об отсутствии у Нафигиной А.Р. в собственности имущества или других доходов суду заявителем не представлено.
Таким образом, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не доказано наличие исключительных обстоятельств для предоставления рассрочки исполнения вступившего в законную силу судебного акта.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что решение суда первой инстанции принято 16 апреля 2016 г., вступило в законную силу и до настоящего времени не исполнено, а также размер взысканной суммы и непринятие Нафигиной А.Р. мер по исполнению судебного решения, суд приходит к выводу о том, что удовлетворение заявления Нафигиной А.Р. о предоставлении ей рассрочки исполнения решения суда до 31.12.2021 повлечет за собой неоправданное затягивание его исполнения на срок свыше пяти лет, а также нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение решения суда и не сможет обеспечить восстановление нарушенных прав взыскателя ТСЖ "Агат"
Доводов, влекущих отмену определения суда, заявителем в частной жалобе не приведено.
Учитывая изложенное, определение суда является обоснованным, оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Советского районного суда г. Астрахани от 30 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Нафигиной А.Р. - без удовлетворения.
Судья Астраханского областного суда С.Н. Стус
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
