Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2019 года №33-4340/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2019 года Дело N 33-4340/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К., с участием прокурора Никонова В.В., при секретаре Алексеевой В.Ш.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 октября 2019 года по делу по иску Мартынова П.Л. к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о признании несчастного случая производственной травмой, взыскании задолженности по пособию по временной нетрудоспособности и компенсации морального вреда, которым
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении искового заявления Мартынова П.Л. к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о признании несчастного случая производственной травмой, взыскании задолженности по пособию по временной нетрудоспособности и компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., заключение прокурора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мартынов П.Л. обратился в суд к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ООО "РЖД") с указанным иском, мотивируя тем, что в период с 30 ноября 2018 года по 01 декабря 2018 года, по адресу: .........., с ним произошел несчастный случай в командировке. 30 ноября 2018 года в вечернее время он вышел из общежития покурить, а в итоге 01 декабря 2018 года очнулся в п. .......... в палате медпункта с ********. В связи с ******** ввиду полученного ******** он длительное время находится на лечении. В листках нетрудоспособности травматологом указано, что травма получена вследствие несчастного случая на производстве. Однако в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства произошедший с ним несчастный случай, как связанный с производством, ответчиком оформлен не был.
Полагает, что ответчик был обязан оформить акт о несчастном случае на производстве по форме Н1, поскольку им была получена производственная травма. Пособие по временной нетрудоспособности ответчиком ему не выплачено, что привело к образованию задолженности по указанной выплате.
Также истец указывает, что в результате неправомерных действий ответчика, выразившихся в отказе контактировать и возмещать расходы, он перенес нервный срыв, поскольку в настоящий момент вынужден выехать в г. .......... на ******** и вынужден понести расходы на лечение и реабилитацию за собственный счет.
Истец просит признать полученную им травму несчастным случаем на производстве, также взыскать задолженность по пособию по временной трудоспособности за период с 01 декабря 2018 года по 07 июня 2019 года в размере 109 953 руб. 20 коп. и компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с указанным решением, истец Мартынов П.Л. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении иска, мотивируя тем, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства дела и неправильно применены нормы материального права.
В судебное заседание истец, ответчик не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я) (vs.jak.sudrf.ru раздел "Судебное делопроизводство").
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, проверив законность и обоснованность решения, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 166 ТК РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет место разъездной характер, служебными командировками не признаются.
В силу ч. 1 ст. 168.1 ТК РФ работникам, постоянная работа которых имеет разъездной характер, работодатель возмещает расходы, связанные со служебными поездками: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя.
Размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Размеры и порядок возмещения указанных расходов могут также устанавливаться трудовым договором (ч. 2 ст. 168.1 ТК РФ). В данном случае такой порядок установлен Правилами внутреннего трудового распорядка.
Согласно ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; а также обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте.
Согласно ст. 184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.
В соответствии со ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 227 ТК РФ и п. 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 года N 73, расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы), если указанные события произошли на территории организации, других объектах и площадях, закрепленных за организацией на правах владения либо аренды (далее - территория организации), либо в ином месте работы в течение рабочего времени (включая установленные перерывы), в том числе во время следования на рабочее место (с рабочего места), а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства, одежды и т.п. перед началом и после окончания работы, либо при выполнении работ за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ и статьи 227 ТК РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
Как установлено судом следует из материалов дела, между Мартыновым П.Л. и ООО "РЖД" был заключен трудового договора N ... от 20 мая 2011 года, в соответствии с которым истец был принят на работу ******** - филиала ОАО "РЖД" с 26 мая 2011 года.
Согласно п. 7 трудового договора предусмотрена работа по гибкому графику в пределах утвержденной месячной нормы часов, суммированный учет рабочего времени, с выездом в командировки. Режима рабочего времени устанавливается в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и коллективным договором (п. 12 трудового договора).
Согласно п. 5 Дополнительного соглашения к трудовому договору от 02 ноября 2011 года, характеристика условий труда истца: 40 часовая рабочая неделя по гибкому графику с утвержденной по Дирекции тяги месячной нормой часов с выездом в командировку по требованию работодателя.
Приказом N ... от 31 августа 2018 года Мартынов П.Л. переведён с 31 августа 2018 года с должности ******** на должность ********.
Судом установлено, что в период с 30 ноября 2018 года по 01 декабря 2018 года, в п. .......... .......... района .......... области с истцом произошел несчастный случай, в результате которого он получил ********, что в дальнейшем привело к ********. Это подтверждается справкой от 01 декабря 2018 года, выписками из истории болезни от 02 декабря 2018 года, 07 декабря 2018 года, 18 января 2019 года. При этом истец работал по профессии ********.
Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом представленных сторонами доказательств, объяснений сторон, пришел к выводу, что произошедший несчастный случай не относится к несчастному случаю на производстве, поскольку Мартынов П.Л. не направлялся в командировку, характер его работы носил разъездной характер. При этом суд указал, что истец получил ******** в период с 30 ноября 2018 года около 20 час. по 01 декабря 2018 года утреннее время, то есть во время его нахождения на междусменном отдыхе, что подтверждается табелем учета рабочего времени, а также объяснительной истца от 01 декабря 2018 года.
Также судом установлено, что несчастный случай произошел на территории населенного пункта п. .........., то есть не на территории ответчика.
Оснований не согласиться с указанным выводом суда судебная коллегия не усматривает. Представленные суду доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что на момент несчастного случая действия пострадавшего и его местонахождение не были обусловлены выполнением действий (работы) в интересах работодателя.
Доказательств того, что истец действовал в интересах работодателя, а также исполнял свои должностные обязанности, в материалах дела нет.
В апелляционной жалобе истец заявил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы для определения принадлежности его подписи в объяснительной от 01 декабря 2018 года.
Обсудив ходатайство, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, так как объяснительное Мартынова П.Л. от 01.12.2018 на итоги рассмотрения дела не влияло, поскольку фактически наличие либо отсутствие данной объяснительной истца не опровергает того факта, что несчастный случай не связан с производством.
Доводы искового заявления и апелляционной жалобы, что травма истца является следствием несчастного случая на производстве, основаны на неверном применении и толковании норм действующего законодательства, поскольку наличие трудовых отношений между работником и работодателем само по себе не может иметь определяющего значения при квалификации несчастного случая и определять его связь с производством. Получение истцом травмы не было обусловлено трудовыми отношениями, причинно-следственной связи между произошедшим с истцом несчастным случаем и исполнением им трудовых обязанностей отсутствует, в связи с чем у ответчика не возникло обязанности по проведению расследования несчастного случая и составлению акта по форме Н-1.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 октября 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи С.А. Топоркова
И.К. Холмогоров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка