Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2022 года Дело N 33-43399/2022

г. Москва 28 ноября 2022 года

Судья Московского городского суда Лукьянченко В.В., при помощнике судьи Бесперстове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Департамента городского имущества г. Москвы на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 20 июля 2022 года, которым постановлено: отказать в удовлетворении заявления представителя Департамента городского имущества г. Москвы о разъяснении решения Симоновского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2020 года

установил:

Представитель Департамента городского имущества г. Москвы обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда от 16 декабря 2020 года.

Судом вынесено указанное выше определение, об отмене которого просит представителя Департамента городского имущества г. Москвы по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены вышеуказанного определения суда.

Согласно ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Решением Симоновского районного суда г.Москвы от 16 декабря 2020 года по гражданскому делу N 2-1205/20 постановлено: исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Департамент городского имущества города Москвы восстановить Мусаева Интизама Исбандияр оглы в составе его семьи в список очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий с 3 октября 1990 года, и имеющих право на обеспечение жилой площадью.

В остальной части исковых требований отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2021 года решение Симоновского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 года решение Симоновского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2021 года оставлены без изменения, кассационная жалоба представителя Департамента городского имущества - без удовлетворения.

Суд первой инстанции, оказывая в удовлетворении заявления представителя Департамента городского имущества г. Москвы о разъяснении решения Симоновского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2020 года, обоснованно исходил из того, что вопросы, изложенные в заявлении ответчика, не касаются неясностей и неточностей вынесенного судебного акта, в связи с чем, разъяснений не требуют.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данной правовой позицией суда первой инстанции, поскольку, как видно из принятого решения Симоновского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2020 года, в сопоставлении с доводами заявителя о необходимости его разъяснения, каких-либо неясностей, требующих его разъяснения, принятое решение не содержит.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, в том числе, по существу заявленных требований частная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ,

определил:

Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 20 июля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru