Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2022 года Дело N 33-43398/2022


18 ноября 2022 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Клюева А.И., при помощнике судьи Осиповой Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ДГИ г.Москвы - Гаврикова К.П. по доверенности на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 04 мая 2022 г., которым постановлено: В удовлетворении заявления ДГИ г.Москвы о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 12.07.2021 года- отказать,

УСТАНОВИЛ:

Решением Симоновского районного суда г.Москвы от 12 июля 2021 года удовлетворены исковые требования Журавлевой Т.Н. к ДГИ г.Москвы об установлении факта родственных отношений, установление факта принятия наследмства, признании права собственности.

18.11.2021 года ДГИ г.Москвы подана апелляционная жалоба на данное решение суда, содержащая просьбу о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ДГИ г.Москвы Гавриков К.П. по доверенности.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 26.07.2021 года, сдано в канцелярию суда 09.08.2021 года.

Копия указанного решения направлена ДГИ г.Москвы 12 октября 2021 года, получена -15.10.2021 года.

Отказывая ДГИ г.Москвы в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд руководствовался ст. ст. 35, 112 ГПК РФ, п.20 Постановления Пленума ВС РФ N 16 от 22.06.2021 года и правомерно исходил из того, что ДГИ г.Москвы не представлены доказательства объективно исключающие возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок.

Оснований для иного не усматривается.

Доводы частной жалобы повторяют доводы заявления о восстановлении пропущенного срока и не могут служить основаниями для иной оценки установленных судом 1-ой инстанции обстоятельств и соответственно основаниями для отмены состоявшегося по делу определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 04 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ДГИ г.Москвы- Гаврикова К.П. по доверенности - без удовлетворения.

Судья

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru