Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 ноября 2022 года Дело N 33-43395/2022


8 ноября 2022 года Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Фроловой Л.А., при помощнике судьи Цыпкайкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя взыскателя ООО "Кредо Финанс" - фио на определение Чертановского районного суда адрес от 25 апреля 2022 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Чертановского районного суда адрес от 10 июня 2014 года удовлетворены исковые требования ОАО "Сбербанк России" к Ивановой Юлии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскателю выдан исполнительный лист ВС N 032425995 в отношении должника Ивановой Ю.В. (л.д. 62-63).

Определением Чертановского районного суда адрес от 18 ноября 2019 года по указанному гражданскому делу истец ОАО "Сбербанк России" был заменён правопреемником ООО "Кредо Финанс" в связи с заключением договора уступки.

На основании указанного исполнительного листа Чертановским ОСП ГУФССП по адрес возбуждено исполнительное производство N 181745/20/77024-ИП от 17 июля 2020 года, которое окончено 13 ноября 2020 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

28 февраля 2022 г. (л.д. 118) ООО "Кредо Финанс" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по указанному гражданскому делу в связи с тем, что 13 ноября 2020 исполнительное производство окончено по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", однако исполнительный документ в адрес ООО "Кредо Финанс" не поступил.

Суд постановил вышеприведенное определение, об отмене которого просит представитель взыскателя ООО "Кредо Финанс" - фио, ссылаясь на то, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления взыскателя, приведя положения ст. 430 ГПК РФ, районный суд исходил из того, что срок предъявления исполнительного листа истек, каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, невозможности обратиться в суд с указанным заявлением ранее, не представлено.

Между тем, такой вывод суда является ошибочным, в связи с чем, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330, п. 2 ст. 334 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением данного процессуального вопроса по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 12 указанного закона в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 22 названного закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

При этом необходимо иметь в виду, что согласно ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Как установлено материалами дела, 17 июля 2020 года на основании исполнительного листа ВС N 032425995, выданного Чертановским районным судом адрес, судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП УФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство N 181745/20/77024-ИП, которое окончено 13 ноября 2020 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно справке от 7 декабря 2021 N 77024/21/694901 судебного пристава-исполнителя фио информации о нахождении указанного исполнительного документа в Чертановском отделе судебных приставов УФССП по адрес не имеется, лист на архивном хранении отсутствует, место нахождения исполнительного документа не известно, повторно в Чертановский ОСП адрес Москвы указанный исполнительный лист не поступал (л.д. 120).

12 февраля 2022 г. взыскателем в суд направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении Ивановой Ю.В. Следовательно, установленный ч. 2 ст. 430 ГПК РФ специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем взыскателем не пропущен.

Помимо этого следует учесть, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению был прерван предъявлением исполнительного листа к исполнению, так как 17 июля 2020 года было возбуждено исполнительное производство, которое окончено 13 ноября 2020 года, а впоследствии исполнительный лист утрачен по независящим от взыскателя причинам, о чем ему стало известно лишь 7 декабря 2021 года.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что срок предъявления исполнительного листа не пропущен.

Наряду с этим, применительно к ст. 6.1, 13 ГПК РФ нельзя оставить без внимания и то обстоятельство, что вступившее в законную силу решение районного суда от 10 июня 2014 года не отменено, до настоящего времени должником Ивановой Ю.В. не исполнено, что нарушает права взыскателя на доступ к правосудию, которое включает в себя не только право на подачу искового заявления и рассмотрение дела с соблюдением гражданской процессуальной формы, но и реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации").

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются предусмотренные законом основания для выдачи дубликата исполнительного листа в отношении должника Ивановой Ю.В. на основании принятого по данному делу решения.

При таких обстоятельствах, с учетом заслуживающих внимание доводов частной жалобы, определение суда первой инстанции как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права подлежит отмене с разрешением вопроса по существу - о выдаче взыскателю дубликата исполнительного листа.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Чертановского районного суда адрес от 25 апреля 2022 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Выдать ООО "Кредо Финанс" дубликат исполнительного листа в отношении должника Ивановой Юлии Владимировны, паспортные данные, по настоящему гражданскому делу N 2-2371/2014 на основании решения Чертановского районного суда адрес от 10 июня 2014 года.

Председательствующий судья:

4

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru