Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2023 года Дело N 33-4339/2023


24 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Шокуровой Л.В., Мордвиной Ю.С.,

при секретаре Бураевой А.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В., дело по апелляционной жалобе представителя ГУ МО "Государственная жилищная инспекция Московской области" по доверенности Пигальцева А.И. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ., которым постановлено:

В иске ГУ Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" к ООО "ПИК-Комфорт" о понуждении к исполнению предписания отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец ГУ Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" обратилась в суд с иском к ответчику ООО "ПИК-Комфорт" о понуждении к исполнению предписания.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. Инспекцией на основании Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ. .. проведена проверка соблюдения правил и норм технической эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: ... В ходе проведения проверки Инспекцией выявлены нарушения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда - в начислениях платы за услугу "ГВС; Подогрев" за расчетный период "май 2019-октябрь 2019 нарушен п. 54 Правил утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", 354 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего

имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс. Размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20 (1) исходя из показаний приборов учета и норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды, а при отсутствии такого прибора учета - исходя из норматива потребления горячей воды и норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды. Управление и эксплуатацию жилого дома по вышеуказанному адресу осуществляет ООО "ПИК-Комфорт". С целью устранения выявленных в ходе проверки нарушений Компании выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ. N ... с указанием конкретных сроков устранения недостатков - до ДД.ММ.ГГГГ. Документов, подтверждающих выполнение работ по предписанию, не предоставлено. Истец просит суд обязать ООО "ПИК-Комфорт" в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения по настоящему гражданскому делу исполнить требования, содержащиеся в предписании Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" от ДД.ММ.ГГГГ. N .. по адресу: ..., а именно:

- провести корректировку начислений платы собственникам помещений в доме и нанимателям жилых помещений за расчетный период "май ..- октябрь .." по формулам 20 и 20(1) Правил с применением утвержденного норматива Решением депутатов Ленинского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. N .. на подогрев куб.м в размере 0.05298 Гкал/куб.м;

- отразить в платежных документах собственников жилых и не жилых помещений в жилом доме произведенную корректировку;

- письменно представить общую сумму произведенной корректировки помесячно в ТО - 10 Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области".

Представитель в судебном заседании истца поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения требований возражал.

Третье лицо Матвеева Р.Г. в судебное заседание не явилось, извещено.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца по доверенности Пигальцев А.И.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле копией извещения, описью почтовых отправлений, сведениями почтового идентификатора, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Московского городского суда www.mos-gorsud.ru в соответствии с положениями ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений об уважительности причин неявки не представили, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд сослался на положения части 2 статьи 95 Закона N 248-ФЗ согласно которой, в случае, если по итогам проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, контрольным (надзорным) органом будет установлено, что решение не исполнено или исполнено ненадлежащим образом, он вновь выдает контролируемому лицу решение, предусмотренное пунктом 1 части 2 статьи 90 настоящего Федерального закона, с указанием новых сроков его исполнения. При неисполнении предписания в установленные сроки контрольный (надзорный) орган принимает меры по обеспечению его исполнения вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном исполнении предписания, если такая мера предусмотрена законодательством. Пришел к выводу, что законом N 248-ФЗ предусмотрена лишь возможность выдачи повторного предписания в случае неисполнения или исполнения ненадлежащим образом ранее выданного предписания, и только после выявления факта неисполнения повторного предписания контрольный (надзорный) орган принимает меры по обеспечению исполнения повторного предписания вплоть до обращения в суд с требованием о его принудительном исполнении. Предписание Инспекции N .. от ДД.ММ.ГГГГ. не является повторным, выдавалось единожды; инспекция не вправе обращаться в суд с требованием о принудительном исполнении первого предписания N .. от ДД.ММ.ГГГГ., не выдав повторное предписание после установления факта неисполнения требований первого.

Тем самым суд фактически сделал вывод о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, между тем несоблюдение порядка урегулирования спора, когда такой порядок обязателен в силу закона, не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, а по смыслу статьи 222 является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Кроме того, коллегия не может согласиться с выводами суда, что право на обращение в суд с иском о понуждении к исполнению предписания возникает у истца только после выдачи повторного предписания.

В силу пункта 1 части 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Федеральным законом от 11.06.2021 N 170-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 170-ФЗ) в статью 20 ЖК РФ внесены изменения.

Так согласно пункту 6 части 12 статьи 20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлением, в том числе, о понуждении к исполнению предписания.

Кроме того, Законом N 170-ФЗ так же внесены изменения в пункт 4 части 2 статьи 90 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", согласно которому в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан, в том числе, принять меры по осуществлению контроля за устранением выявленных нарушений обязательных требований, предупреждению нарушений обязательных требований, предотвращению возможного причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, при неисполнении предписания в установленные сроки принять меры по обеспечению его исполнения вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном исполнении предписания, если такая мера предусмотрена законодательством.

Системный анализ приведенных выше положений Закона N 248-ФЗ не позволяет прийти к выводу о том, что на компетентный орган возложена обязанность использовать все доступные ему полномочия в целях устранения ранее выявленных нарушений, указанных в ранее выданных предписаниях.

При этом обращение в суд с требованием о принудительном исполнении предписания (в случаях, прямо предусмотренных законом) является одним из таких полномочий и не ограничивает компетентный орган в осуществлении дальнейших контрольных (надзорных) мероприятий за исполнением ранее принятых предписаний и в принятии новых решений, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 90 Федерального закона N 248-ФЗ, до фактического исполнения контролируемым лицом законных требований надзорного органа об устранении нарушений законов и (или) иных нормативных правовых актов.

В рамках настоящего дела Инспекция обратилась в суд на основании пункту 6 части 12 статьи 20 Жилищного Кодекса Российской Федерации, предоставляющая право на подачу заявления о понуждении к исполнению предписания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. Инспекцией на основании Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ.. .. проведена проверка соблюдения правил и норм технической эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: ...

В ходе проведения проверки Инспекцией выявлены нарушения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда - в начислениях платы за услугу "ГВС; Подогрев" за расчетный период "май ..-октябрь .. нарушен п. 54 Правил утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", 354 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс. Размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20 (1) исходя из показаний приборов учета и норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды, а при отсутствии такого прибора учета - исходя из норматива потребления горячей воды и норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды. Управление и эксплуатацию жилого дома по вышеуказанному адресу осуществляет ООО "ПИК-Комфорт".

С целью устранения выявленных в ходе проверки нарушений Компании выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ. N ... с указанием конкретных сроков устранения недостатков - до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени требования предписания не исполнены.

ООО "ПИК-Комфорт" обращалось в Арбитражный суд Московской области с заявлением с заявлением о привлечении к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" о признании незаконным предписания N .. от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судами установлено, что предписание выдано Госжилинспекцией МО с соблюдением требований к его оформлению и содержанию, а также порядка его вынесения, является исполнимым, нарушений прав и законных интересов заявителя не усмотрено.

В силу ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом ссылка ответчика на то, что оснований для удовлетворения требований ГУ МО ГЖИ МО не имеется по причине того, что предписание является неисполнимым, является необоснованной и подлежит отклонению.

Управление многоквартирным домом N .., корпус ., ... осуществляет управляющая организация ООО "ПИК-Комфорт", указанный дом оснащен индивидуальным тепловым пунктом (ИТП), который применяется для производства горячей воды, введен в эксплуатацию общедомовой прибор учета коммунального ресурса (тепловой энергии), а Решением N ... утвержден норматив расхода тепловой энергии на подогрев 1 куб. м воды в размере 0,05298 Гкал/куб. м, арбитражный суд пришел к выводу, что расчет тепловой энергии, используемой исполнителем коммунальной услуги только на подогрев воды на ИТП в целях приготовления горячей воды, исходя из показания общедомового прибора учета тепловой энергии противоречит указанным формулам, в которых при определении объема соответствующего коммунального ресурса должен учитываться удельный расход этого ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлены нарушения требований действующего законодательства со стороны ООО "Пик-Комфорт", ответчиком не представлены в материалы дела надлежащие и относимые к предмету спора доказательства, подтверждающие исполнение предписания ГУ МО ГЖИ МО в полном объеме, в связи с чем исковые требования об обязании ООО "Пик-Комфорт" исполнить предписание N .., согласно которому на общество возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.: произвести корректировку начислений платы собственникам помещений в доме и нанимателям жилых помещений за расчетный период май .. - октябрь .. по формулам 20 и 20(1) Правил с применением утвержденного норматива Решением N .. на подогрев 1 куб. м в размере 0,05298 Гкал/куб. м; отразить в платежных документах собственников жилых и нежилых помещений, нанимателей жилых помещений в жилом доме произведенную корректировку; письменно представить общую сумму произведенной корректировки помесячно, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. - отменить.

Принять по делу новое решение, которым обязать ООО "ПИК-Комфорт" в течение одного месяца с момента вступления в законную силу настоящего определения исполнить требования, содержащиеся в предписании Главного управления Московской области Государственная жилищная инспекция Московской области" от ДД.ММ.ГГГГ. N ..., согласно которому на общество возложена обязанность:

- произвести корректировку начислений платы собственникам помещений в доме и нанимателям жилых помещений за расчетный период май .. - октябрь .. по формулам 20 и 20(1) Правил с применением утвержденного норматива Решением N .. на подогрев 1 куб. м в размере 0,05298 Гкал/куб. м;

- отразить в платежных документах собственников жилых и нежилых помещений, нанимателей жилых помещений в жилом доме произведенную корректировку;

- письменно представить общую сумму произведенной корректировки помесячно.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru