Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 33-4339/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Готовцевой О.В.,

судей Данцера А.В., Юрченко Е.П.,

при секретаре Боброве А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Воронежского областного суда по докладу судьи Юрченко Е.П.

гражданское дело по иску Багдасаряна Артема Хачиковича к Казенному учреждению Воронежской области "Гражданская оборона, защита населения и пожарная безопасность Воронежской области", к Воронежской области в лице департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, к Воронежской области в лице департамента промышленности и транспорта Воронежской области о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе Багдасаряна Артема Хачиковича

на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 25 февраля 2021 г.

(судья Хрячков И.В.),

УСТАНОВИЛА:

Багдасарян А.Х. обратился в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований просил:

взыскать с Казенного учреждения Воронежской области "Гражданская оборона, защита населения и пожарная безопасность Воронежской области" в пользу Багдасаряна А.Х

- сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование нежилым зданием, назначение: нежилое, наименование: пожарное депо, общей площадью 511,7 кв.м, инв. N 4-389, лит. 1А, расположенным по адресу: <адрес> кадастровый номер N за период с 29 марта 2019 г. по 16 февраля 2021 г. в размере 7 194 903,44 руб.;

- сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером N общей площадью 6 497 кв.м, местоположение: <адрес> в размере 240 679 руб. за период с 09 августа 2019 г. по 16 февраля 2021 г.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период неуплаты основного долга: за использование вышеуказанного нежилого здания за период с 29 марта 2019 г. по 12 февраля 2021 г. в размере 183 138,48 руб.; за использование вышеуказанного земельного участка за период с 9 августа 2019 г. по 12 февраля 2021 г. в размере 4 354,86 руб., а всего 187 493,34 руб.;

- расходы по оплате госпошлины в сумме 27 893,80 руб.

При недостаточности денежных средств у Казенного учреждения Воронежской области "Гражданская оборона, защита населения и пожарная безопасность Воронежской области" (далее - КУВО ГО ПБ Воронежской области, Учреждение) произвести взыскание в субсидиарном порядке с Воронежской области в лице департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - ДИЗО Воронежской области) и департамента промышленности и транспорта Воронежской области (далее - ДПиТ Воронежской области) в пользу Багдасаряна А.Х. недостающей суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в равных долях за счет средств областного бюджета.

В обоснование требований Багдасарян А.Х. указал, что является собственником вышеуказанного здания с 3 апреля 2019 г. и арендатором вышеуказанного земельного участка с 9 августа 2019 г., уплачивает арендную плату. Участок истцом облагорожен, обустроен для целей осуществления именно противопожарной деятельности специализированными подразделениями: осуществлено асфальтирование территории (площадки) площадью более 1233 кв.м с асфальтобетонным двухслойным покрытием с поверхностной обработкой, возведено ограждение по всему периметру земельного участка, часть земельного участка площадью 100 кв.м покрыта тротуарной плиткой на бетонном основании и т.д.

С 2013 г. в названном здании располагается областное учреждение ПЧ-95 ГПС (далее - ПЧ-95) КУВО ГО ПБ Воронежской области, являющееся структурным подразделением КУВО ГО ПБ Воронежской области, которое осуществляет пользование данным объектом недвижимости без заключенного с собственником договора аренды здания, не производя при этом никаких выплат истцу за пользование этим зданием, а также, не осуществляя оплату коммунальных услуг и т.д.

Осуществляя возложенные на ПЧ-95 обязанности, ее сотрудники ежедневно пользуются также всем вышеуказанным земельным участком.

Согласно Уставу КУВО ГО ПБ Воронежской области, данное учреждение находится в ведомственном подчинении ДПиТ Воронежской области, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств (п. 1.6 Устава).

Учредителем и собственником данного Учреждения является Воронежская область. Полномочия собственника от имени Воронежской области осуществляет ДИЗО Воронежской области, полномочия учредителя от имени Воронежской области осуществляет ДПиТ Воронежской области.

Размещение ПЧ-95 в нежилом здании, принадлежащем истцу на праве собственности, без оформления надлежащим образом права пользования чужим имуществом, без осуществления собственнику выплат за пользование данным объектом недвижимости и возмещения затрат истца на коммунальные платежи, связанные с содержанием данного здания и пользованием им со стороны Учреждения грубо нарушает права собственника этого здания на законный режим беспрепятственного пользования своим имуществом.

Багдасарян А.Х. неоднократно направлял в адрес Учреждения претензии с просьбой рассмотреть вопросы о заключении с ним договора аренды нежилого здания (пожарного депо), о заключении с ним договора субаренды на земельный участок, о выплате денежной суммы за фактическое пользование нежилым зданием (пожарным депо) и земельным участком в размере 325 000 руб. за каждый месяц использования вышеуказанных объектов с 29 марта 2019 г. по момент прекращения их использования. Однако в разрешении данных вопросов отказано со ссылкой на то, что Учреждение не вправе распоряжаться имуществом без согласия указанных выше департаментов. ДИЗО Воронежской области указал на отсутствие в бюджете Воронежской области средств на приобретение указанного имущества в государственную собственность, в случае принятия решения и выделения указанных средств данная процедура будет проведена в установленном законом порядке. Губернатором Воронежской области в 2019 г. дано распоряжение о начале процедуры выкупа указанного объекта недвижимости, однако, до настоящего времени никакой информации о начале указанной процедуры не поступало, соответствующих сведений на официальных сайтах уполномоченных исполнительных органов государственной власти Воронежской области не имеется.

Аналогичные обращения подавались истцом на имя руководителя ДПиТ Воронежской области, ответа не поступило.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с данным иском.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 25 февраля 2021 г. в удовлетворении иска Багдасаряну А.Х. отказано в полном объеме. С Багдасаряна А.Х. постановлено взыскать в пользу ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 49 786 руб. (Т.5 л.д. 2-7)

В апелляционной жалобе Багдасарян А.Х. просит отменить вышеуказанное решение суда. При принятии нового решения иск удовлетворить. Полагал необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что ПЧ-95 использует помещение на основании договора безвозмездного пользования, суд не учел, что предметом данного договора является фактически иной объект, имеющий инвентарный номер 110 - колодец, но не здание пожарного депо, поэтому договора нельзя считать заключенным. Кроме того, истец приобрел по договору купли-продажи реконструированное здание, т.е. не то, в отношении которого ранее администрация Новохоперского района Воронежской области заключало договор безвозмездного пользования. Договор аренды земельного участка допускает заключение договора субаренды в отношении него. Между тем, уполномоченные органы, несмотря на неоднократные обращения Багдасаряна А.Х. по вопросу оформления надлежащим образом договорных отношений, связанных с использованием ПЧ-95 названным имуществом, должных мер не предпринимало, при этом продолжая безвозмездно пользоваться имуществом, которым владеет истец на законном основании. Выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы некорректны, размер рыночной стоимости арендной платы существенно занижен. Также считал, что в данном случае не полежат применению положения статьи 700 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), т.к. к Багдасаряну Х.С.- правопредшественнику истца, задание перешло не от администрации Новохоперского района, что влекло бы распространение на истца ранее заключенного договора безвозмездного пользования зданием, а по решению суда (Т.5 л.д. 20-37)

КУВО ГО ПБ Воронежской области, ДПиТ Воронежской области представлены возражения на апелляционную жалобу, по смыслу которых у истца не возникло право на взыскание неосновательного обогащения (Т.5 л.д. 57-60, 78-79).

В судебном заседании представитель КУВО ГО ПБ Воронежской области, ДПиТ Воронежской области по доверенностям Чузавкова Н.В. (Т.2 л.д. 142, Т.4 л.д. 180, Т.5 л.д. 68) поддержала возражения на апелляционную жалобу.

Багдасарян А.Х. в судебное заседание не явился, представителя не направил.

Ответчик ДИЗО Воронежской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация городского поселения - город Новохоперск муниципального района Воронежской области, явку представителей не обеспечили.

О времени, дате и месте судебного разбирательства не явившиеся участники процесса извещены надлежащим образом (Т.5 л.д. 76, 82-88)

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав Чузавкову Н.В., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Багдасарян А.Х. на праве собственности принадлежит нежилое здание площадью 511,7 кв.м, лит. 1А, инв. N 4-389, кадастровый номер <адрес>, наименование: пожарное депо, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 29 марта 2019 г., заключенного с Багдасаряном Х.С. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, о чем в Едином государственном реестре недвижимости внесена запись регистрации oт 3 апреля 2019 г. N N (Т.1 л.д. 21-24, 38-40).

Право собственности у правопредшественника истца Багдасаряна Х.С. возникло на указанное здание на основании решения Новохоперского районного суда Воронежской области от 26 июля 2018 г. по иску Багдасаряна Х.С. к администрации городского поселения - город Новохоперск Новохоперского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества - здание пожарного депо и по встречному иску администрации городского поселения - город Новохоперск Новохоперского муниципального района Воронежской области к Багдасаряну Х.С о взыскании стоимости встроенной в здание газовой котельной в сумме 652 152,85 руб. (Т.4 л.д. 99-112). Как следует из указанного решения суда Багдасарян Х.С. на основании фактически сложившихся отношений по договору строительного подряда осуществил капитальный ремонт здания пожарного депо своими силами за счет собственных средств, стоимостью 17 698 000,70 руб., выполненные работы ответчик не оплатил. Решением Новохоперского районного суда Воронежской от 30 ноября 2017 г. в удовлетворении исковых требований Багдасарян Х.С. о взыскании неосновательного обогащения отказано. Апелляционным определением Воронежского областного суда от 27 февраля 2018 г. производство по делу прекращено в связи с отказом от иска, обусловленным тем, что администрация городского поселения - город Новохоперск предложила передать указанное здание Багдасаряну Х.С. в собственность. Впоследствии здание не было передано, что послужило основанием к обращению в суд с иском, который удовлетворен. Стороны признали иски друг друга.

Согласно выписке из ЕГРН от 25 марта 2020 г. N 99/2020/321772979, указанный объект недвижимости с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учет 23 мая 2018 г. (Т.1 л.д. 21).

Вышеуказанное здание располагается на земельном участке с кадастровым номером N категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения пожарных депо, площадью 6 497 кв.м по адресу: <адрес> Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учет 19 ноября 2012 г. Имеются сведения об ограничении прав и обременение объекта недвижимости: аренда (в том числе субаренда) в пользу Багдасаряна А.Х. (Т.1 л.д. 25-31). 9 августа 2019 г. между администрацией городского поселения - город Новохоперск Новохоперского муниципального района Воронежской области (Арендодатель) и Багдасарян А.Х. (Арендатор) заключен Договор N 7 аренды земельного участка из земель населенных пунктов (Т.1 л.д. 32-35). Согласно пунктам 1.1., 1.2, 2.1 указанного Договора, Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 6 497 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения пожарных депо, местоположение: <адрес>, именуемый в дальнейшем "Участок". Участок предоставляется для размещения пожарных депо, на срок с 9 августа 2019 г. по 9 августа 2068 г. (п. 2.1. Договора). Согласно пункту 3.1. Договора размер годовой арендной платы по настоящему договору составляет 78 583 руб. 81 коп, НДС не облагается.

Задолженности по арендной плате у Багдасаряна А.Х. по состоянию на 11 сентября 2020 г. не имеется (Т.3 л.д. 12, Т.4 л.д. 54)

Судом установлено, не оспаривается участниками процесса, что в принадлежащем истцу на праве собственности нежилом помещении по адресу: <адрес> расположена пожарная часть ПЧ-95 ГПС.

Пожарная часть ПЧ-95 ГПС создана во исполнение постановления правительства Воронежской области от 19 октября 2010 г. N 1001 "О развитии противопожарной службы Воронежской области в 2010-2012 годах". Данная пожарная часть осуществляет противопожарную защиту Алферовского городского и Троицкого сельского поселений Новохоперского района и с. Васильевка Грибановского муниципального района (всего 5 населенных пунктов с общим числом жителей более 3 000 человек), а также Новохоперского психоневрологического интерната. В соответствии с постановлением правительства Воронежской области от 24 марта 2011 г. N 220 "О создании казенного учреждения Воронежской области "Гражданская оборона, защита населения и пожарная безопасность Воронежской области" путем изменения типа существующего областного государственного учреждения "Обеспечение функционирования гражданской обороны, защиты населения и территории, пожарной безопасности и спасения людей на водах Воронежской области", полномочия учредителя осуществляет ДПиТ Воронежской области. КУВО ГО ПБ Воронежской области размещалось в здании пожарного депо, расположенного по адресу: <адрес> на основании Решения совета народных депутатов городского поселения - город Новохоперск Новохоперского муниципального района Воронежской области от 13 октября 2014 г. N 23/5 и договоров безвозмездного пользования с администрацией городского поселения - г. Новохоперск Новохоперского муниципального района Воронежской области от 13 октября 2014 г. N 576/14 и от 31 декабря 2014 г. N 576/14 (Т. 2 л.д. 155-162, 223), от 31 декабря 2015 г. N 300/15, заключенного между администрацией городского поселения - г. Новохоперск Новохоперского муниципального района Воронежской области (Администрация) и КУВО ГО ПБ Воронежской области (Учреждение) (Т.2 л.д. 163-164).

Согласно п.1.1 указанного договора от 31 декабря 2015 г., договор заключен на срок с 1 января 2016 г. до момента передачи здания пожарного депо в собственность Воронежской области для использования в целях исполнения государственных функций и размещения личного состава, техники подразделения ПЧ - 95 ГПС.

Согласно пункту 1.2. договора на момент заключения Договора N 300/15 помещение находится в муниципальной собственности Администрации на основании реестра муниципального имущества, регистрационный номер 110. В пункте 1.3 договора указано, что Администрация гарантировала, что передаваемое помещение не является предметом залога и не может быть отчуждено по иным основаниям третьим лицам в споре.

Между тем, решением Новохоперского районного суда Воронежской области от 26 июля 2018 г. по гражданскому делу N 2-226/2018 право собственности на нежилое здание площадью 511,7 кв.м, лит. 1А, кадастровый номер N расположенное по адресу: <адрес> признано за Багдасаряном Х.С.

Обращаясь с иском, Багдасарян А.Х. указывал, что размещение ПЧ-95 в нежилом здании, принадлежащем ему на праве собственности, без оформления надлежащим образом права пользования чужим имуществом, без осуществления собственнику выплат за пользование данным объектом недвижимости и возмещения затрат на коммунальные платежи, связанные с содержанием данного здания и пользованием им со стороны Учреждения, грубо нарушает его права, как собственника этого здания.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Положения статьи 700 ГК РФ предусматривают, что ссудодатель вправе произвести отчуждение вещи или передать ее в возмездное пользование третьему лицу. При этом к новому собственнику или пользователю переходят права по ранее заключенному договору безвозмездного пользования, а его права в отношении вещи обременяются правами ссудополучателя.

В силу статьи 701 ГК РФ договор безвозмездного пользования прекращается в случае смерти гражданина - ссудополучателя или ликвидации юридического лица - ссудополучателя, если иное не предусмотрено договором.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции небезосновательно указал, что на момент перехода права собственности на данный объект недвижимости к Багдасаряну Х.С. (правопредшественнику истца) он был осведомлен о размещении в здании ПЧ-95. Также истец Багдасарян А.Х. на момент заключения договора купли-продажи от 29 марта 2019 г. знал о том, что в приобретаемом им здании располагается ПЧ-95.

Став собственником вышеуказанного спорного помещения 3 апреля 2019 г., Багдасарян А.Х. не мог не знать, что услуги оказываются им при отсутствии соответствующего обязательства.

Багдасарян А.Х. подтвердил, что договорные обязательства отсутствовали, в том числе оформленные в письменной форме с учетом требований действующего законодательства. Багдасарян А.Х. обращался в уполномоченные органы с целью урегулирования ситуации, однако, положительного результата не было достигнуто, соответствующие договоры не были заключены, оплата за пользование имуществом не производилась (Т.1 л.д. 17, 249-250, Т.2 л.д. 1-11, 210-215). При этом сам по себе факт принятия мер по заключению договоров и по истребованию платы не свидетельствует о наличии у другой стороны безусловной обязанности заключить такие договоры.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно пункту 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 г., ред. от 28 марта 2015 г., поставка товара, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при отсутствии государственного или муниципального контракта, не порождают у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления, за исключением случаев, когда законодательство предусматривает возможность размещения государственного или муниципального заказа у единственного поставщика.

В соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), а также пп. 1 и 2 ст. 72 БК РФ государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного и муниципального контракта. Государственный и муниципальный контракты размещаются на конкурсной основе и в пределах лимитов бюджетных обязательств.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.